发电机计划

是现在轰炸机的性能增强了。在菲律宾我的B-17D打下多少日军战斗机啊？以前想都不敢想。

adsl01

要是这样的话,还要战斗机做啥呢?
9 \- }) Z( t( C% ~. H  l$ w( k我可以把CV全换上轰炸机.; O8 k- T$ q9 Y; ^$ b% ]! A4 \; C
或者是,搞一堆装满轰炸机的CVE去打人家的CV...........

woodssword

现在正在试验有雷达的情况下 拦截概率
! ]* D8 [. U8 z$ S! @" |和直掩达到饱和拦截的概率 看来新版AE要多研究研究

鸟海

规则变了 新的战术也会随之而来.

虎王坦克888

哎，大航母编队居然落后了，可能一格里面要编好几个航母舰队才好用

虎王坦克888

19# woodssword
+ [' D$ b; s+ `: H
2 q+ o$ Z6 q- `( _
, _, S" o# v/ a& ^/ B( C7 w/ N我已经做过实验了，雷达确实有效，我改了剧本，用埃塞克斯航母载恶妇，百分50的直掩，没有一架F6损失，也没有轰炸机成功突防，日军还带了战斗机护航！看来，不管WITP还是AE，选择日军的都是要超强毅力的啊，面对盟军先进的雷达，日军后期确实难打，AE比WITP跟接近现实，对喜欢日军的玩家来说，难度应该只增不减！

chen0529

我在想可能跟现在的空战模式有关，如果作战半径设置为6格，或许一个中队掩护的飞机会覆盖这6格的范围进行巡逻，那么当敌机来袭的时候或许就来不及回援。如果空战的时候有太多飞机显示out of immediate contact那就证明我的推测正确，式一下一个中队就掩护1格或者0格距离。看敌机来袭时会不会出现的飞机多一些。
9 [+ a; K; b+ X* l; P$ b/ @' X* W) B个人猜想，还未找到合适环境实验。

panzerVB

跟高度有关吗？

peterK321

其实这么设定的目的就是让你分散使用CV，这样生存率反而大一些，动不动就抱团，一旦突防就是毁灭性的。这也正是那个理论的功效，鸡蛋永远都不要只放在一个篮子里，分开编队互相支援估计就是AE所要提倡的作战模式。) J# A7 E% h: F+ s
阿姆罗 发表于 2009-7-30 13:47

; l0 h' C/ A  ]" R: V" R* i& q8 |$ ?+ X; R3 d2 ~' Q
但是美軍42年初期的確是使用1 CV 組成1 特混艦隊，到了後才4-5艘一起行動
5 M( y1 L4 [2 V% X+ e. g. F不過歷史還歷史....昨日在AE 中我的約克鎮無損下擊沉兩鶴，己方列克星頓沉沒，不過過份在列克星頓的護航艦(有一半組成了水面艦隊支援莫港)也給93式魚雷解決掉大半..../ B- z- R; P9 y, A
. a$ c/ Y2 n+ N; R8 v. h1 ^
感覺上艦隊空中防衛能力太弱，看戰報雷達很遠已經發現敵人，不過卻只起飛了7架F4F 直掩

hongqi315

历史上单CV 是因为没有那多CV，你看后期因为空中威胁加大，不多艘在一起，肯定被神风了

鸟海

兵力集中是原则 但肯定会有风险   尤其是对空母来讲......

kampfgruppe

cap应该受雷达影响很大，早期雷达较差或根本没雷达，拦截距离短，攻击方容易突防。cap应该和设置的作战半径关系不大，因为只有小部分cap的飞机在空中，大部分是留在舰上或机场的。至于cap高度，应该只对空中巡逻的少部分飞机有影响吧，大部分必须紧急起飞爬升的，所以越早发现来袭飞机，拦截效率应该越高。

adsl01

对,现在雷达的作用变的太强大了9 U1 @# O, \/ c+ L4 ^
没有雷达,任何飞机都可以轻松突防
" n( v  P( T# |0 o: e但到了42年中后期,美国人靠雷达就可以把日机干的半死.日军越来越难混了

chen0529

现在空战严重鼓励进攻？