返回列表 回复 发帖
弱弱的问一个问题。。。这个到底是算BUG还是官方设计的初衷就是这样。。。

慈不掌兵。
60天时间也不短的。7 `8 a2 n" |+ i4 S
) z6 i0 i" P7 M  _% R& e: {- O, f
总的来说,还是比较平衡的了。
皇国ノ兴废、コノ一战ニ在リ。各员一层奋励努力セヨ
别的不说,我只说一件事,AE的盟军修正了这个问题,从这侧面上可以判断算不算BUG。
The most persistent sound which reverberates through man's history is the beating of war drums.
也许是官方的平衡呢。。

慈不掌兵。
别的不说,我只说一件事,AE的盟军修正了这个问题,从这侧面上可以判断算不算BUG。
# W* |% C. G3 X& Nchampionzhao 发表于 2010-9-30 19:04
+ ?; J8 j" [* `( |3 U) O7 Y9 e4 o
别的不说,我只说一件事,AE的航校全体修正了这个问题,从侧面上可以判断日军航校算不算BUG
貌似某些人总喜欢不顾全局,单独抽出一个问题来无厘头的讨论,殊不知这样做的结果就是再次失去平衡。理解什么叫平衡吗?
( p& C  H/ [4 c5 h& Z( C也许某个东西单独拿出来看似乎很难理解,但是不要忘了,如果放到大局去考虑,正是有其他因素综合制约了以后,产生平衡效果。单独拿出来讨论,完全是以偏概全。. U$ y( K' Q/ A5 W' ?
辩证法是怎么学的
哎,美军增援机队用的飞机其实是特供给欧洲的航空队的,因为官版生产不是全在地图上进行,很多都是地图外补充,这就很说明问题么,凭什么太平洋战争盟军态势很差的情况下,美国还要管英国人死活,别忘了军部还是比较热衷于太平洋第一战略的,对于政治的那套,军方表示非常鄙视,让邱胖子有多远滚多远,太平洋都要大败了,谁还管你欧洲死活,该咋咋的。
这叫量变导致质变。
: V; j: h7 y3 a4 m/ ^4 K6 p多几十架飞机没影响
3 ?9 g, X4 t; ~& r! @9 ]多百架飞机影响较小. q+ B( K( K( ], O, G$ t, _
多千架飞机就能逆天。
! y( b# m9 k: j4 m* L
, b. o' H, ]/ ], U" R: @4 G# w6 H怎么大家越来越回到以前叫嚣打压GAMER了?
BH044爱妻号
.
另外《租借法案》也是有前提的,首先美国自己要够用,Y的自己都不够用了还租借给别人,这是脑子有包,美国人还没高尚到都是国际共产主义精神吧。。。。。。
60天换来一个中队或大队飞机。少了作战中队,各有取舍。
BH044爱妻号
.
现在又是瞬移,又是撤销飞行队,难道那嫌日军玩家多吗。% n9 Q, N# O! p- r: v) V
这是明显利用游戏BUG获利,60天不短不长,盟军可以把西海岸没有改属的飞行队来回的撤销,仔细算一下,可以凭空多出多少的飞机。在战争初期,盟军战斗机在数量上压过0战就符合历史了?
一句“嫌日军玩家多吗”,就是最好的借口,其他无需再做遮羞布了。
不是早就说了这条以后对战玩家之间互相协商么?
* |8 w3 U6 k; W1 @6 U不过就个人观点而言,60天撤退的时间里,已经足够在战争初期决定一个方向的大局面了。
) ~% s& p8 D' _9 w7 e/ e, T如果打了两个月还没有基本搞定南洋的当我没说。
想当初偶每天就1:100的交换比击坠盟军飞机。。。。。。。。。。
返回列表