月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。
! }! T, n4 {- r9 G* B美国航母躲在珍珠港不出来的话，& r1 X3 N2 I0 |
日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？* ?' m& t4 _: \# }2 R/ P
不出的话，三岛基本保不住。
/ i. b7 S" u0 X7 A出来的话，还是 ...
  [' k; h( x$ ?7 j) L; G墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

  c! g* M5 E! P$ M
3 U# D" s! y$ e: j* y2 b
你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻
' q" W$ w; K  H% m% o) E楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问
9 f( y* T4 l' S7 b月华 发表于 2011-2-28 16:26

" L, F: Z3 `/ B! c) O
呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了7 p6 A4 c' Z, b' U& M$ w3 J. H; \
呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻 - C; Q8 R  |* ^5 o, }5 O' `2 q  T

8 f2 B7 u! X0 O" ^  |* ^不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？
; u9 n: J; _6 w) g) O你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。
$ y1 ~2 ^% [7 V4 _到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...
0 P- c8 }  r: E5 l人猿 发表于 2011-2-28 16:13

" b! A' d8 s- v  u1 h
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。) r# Y& t' @- F$ U5 Y. m. N( X( u
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。' {) u9 @9 X. J6 x
日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。1 i  o0 Q+ n+ N" {: J: \
% U  D" \7 G- l+ y7 B* J- E
说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。/ Y6 C9 ?% K% _' n4 F' G
日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。, j) R% p! [5 g& i$ X' j
但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），9 y9 ^: {* z* A. y7 _
那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。( T% c& \; y2 b0 @

$ s% b& d, v+ c* ?$ T重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

7 Q" `/ s, b4 n. C7 s& J
4 F  k; Y9 F$ U1 V, X' X5 n. b% o
你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？
/ [! V% B- p& z, u( `月华 发表于 2011-2-28 16:23

! {+ \9 x; ]) p  {' f% v. |) G2 c6 @* f
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

0 V& k3 _0 d) T: x% i战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。7 Y# C8 S3 k+ s$ _- e# U5 m- o, c
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
. V; j4 z, }0 d( a墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

8 j9 J2 B: I7 o$ H4 n8 q8 v' C4 K  Z) Y& S  |# ?0 ~4 G8 @& ]
这个道理你不说大家也都懂。) ^5 R0 M/ x# u
但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。
$ P! f% n; e; Y, B7 x7 g! v. L所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
  P3 {. p2 E- _, }6 C" |, ]: c我是认为有利，你或其他人认为不利。
2 l/ a) d% s# H% j) l3 M8 p# X# e5 Z, H
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？* L/ r, a: x, V7 J
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。
1 P2 A& d  }: _: D4 J( k- N但如期拿下的话，还是利大于弊。9 _0 S+ _' I. a- s
( [/ Q4 I; I8 D7 c- q
山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。
* [4 L2 r. w7 I% p" X所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。( u& G8 ^" A( e  d$ _# Z

) a' _7 h- V  ?& h4 \0 c9 |& H你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。9 U6 U( ~( ?+ a8 _  q
我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。
! ?" S# @" W' V  S5 F+ |
' E0 E' E( `, H0 z% G) @中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
# ?8 g+ ]6 W) C2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。3 x  Q* k0 }$ P3 i
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。0 `- A9 R! S5 k
……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
, x1 R( F- q" ?2 c2 k0 y3 p我是认为有利，你或其他人认为不利。' Q3 L0 x- `; ]$ n* `  U5 x

( p1 I( A) @& [- A你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？: e2 Q3 a7 W4 |' W
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。
8 n$ G# A- w! J; \7 M- z3 P但 ...
& K; d$ K+ L7 T* A8 b3 ~, \墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

7 H3 o* ?2 E1 ]1 R9 p
还是明显的转移主题。! n; h6 |/ O' C9 [
本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利) U+ v& J5 J$ d' A! ~
姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及
4 U. h1 ]$ J: s& z/ m- F自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。3 T+ Z$ R6 d, A) r, m" G, ?
2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。: j! n# a: l5 [  U7 Q# \  E3 U
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
$ c8 U1 P' O- U; I2 Z( q...
  Z! U3 C* Z  ]; q; I, K墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

# d3 s2 a, T( \& H: ]+ N
非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想
( N+ }: a$ r1 c. u1 P) h. ?1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。! X& C( [  \9 R" P
2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？
8 c5 V+ Z, K/ g7 W4 n0 W' L3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。  p5 B1 ~/ e& h* |
由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。. O2 g+ c" X. d) [
而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

0 S" Y5 g6 P: @. N8 a) V% @% {5 d" X- j1 T6 ?1 c8 G: A- R
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。
. z2 m* x( `# Y1 X4 }  F墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

, S6 ]+ z! Y' O% H! V' P# S6 D9 D" X7 ~3 N& K" F! ]
谁主张，谁举证
% A( j) U& d: N# D$ h谁举证，谁开贴
- [! x, `9 b) }/ j* v