月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。  }( L  F3 F- E+ J. C& p
美国航母躲在珍珠港不出来的话，; t: I8 Q" t. ^$ q( _9 w0 W
日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？
1 Y7 ?+ C) _3 [4 }$ a7 `不出的话，三岛基本保不住。
4 `$ F) C$ _$ m3 Z出来的话，还是 ...
; s9 X% }: z0 p- w7 }墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

9 d2 T) u: ?) U' u% Y; n0 V; p
, R! P' T2 y1 {. n你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻
" N3 e" }% q# W  e$ g7 {楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问
( K  Y$ l1 m- }+ U! n0 v! m月华 发表于 2011-2-28 16:26

3 r1 G6 W* Z" J4 Y8 N' M7 y呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了3 r6 B: f4 U/ y8 s
呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻 6 T' `" A) D" t0 N( z+ N

& z( R7 Y5 e* a4 r- }7 n不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？5 X  l" R' M/ ?, F: ?
你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。
/ C' R8 f/ P  |1 S3 T6 ?, W到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...8 \# T3 `, L+ z9 O: @, k
人猿 发表于 2011-2-28 16:13

: W2 F2 e4 y2 C( c
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。
& V% K: B, v! p$ U( b1 i所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
$ F" p4 h' m; t9 |+ y6 C3 ~' q- ]: o日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。$ Y% P! F; p# W- Q! k3 H

: }. h6 s2 h+ C) B& A" S- ^说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。
& O7 |5 D2 }5 B' w日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。
1 U9 d/ ^# b" R) k/ z' Y( ?  W7 _) G- u但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），
, H: V- a3 [$ H那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。
$ v1 }* m: H9 r
( o5 x! ?  |% B4 j) y重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

1 w  p7 v! z2 ~, v
) _1 E, U2 f- h0 L6 t你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？
- y: `' b- ~9 q# h% A月华 发表于 2011-2-28 16:23

! B# _3 \# j4 D& W

% W, d4 C1 _8 f3 J" x呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

% B. w0 @# l" d: c战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。# e  q9 y! g% r. I
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
) ~+ q1 U- F2 G墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

" h* }  r- {& N' o% P9 g- z& L. R; h$ i! ?8 u5 E
这个道理你不说大家也都懂。! {  {, e3 Z/ _8 d& h
但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。6 ?4 [6 c3 }8 J) K" j4 x1 o! g
所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
: s( Z0 @# K+ O0 z- s( i0 |我是认为有利，你或其他人认为不利。8 y& T7 {; V' u4 {; _; {
  }% K  n- |; ^$ a+ c
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？8 }6 Y+ E0 m: y4 I
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。9 D% p' u# U8 v; w2 b
但如期拿下的话，还是利大于弊。; s0 o6 Q, L' _+ X  ?( Q6 t
$ O2 ^) ~% F# j% g2 I
山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。
" c8 N3 }% n3 P( z/ v所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。
3 L8 [- c1 [4 `! [+ Q+ k
% ?1 w6 b' i, ]: x9 Z. _你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。
0 y- N7 J2 {) q1 h: R$ Z我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。
8 B# d. o' e: f+ _: L, Z) L) S7 e6 f
: ?! G/ h# N8 D" P* k4 r: }中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。$ X  x0 \; f( a* U
2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
3 v6 _4 i( O) ]; K4 g( c  \4 n3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
" F1 B+ B. |+ w$ K+ a# T% ^- M……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。& ~# |7 ?: u# R! x7 {0 y+ ?
我是认为有利，你或其他人认为不利。3 p9 G8 p% C7 e9 m

! i5 c! |4 S* m7 M5 k你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？* _, B$ y+ n: \$ L
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。* H) g: s) S) D4 z
但 ...( Q$ N' P; |8 K' ?; W0 }9 c/ j
墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

$ P1 ^7 [  c4 ~
还是明显的转移主题。
; h0 j5 r* a1 `本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利
8 x5 l. D8 D4 ?- o8 X& O* {0 B" C. |姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及; ~. x3 v* p! b# i
自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
4 }5 }: q8 o5 l6 a2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。) @1 `, P' n% H; `- O
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
2 N: V" Q1 n2 N3 B0 q...
/ d. U0 Z' }$ T- F8 z- u6 t& I墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

3 b8 j, R. |3 V非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想
4 N* ]* w, g' H) y, J7 P1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。
) w0 O+ E  `% U# B5 J, a2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？7 C) G4 V7 b, v% O7 V4 B
3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。
* f6 c1 `9 ]8 F! ^/ Y由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。
$ Y% Y3 M# c+ w% v4 S9 M而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

# M* R' P: [, c, P6 V% G0 f- M

- S" E# n3 G. D2 B3 w( P" v呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。
! K! @  t0 f' U4 O3 U$ |  T7 }墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

3 q  ?0 `+ h: t1 |3 f( H$ L
6 q  I) T- A) ~谁主张，谁举证
% f9 T6 j' y% m) }谁举证，谁开贴
9 }% L3 b8 B: D  l" B/ ~