偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表: ]% Z$ T" [! m. w2 c# X
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

7 n9 Q. a% ]. w2 H, {- ?$ L! r和民族性一点关系都没有。8 r" p; @/ C& _7 K8 g3 k  A
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。3 J! N. y8 h6 o- y; l! P5 m
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表1 \/ o2 C0 a9 D6 [
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( d6 `7 ]* i2 ^: d
马后炮分析民族性毫无意义
5 S0 l; A1 Y. o, f& j- p好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”* B  v7 F" p0 b; ?0 d
0 M, c) w4 W' X" I  h& F0 v5 h. f
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ L5 A& J8 Y9 \* u2 ~4 U( G  G7 s
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。* w6 |# c2 @8 F* `0 {
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
$ v: u  N; O) i7 ^                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表) C9 M( F8 E/ B3 b  \
3 j& O  o! k1 `: {3 }, P
马后炮分析民族性毫无意义  h+ i9 [( w0 d8 E! U
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
1 S  E3 @8 O$ h( y9 R" Z% _8 ~1 l1 ]  }2 _$ L  [
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神- c6 u, ?; q/ A2 U1 r
                                        不仅守纪律（海上 ...

8 i, Z, p- x* \* A6 k) p/ x
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？& R7 }9 e* G- E! ^4 [7 Q: r7 Z& M
1 [' f9 m2 F  \
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
) ^9 L0 S1 `+ W7 e                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。$ x8 \% n" D. H2 d
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”( D& G5 V0 m0 g0 L3 r: L! E; J

7 P" Y' A( N  M; m2 n难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
; `! A; _1 u2 z
' r8 d; `$ t, O5 D$ l( D[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表% i0 v3 m9 |9 K3 q

- o2 `6 I# [) E6 a# q" g: Y/ b楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
! r# }1 l5 N0 {& {2 `/ \! W* v# t/ E2 B1 Y
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神. f1 ^: g5 J6 W0 }4 V7 ^0 j
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

' W7 U- j4 a  U+ `/ T& N: m
haha  C. d; ^0 h+ ?6 _" z5 O5 g8 ~9 L
可能我的话你听了不乐意吧？
/ \% m5 N8 }& c8 f" a0 S( e% Z我只是发表一下个人观点
# `+ |! H# L- l) L) `4 o; G动辄就搞出个“贻笑大方”1 u3 s* F% K2 k8 p2 K' ], F
您老人家也够刻薄的% b! [8 v9 W  @/ Y/ A

, A! u. O: j" [' ]9 S" Z( ~英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。7 `, U; Z# g8 b) B: J

. T8 v; i* G7 Y拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
7 q; L  ]+ @/ |. z* D希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
$ _# ~2 g& \  G& }& n
& j3 d: f3 [/ S8 B我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
  E: U0 @1 X) v+ _( m* P难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
7 T' G: z1 ^6 h- @" G$ a. l* }群体论是没有意义的
/ ?5 e* E7 u! w* I- m( F" i+ S要看个体啊1 J6 o$ i; ~. M3 @4 v
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清9 ^9 Z: O0 a5 M8 b! j0 d8 A
            
7 g2 D# @. B: ]% W" Z+ G哪里都有好人和坏人/ a! E/ t! ]7 J* x$ K2 r" U7 I

2 B; I8 }4 H. G7 Q, a. t有关地域的话题说穿了就是群体论  i* S6 I' c- F$ M
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。6 y, c5 |, ^3 |; j+ Q6 [
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
& Y; a7 q. H4 _8 @7 ~' f/ T& y) Y
$ s7 B- E8 w/ A7 N0 i版主您说呢？