偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
1 j% M8 q3 B, Z" F* }& V, R8 |7 k可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( W2 m0 Z" A5 `' Q# D1 v( n
和民族性一点关系都没有。: i6 @3 z% D7 U- p* z) W- _3 _
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
  A( V0 e: }' s( L( Z4 x/ a+ v- x在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
: k6 k) w+ M# p( o可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# P% J1 d2 Y4 `0 j3 t马后炮分析民族性毫无意义
! S4 r) m  M, d- _! W& B好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
' S) b9 {# U6 N0 W2 x0 k
. C. z% X, M- m英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 V/ W* j/ S1 x& k  D1 R! v% ~
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
- y/ n1 i2 O7 O* q: a& m' E$ ~$ I                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的' `% C- Z' Y7 Y/ y( T
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
9 R" F! n% W$ m; d& u! B/ z; a; \2 x$ ^" i) B8 t7 W
马后炮分析民族性毫无意义( o& }% H' J& J
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”/ f7 g9 S, d& d9 q/ }3 J; {

( y4 W+ M7 g& [6 O英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
/ U* s# V/ {6 z# S3 f! H. O                                        不仅守纪律（海上 ...

) L5 }! @# z; n; S+ P, h
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？+ z2 m2 f6 H8 I. t
* V. |( E) G* X* @0 `$ f  h" N4 @
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 S$ [9 q9 u5 x# m
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
; ?6 S/ W' v& b" O$ q) b                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
2 h. g6 Q. d6 u& _- [% c9 F) V
6 I5 W" Y3 w/ L6 X( M难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。8 w$ z6 B. L& k. ~4 A, f/ a

# x0 `. f7 V- V, g, V[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表! `, e3 s( D  c/ o" M- g
% V$ }; }; W( ~
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
( t1 b3 q% Z$ q% V* O2 g2 L; A
3 P; i/ @$ Y4 A; C3 ^“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  [7 J9 w+ V3 I                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 F, O8 _' h1 @- Xhaha
/ m9 S, ~, q" |& R/ ~% i; n! k可能我的话你听了不乐意吧？- ?: p' {0 U+ T  h
我只是发表一下个人观点) |" T( l; a8 ]' Y
动辄就搞出个“贻笑大方”# E, w/ G* |; J; e5 ?3 L! h+ E
您老人家也够刻薄的
7 ?( s1 M+ K; \) B. s3 c5 R
( x+ f, R0 Y% U# X! p* i8 x% _英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
# ^; F6 A- m3 g5 Z% v1 b9 K) M
5 G* j: R9 W, g4 O拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。* X+ u& @0 }& b1 M7 x. z
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。1 E; Z4 f6 z" I2 T0 ?1 P. M

% a7 a1 E; }, I, l% c5 e6 O; c我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
  r1 u7 }; }' U  Y. f$ H8 F难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
. ]+ u; \2 x' D群体论是没有意义的
7 b8 U% h$ @& g) L. }8 M要看个体啊4 t3 K- H1 ?5 s1 M1 @5 P
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清: x; Z9 D2 w% z. O
            
0 L  C# p: x! u% X7 p7 U& i$ }1 g哪里都有好人和坏人* d* w0 a/ p5 w" {9 y3 v
: P$ w0 q3 J5 z" t. v
有关地域的话题说穿了就是群体论4 I' A: i9 Y$ g. N8 D
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。" N% B: u* f6 b! r# G/ W& e
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
1 ^. o% |" F' k' l3 ?  x: r8 @% @2 B' B( ]* W6 d/ K, x
版主您说呢？