偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表7 z' U% b. x* a3 o* |7 x+ u# K" ]
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( N, M( }( o$ {( @+ B' V
和民族性一点关系都没有。  W5 S; B8 C0 U6 h
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
( ?: p, _; s; J! a在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
- \8 B0 y/ H$ H" I8 Y可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

8 S- [% x3 h9 z% Y- F马后炮分析民族性毫无意义1 F7 n3 J- g0 Z* T( i
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
- N; o% C* g; ]& i
' c" i" U3 d/ N- L" n4 `9 h7 h" K' Q英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
- |' a( B. w/ r* r; c                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
! d! H& Z  X, }+ ]4 ]& u                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的$ N- M$ i- K& V; X% o- K
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表2 z+ f7 X/ n: k; T& H/ ^6 V

" i5 m6 ^6 B  |: V: E! G马后炮分析民族性毫无意义3 R. ?; S9 o2 k. V7 B# u* t
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”! u4 i/ n: _" E! E; v8 D
7 ^! N+ ?8 `, y, i
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 s! [+ V8 c6 k
                                        不仅守纪律（海上 ...

- i' q% c3 h0 o7 o9 ~3 u
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？! T3 s5 {& }' G5 H& r4 J8 h7 u0 E
6 _+ F' v! ?! I8 W/ V; h- L8 _
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
/ C- Y, @" H" n                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。: Q% X/ K" [# B4 m; q! p
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”& ]! D3 N' G( R% h7 k
/ k6 K+ d, T( j' P  `- o
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
  ]% N$ L2 g4 @& ?9 A8 S$ Q$ @# T7 W; {; a4 o
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
, h6 v9 v7 i( t/ o
5 o. f7 z3 B% |# Q  T* g$ z( B楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
3 `  C# m& T7 X' g/ g& i% @( b! g8 }
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 M* j: x. J4 h% u: |; f+ S/ ~: w* _                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

1 x7 @2 V' X4 b8 V2 Q4 Lhaha7 i7 p7 Z! M; y: v% l
可能我的话你听了不乐意吧？
3 @) O: K0 z( j8 Z9 ?我只是发表一下个人观点, B+ j; L' V6 f
动辄就搞出个“贻笑大方”
" K4 _9 R3 I. t4 I5 ?" \您老人家也够刻薄的
+ f: Z' K. s* F* _9 p( O- i3 y+ P& q- ~. ^
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
/ ?/ U; d/ ~) n. u- t& H2 i6 l! b: M
5 M. z0 t2 |, H+ _, W% i; `拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
2 J  A" g) c+ T希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。0 g4 [; T& [# @
: F  ~! T6 [. @( b8 _" `
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
1 B9 t# u. J9 i6 c难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？, g9 e. \' c% q! u, t
群体论是没有意义的) u+ @% Y) l, @& m% d
要看个体啊
2 L% E: v- _3 N2 u1 W/ m7 ~9 T+ _比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
5 F) g  a+ V* X/ M9 y" j1 \            
; ?! O7 v' p' T; U. }: v哪里都有好人和坏人
# G4 }. v. `+ U9 @; d& g7 T7 b7 n! K6 \
有关地域的话题说穿了就是群体论% z4 }6 g& F% V( Y
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
6 j+ }5 a8 y! v$ J7 p至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
/ D9 W# y: F+ U; H6 V% L; n; t( ~' D" F5 B' k! G0 M! R2 j* t9 }( V4 y1 @
版主您说呢？