偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表) `/ b, Z& X( g7 ~
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

; o# [1 K3 }1 j, d
和民族性一点关系都没有。7 C/ V* L2 g9 d
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。) A8 Y4 B! v. M, v
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
1 R/ t" D! y7 _可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ h* v: e5 ~) P马后炮分析民族性毫无意义! k2 q8 U$ v' k$ K' T0 C& A
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
* a! m4 d4 i- j  C$ `6 D
0 q3 w4 \4 Z# H3 ?英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* }9 i0 O2 w# E- ?' s" d
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。6 t& x  f* Y8 ?/ o. R
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的2 j3 o  g4 g0 n' i, j& O
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
+ b) l! r. ?, P* c5 G$ I8 F& p3 a: [( I! ?4 }
马后炮分析民族性毫无意义
& g9 z; I- K% f4 d好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
! }9 V' m2 F4 Q' V7 [$ n7 D. w3 @+ U. J* i
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神9 I$ U7 s% u* Z5 t- @2 h, d# J
                                        不仅守纪律（海上 ...

+ r- N- P) x! ^6 J( c" \/ }. j楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
8 E! T3 Z6 ~0 C0 _8 N- d- |0 E% {1 q  @; b% Y& v& G4 V, G
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
3 x: p6 Z1 c8 r$ f6 ?2 S                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。' C+ M/ K0 Q4 a& f* {% m
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”: [' X) s/ P2 @+ x) ?" `
; D/ O3 y* M: h- E) N' n3 F
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
4 D' \" ^) c/ A1 L$ e! l4 M, W; S* L' k. E
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
6 E: i& G+ h+ ?" i' b# K! Q! g3 R' W0 {/ \! h
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？: V$ i  S0 n3 Q) {

& N. `! d% L2 R# v2 ~4 W9 R: M“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  R; f1 P! s! U                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

2 s$ S9 k2 S+ k" a7 Thaha
) ?  R1 p% _, A& A. e2 R可能我的话你听了不乐意吧？& q  `- t4 f6 l, m
我只是发表一下个人观点9 ~, |! z' j% {. l9 L7 F* ~
动辄就搞出个“贻笑大方”
; y0 f' _! {0 i% k8 I您老人家也够刻薄的4 T1 v1 t5 V& T( _
3 o2 @) [' E1 _$ j* B& P( D
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
; ~. E# |0 ~! O" A: M" q
$ l( ]4 \7 \9 L# R$ ]拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
. o) J8 ]4 ?! \7 [希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。; D, }2 @0 |1 D) c  ?
! J" c4 ~, p7 \: J3 f
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
# S& j- @; \& t4 M4 ^2 q6 s4 Y难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
. D' B% g( \5 S, k群体论是没有意义的' f: p, _; W, w# Q2 e5 q% A
要看个体啊; \3 ~, D) E: n) _" x
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清# h5 G$ S4 k1 R0 D
            
% a0 l: j% O- n哪里都有好人和坏人) H1 m  ?9 n" t8 W9 f# V2 D

, S8 I1 \6 c+ x. {: b2 ?8 b4 t有关地域的话题说穿了就是群体论
* ^/ M" n( E$ Z我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
; d" l; C  n9 \4 F: @8 ]  ^至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
* E! \& O  B4 ?' e- W; I! h
, n4 Q1 a7 G+ e0 b版主您说呢？