pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* I# P8 X9 s1 y& Z# }3 o7 |  [

1 y4 i* _9 f. }. ]' H懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
/ g; T8 X0 A$ y, R
% X# x7 K& S! C  [# q3 g7 ]; v( Q. v. Q+ d
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
4 N) g, m- X! u2 Z4 D说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin ) j; D0 F& \: D0 F4 r% H- Q
3 Z3 z. y4 W. B$ K7 F# Z
不知道你在说什么。
0 q2 T. r( t9 ^如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 2 D4 B5 X2 P- v+ k
; J# o( o, x5 j; l
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。. i. \3 u3 {3 A& x! O3 x! z) `
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
1 O- y1 c! k5 [- B% G! O而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
  z2 |7 o7 d1 P- B. T& K
& P- b+ a3 d. K. W+ m4 \, E我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 ! S5 a7 ]" ~) g, {9 U, n
( ]8 c$ j0 U- Y6 A! L
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。, c! S# v7 _& w0 k
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 " q( [3 b1 J, s8 x7 B5 i' I4 [" Y$ p

$ P5 U. G1 I% h* H/ \. K我只是我们的主观推测。. a1 [& f5 O; o
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。3 b* @5 a9 K6 T4 T% _) q
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
2 ^) S1 x: `* X6 ?( ?# H* r; Z4 D2 {, s5 h1 M' g
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。