pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。( g# M+ n0 w  c% |2 Q

6 r5 s  D! e: [3 }% S* \懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin ( G# c: N4 ^! l9 y& E4 t
7 Y! t* K# d( u# C
% J, ?; I- W3 y; L* C5 ~  E6 e4 C
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
5 S& s' m5 b- J, k1 f说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin ' I1 y- I5 m/ U$ j6 @! P$ y
1 Q$ s9 A3 X3 j; c/ l* R
不知道你在说什么。4 D. x; x0 ^1 r! d+ ]' W
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 0 u+ ?* ?$ `( j; g. y* f) b) {; c
* @# N* f8 j  I# S# C# j
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。0 ?: O) u7 {: k) Z! B. t
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
7 H# o% b; }8 q; y而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 # z( r) I. x& c  T: G
, Q1 P% I) I4 b- S
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
9 A- @4 s3 Q* a  d2 e6 J: P5 m
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。* E$ |* e/ n- _- u) B9 j+ o
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 - a0 G4 N) U( F
- k4 s; z5 f1 X
我只是我们的主观推测。, R  }6 B% F0 s% ]$ a# t4 g2 A% x
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。- [3 t9 l0 i$ g* m: g
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
. V9 K, ?, p% G8 g
9 ^  _( D2 P; y6 M8 _所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。