pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。' d. Q. y% v" K3 ^% C6 O; v* m) K8 ^

* A& \- P( f: `: V' f# c懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
+ {9 b3 [2 Y& U  U
( b4 w* u# N% v  i: V( Z8 k. z7 W; r2 b8 o- C) Y9 u9 {! g' ^5 j% {
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
/ B' _, Q1 i/ s8 B6 W说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin . a' @; ]0 Z' O( o( X

4 B3 v2 r# ^. C5 O不知道你在说什么。4 }4 T6 ^1 `1 n% \
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
4 c1 h7 l: s9 {; v! E0 Q+ {- _1 v6 V  @. X" v7 T: E9 n
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。" |, D' m2 [0 g9 e
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
% f9 W9 \1 A( \: H! P2 O0 X而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 2 S2 O6 Z. T6 s5 n2 C: w6 E
; [7 l0 E+ s+ ?, H$ k$ \/ x/ v
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 & N3 C' W2 o5 m, ?) M

$ m1 w( J& ?; E- |1 k& _) U我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
; g9 s. ~" H, u/ H* e( Z中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
" P  g5 J4 j* }! d: k; E" q6 m" `! O7 H) p% q( h( B
我只是我们的主观推测。6 J( P0 x- c7 u0 g
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。3 t; l7 R6 p! G5 P) I* A
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
% H! X0 R- I. g( C: h/ l0 Y6 \; @6 B7 l5 I2 D5 G2 E8 O, q. E0 w$ D
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。