pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* i+ R( ^* w1 U4 w! w& V( ~
" O/ O6 d& u0 }$ t
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
% V" }, P% |: w7 n8 m2 ]
% f# h% E# r3 k+ b' ]; }
6 X' M/ `. ~5 C4 n* f* _8 \我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
. `7 y# g2 R7 \1 b  ~" n4 y说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
! x% O0 C% [- ^' K: ^  k
* x% N7 a! @7 u/ i+ H# T1 s5 _不知道你在说什么。  f( Z* b' B) z6 b  O$ j) ~7 b
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin : f- I' |; S* P' I/ E% h2 p
2 O% K4 q( ]/ ^/ r
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。% S! k; c, X' Q1 D' B! d3 t: d" \
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。' Y( ]2 {, |/ K! p7 d
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 + d4 D, y9 R- S$ r( J; L1 d

' B$ l6 o7 h* e3 D! i* y. H我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 ' O5 b4 ^: v3 i& w. t" X$ y+ H

" R6 {, h# E- B$ f9 w我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。5 q7 R6 ^% j7 u* O; P+ Y7 V; \
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
! b4 l( z9 h  g, f- {4 N% T/ s6 m
+ }9 o& W  j! k$ Q7 a$ J3 F0 W% I2 g我只是我们的主观推测。
* K7 e9 _; c- e( G0 _/ T0 I己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。# D$ z7 B7 g3 N$ |
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
- r) P1 J! k. V0 X7 b0 @/ D" q' B" B. C6 N
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。