pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* T- r& |( S* b2 W# N1 s
: t' `% c8 v1 _
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
: Z2 B$ ~, ]7 D* _0 m: N' [! i; l5 s+ }: ?; [7 q6 U
$ [: K: X* t* r! U! E1 u
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
1 S/ P9 ^0 P( e1 _' Q# f/ {( T说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
2 Z# A6 V; a- W/ G
1 L- A3 l2 Y% Y$ t不知道你在说什么。
& W, T& G; a! I* ]如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
! o  v& C. R) J% r6 U2 W% B  n  m* I5 d$ ~* v4 p+ t
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
* @% P1 V& e' r打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
! ?/ o  |" P$ M而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
' k: W% |$ h% m% ?2 |4 n$ N
6 D+ n! s6 p* W! ^我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 8 ~" F+ e' z. N" N5 H5 p3 j$ b
$ k/ j# f$ X. @2 t: @5 Y
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
3 W1 |3 ?# m0 X# u5 C! ]中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 ! z3 D! P$ j& r+ @7 p

! q4 J, a% _$ ~* t' d我只是我们的主观推测。' t& v/ \8 ^8 ]1 @, L: ]" G( z2 K
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
; S; n  k8 `9 J* l: E' l: t姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
3 f6 K8 j4 x+ H8 r4 D, _& x9 }0 G  |' R& h1 w
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。