pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。. B9 a5 V$ v0 m2 `; ~# P  ^

5 P1 n* x2 l7 b4 _懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin * y. ^0 I3 W! F8 _4 G' U

- Z2 @5 X# m' f; `3 `0 \+ K3 I5 M* z8 M" {4 ?
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
" i; ]4 f; \- u& E, o说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin % S9 E$ t, B; @* `8 ^  J6 M

7 ?2 ?( j9 a$ N0 D4 Q/ C不知道你在说什么。
4 u5 p; v) n7 f6 E如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 6 g% |  t$ k1 {+ y

6 ], X1 o& {9 B, n3 _如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。7 i( H6 m& ~; E$ n2 e5 ?; i0 B5 k
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
& t- H4 I1 d% h$ c  Z" b6 O! {而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 & _+ z9 L$ L$ b. Y+ G

5 R& K. \# }& R- V+ ^我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 0 d' Q' K  a; ~; D$ y

1 t% h  ?0 C( ^* y* r& P我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
  y; x" W( y# U7 G( E/ p# m* t中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 " j7 M" x9 D, t) N
) t* Q1 o8 }, K7 x# C! V" m8 t6 v
我只是我们的主观推测。  a8 p* [$ b( k
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
( B! n' a# y8 }姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
6 ~+ m% [( w# E% |7 \6 r
6 x4 p* H: u- j) d1 k" B, ?所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。