半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
; i+ \* i8 ]$ Z" d. r. t& O, F  h( V# r回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.9 J" a! u; o/ q5 q5 k8 E( ?
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
9 \4 M& u; ~, ]9 l) h泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成# W5 K/ \, b; W8 A

/ ~5 y, b, f5 i3 v# v8 g% c不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧0 ]2 }" K2 I5 O0 l6 }; L3 p% @
% E3 [8 @. k. }. }7 Z& V& f" q
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 " J* N% w+ ?# Z
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
$ l, K! [4 `/ Q3 s% [特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.% o  o6 [  o& |8 z0 N
泗水海战,塔 ...

! L+ j  Y3 v/ p# @- C* U8 K/ o- D" W* ?5 O( v/ v/ \. ~+ E: w, n& n
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，& b5 Z/ L$ A6 s9 A8 f5 z

: V6 z) r: K$ A7 F$ g/ [和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
1 n. o5 ^  N( K! ?/ u5 q3 l" V
, W, w; v; Z- p( R; ]* T/ O阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。) F- N7 P; p9 V. [+ g+ S
! |8 s2 m* B" T* ^* Y
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
8 L3 \. f8 r7 e: X# z- V9 R# z2 u9 i其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.) ?8 J+ X8 N! i& `( n
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表 9 U/ ~1 t- N3 E" P% h& h  K7 i* T- m
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
- r. a1 G' \# k$ a6 J" C. Q0 f: c其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
: a3 \0 K2 s( _# D* q9 t- Z3 F你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

+ P' W) I0 |, {1 w. h5 _" ^1 m' [
' S: L; H" z# @# d. [0 s1 G
你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没
3 @. \" m, {  k& Q
! x6 _7 t, c  @能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。' x6 n8 \* n" {( A; c) P' n
所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.. k8 L( t% O) U6 X: h
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊., Y( v8 K& E$ U& `
另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?9 e+ C/ a/ ^' {0 @
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
* R1 O7 q$ p7 [9 e  k4 _  N“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
$ s; _) K' H# ~
6 K( F8 x  C1 y! ?- V, t3 U还有什么资格嘲笑和批评别人呢？