半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
5 g  m7 A) M' p9 B回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.3 X$ C( ~7 d/ [3 I; ~0 Y7 A: Q
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.4 R/ K) ~( H4 {4 q# d# Y& b0 j6 H4 z/ u
泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成' i% t% Y  u8 t; K: d
- Z2 V( I: ~/ f0 @6 x
不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧9 K7 W( W: K6 N) N

! x6 n) t7 a! a( {4 `( y; x[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 ! V: W9 j2 o1 @$ u: t/ C
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
9 B; `) X3 ^' _" |! I; t& Z特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.8 j/ }/ f! n/ P- e; _) o
泗水海战,塔 ...

2 C3 f5 K5 Q4 u8 S9 b

9 f9 m( S  T2 z+ T/ A( p日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
% v- }1 l* A+ {- _! {, [- Y  @* X' U4 E% A) F2 c& ^8 y
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
# R- k  X, f  q" M* I' K
2 K6 f( f$ o0 v阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
' v  j5 K5 S6 C1 u5 }( p/ h2 y
9 s  j9 G9 B& ^# s! y秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
4 C  c$ v; J( A) J4 B& G3 r0 ]其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
8 N/ F( r3 i7 I, l, ]5 j2 v你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表
& e$ G2 r" m8 y- V! K- D' k阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
8 X: Z" m. n! i/ A  S) G其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.* q& |  r" ]8 @) G
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

* ?& H' y1 @8 ]# N+ A( Q) V, K8 p+ S- Y" }2 C/ Z
你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没
7 F& H6 p) _, o1 @! Q5 H/ H" g' O( |) O
能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。) |5 c% I) P3 Y7 f
所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.; \# r% C, n# {, d: ~- N$ L
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
4 q7 ]4 b& X! I* m8 w另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?
) m; r3 i$ B5 j* g" O) Y8 d, i3 ^* [再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
5 T( o- Q/ u) v- g! e0 @: I; n“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
8 M! j5 O9 j5 Z4 ]; {
4 _' G; [# R. j还有什么资格嘲笑和批评别人呢？