半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……' f2 i3 L( G$ ?- C$ Q
回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
! {9 ?+ |2 x+ g# t% R8 D+ j# _特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
# ~, P; y. W% I; U, }泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成- X" ?6 Z! R% P# k3 @6 w5 x* Z1 k

& m. ^$ U, Q/ P  B2 S不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧
, H1 }% n/ y( v$ {4 G# V& Q
; l& ?" M8 ~2 K  T[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 : l$ T7 X0 i# W1 k, e" Z# L
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
9 w/ y8 o) L/ K! ~0 h3 h特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
% |- y  J, l$ ^6 Y' w: }泗水海战,塔 ...

, Q! P; Q3 ]* f. @8 t! v
' m6 i8 V2 B  e& p2 }
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
" ]7 R' M8 z2 n, R9 Q
- i. t! V- z, ^# k和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。: j6 `2 ]0 D+ R% K# p/ I
" w* c' C! S- t" N3 Z) h; U3 w
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
' d6 J4 [, k: _5 a, v" S1 Y0 X, p" v2 U6 y6 r  m7 q/ G
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
' L2 O' t1 [1 h* m4 M( ~其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
$ P7 e) m" U2 |5 m  i你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表
. o. O/ p8 d- O7 l$ ?* n5 U阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
( p# q3 B2 {" K/ m其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.. b4 }+ r  u. e! t1 }" w; C
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

3 S4 t# U; p3 P0 ^! ?1 e- v
9 k- j* X  b0 z* P6 c5 k, u- {1 a你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没
% I. O, y3 d% [0 a. ]1 a$ [! [( p3 U9 \& v" O9 Y  S2 L
能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
! {1 n* E9 l1 F5 I+ C所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.* k" l- I' q4 L' o( G
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.: X/ Z5 T- p# U& R
另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?
! W- W9 n% d- P& C再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，& d! _; I& w$ |  Q9 K1 o
“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
  l7 c5 E3 a% N( T) \% P
& Q! T$ f( g$ L7 l还有什么资格嘲笑和批评别人呢？