老K

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

半日光辉

没有想到还点了我的名啊 2 N3 v9 l6 H6 ^3 _6 G
放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。: ?) s. u1 Q* C2 V) L
那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？" u* w* u- ^5 |7 D: }' G
如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。: ?+ F' @- A/ a8 C+ p' M

. d) c. s1 e+ _5 t  \7 ?我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

hyyy

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

老K

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。% w% x3 `6 Z7 j, m% d1 L( }  E" s
% d9 s& `8 m/ n6 Q3 Q) Q
我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。
" N6 k) W$ B. m5 z. ?& q# M, F- N) N
别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。
" p% q1 F' s0 J3 I' r5 s- G- D7 \
  m! L, Q- Q$ D) L! @论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。5 G  Q) Q" L0 ^+ M- _% B* p8 l# a
( }7 G+ K" c+ w4 K- i
这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭
. n" B; q1 A" G  I- A' ~4 f& ]
2 A' I% A# b5 N1 H3 f% S, N9 H靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 % g) I3 b8 W/ o6 N

' F/ c' c% F6 ^! |4 l
7 ^/ C% j/ B  U- c8 }, P日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
/ t/ Z% s8 O7 n  a* z5 F  _+ p  L5 q, C% @4 O) |) b
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

; G4 ^( \; t; \  X. U
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
6 Y2 q" m9 |2 P$ I) C麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

老K

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

hyyy

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。2 i% \' q. R' Q; X7 j4 @* b
去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
4 p) P$ j6 b, N美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。
7 F9 l+ [# m5 G; ~- `) j瓦卡卡

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
0 I1 v% D" f: @6 [舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

  ?9 {) d- I( m1 I9 D" W
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

老K

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？8 x: C" W2 {% V' ?2 t6 _0 s

0 T/ O3 b% h+ x3 m3 I! I* h3 e驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。  e* G0 u% i' ]' X/ T6 }+ L
9 Z5 P1 t. M: j6 _# Z" I$ @
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？
+ {( e0 I& e8 Y  G% u
; `  u8 X7 Y5 v# x/ f& d0 A美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

老K

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表
: w; D! A. S5 u+ E" b8 q9 P舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
+ v6 _  ?' e  R美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。2 G# Z4 E1 v  ^2 `7 ~
瓦卡卡

# G* u" k0 v% F0 |; F- H3 g; A

) t$ q; v7 r9 v- P+ f别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
/ l% ^" B8 ^; B! d/ }* e7 Y你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？0 T5 U" [0 [7 z" S" p. [* H* _% ]) _

* i* t. y1 n; l! l* o2 {驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
, g4 c; Q9 G. s4 O4 E5 }% \0 @9 P( F+ q7 P' u  z  D
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

$ i3 g7 E3 }# P- m3 e: y
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
* y  J; O& `0 b2 Q0 O　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．( R- y# g$ }& m5 x7 U
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

hyyy

3 Y3 k# X! S5 ?; r% ^, i7 F3 `这个建议好

老K

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？
& R& d, ?% k+ T; A! }3 X/ H
  C( p: C) K  R我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表
; q1 @4 g8 x/ q3 x& w
6 p3 y: B9 }8 S% }2 E. h, o; ~0 X' g3 _1 ~
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

1 z, A2 V0 w6 {! v7 L& f3 \! K& M
你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？
. O, E1 f! E# }1 U  m  Z* S. ?因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
1 n# C7 m/ y' @4 W/ r/ @+ w+ A6 [7 P& ]0 ]6 j
如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。6 K1 n; a' N7 y! O0 k$ L! H1 y, b
如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。' R8 e$ T6 z( K! [/ ~+ Q/ u0 d
/ P; }1 `$ q0 A6 {% g0 R
顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错