老K

这个贴子说的是日本驱逐舰呀？我的观点很清楚了，在2战中驱逐舰的作用相比航或母战舰不是很大，驱逐舰的前身是鱼雷艇，为了防止以方舰队免受对方鱼雷艇的骚扰，把鱼雷艇放大加上大口径主炮就演变成了驱逐舰。但在2战中像对马海战和日德兰那样的舰队决战已经很少有了，我说日本驱逐舰垃圾，你看看日本驱逐舰损失和它所得到的战果相比，是不成比例的。得用事实下说话，用战果得结论。。。。。。

老K

就好像一个军人平时在训练场上老拿第一，但一上战场还没发挥作用就被打死了，你能说这个军人是优秀的？我看他是垃圾的。。。

luckpanzer

这么说的话就费劲了。
' ~9 s' u1 j% q& ^你要这么说可以理解，日本海军的雷击战队确实没有在实战中按照既定方案实施过鱼雷快攻。塔拉法隆加凑活算一次。, e+ A! \, _1 |1 w
倒是美国人在莱特湾玩了一次标准的鱼雷快攻。* f( U  V" z! W' |! V  Y
不过如果这样就说日本驱逐舰垃圾就不对了，日本人没有找到合适的时机来发挥自己的特长罢了。
+ {. w: |( \- w  {% [( X( K再者说了，相比航母战列舰，其他舰种论战绩都可以无视了，但是你不能就这样否定这些舰种存在的价值。别的不说，在瓜岛美国人忌惮日本人的鱼雷和夜战，基本上双方各自控制着白天黑夜就说明问题了。7 g4 }5 [5 J9 u, c; k! h0 {7 q
同样，单纯比较战果，那些轻巡才是最尴尬的。( R5 q/ S3 A0 x- A( M+ @
一个军人上战场就战死了不能说明它是垃圾。王牌和菜鸟之间差的只是运气。

半日光辉

看到这里，结合别的帖子，我有点明白了，我得承认，日本驱逐舰和战列舰，巡洋舰，航母来比，确实垃圾，30年代的飞机和40年代的飞机比，确实垃圾……这都是不容分辨的真理啊
* `+ H) m# ]/ p& E8 ?: q% T+ T" l8 I& y% `# {& C* ?! ?
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-15 19:19 编辑 ]

老K

其实拿驱逐舰和战舰航母比战绩也算是不公平的，造价和建造周期不成比例，但不管什么样的武器小到手枪大到战舰，关键是看它能不能在战争中起到相应的作用。说日本驱逐舰垃圾也是过分了一点，但日本驱逐舰的战绩在那摆着呢，在舰队里也没能起到本份的作用（秋月级除外，日本唯一性价比比较好的舰种）。也和日本驱逐舰作战的指导思想有关。。。

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为

hyyy

日本设计师依我看设计时都少了个工具,就是能预测10年后战争该怎么打的水晶球,最好加个占哺巫师,这样保证设计不失败.

exar_kun

其实是缺了老K同学

zjxcxy1234

这舰叫什么名呀???????

zjxcxy1234

真想知道咕咛~~~