偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表  T+ [) C- n2 V, F2 D/ @: j/ v$ m
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

1 E- D# r9 {, V和民族性一点关系都没有。
5 n. R  \7 c/ Z! \( ?/ X英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。! A) M5 a% x5 K* j) M
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
% R- O& I7 h; G4 d可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# L1 x+ r2 w- b3 g0 N, a! a0 C, S# S( z
马后炮分析民族性毫无意义
: u' t* o% ?# Q  |$ C好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
  r& s9 ~% |' K- h  m4 ?. ]/ Y( \7 A# e4 ]
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神4 P, Z! Z+ h% t! {  k
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
! P$ M  ~! X: ^1 N" G( ~                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的4 l. T3 N9 _) o& L
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
9 ~; W/ P7 _* [; W5 j
6 z6 X; A% w. ^5 C" f4 d9 B马后炮分析民族性毫无意义+ E/ T& _* Z& }: _* R0 n3 j2 S
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”" U2 m  C5 \. M% y' |5 K
, ^9 \  C# ^$ `' N
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神: z9 L9 U! g" u- a7 r
                                        不仅守纪律（海上 ...

8 Q9 }$ F9 c# s2 g1 d& l) ~$ Q/ H' s
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 ?8 Q7 q  Y  i

1 u2 O5 P) `5 N5 |! S“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 t/ E* b7 Q& d& m, n                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。5 c1 X$ j3 z3 ^0 k2 g- U) Z( R$ {
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”% A3 Z) Z+ ^7 `

4 x; m$ Y% G; |难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
" ?$ b+ x. z9 Z, [; K
  h% v/ F7 ?( V! q. a[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
# Z2 V' p: u+ b5 ^7 O5 G9 t' m
- J" X* M+ L% J& v" z5 ~) g7 Y/ z楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？- W) o7 _3 E  g0 X

+ L+ K! h5 `6 G/ L4 j- o1 [0 y“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% q2 ]3 \& P& [! o                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

; u/ y$ T1 M; h3 j& \. M. I3 q
haha$ d8 a* ]" r4 d" _, E2 {2 e
可能我的话你听了不乐意吧？
7 l9 F. S0 ^0 @/ G) I我只是发表一下个人观点+ y* i& `% z" C' D
动辄就搞出个“贻笑大方”. u5 T0 U# R$ W% r$ m6 s
您老人家也够刻薄的
) b/ [9 \  F! G: ]- T) |
4 O* h, D* W& ?5 j' D英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
5 J; K& |( i( P! m7 T* Q+ N% Q) K+ o" h2 `" N0 u: i
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
9 n/ |7 E* \7 o2 r% \# F. x  Y  U希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。. q$ y3 v1 G# J7 N: Z+ D
7 z3 @4 u( `2 O: g
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。% u: M2 f% J8 h3 p/ w" P
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？4 P( m7 |$ Y) L3 P6 y! m, C- Q
群体论是没有意义的" x9 Q3 X; G7 J( ]
要看个体啊
6 t7 e; i! L: H8 b% f9 S比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
( g; a2 K' a+ @& c* l1 E1 [* Q            
6 E- f$ @0 C9 B! y' x哪里都有好人和坏人
# m' A# y& n0 n1 V5 H3 ~
- [; i9 j* M5 ]6 s7 E有关地域的话题说穿了就是群体论
) r4 O# s6 l+ j1 o+ V我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。& N% H3 N- O* F8 `& w
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
& p8 C+ |: M2 g( i- Z# j" p" v1 T
版主您说呢？