偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表7 K) b7 s) W# _5 R% f  l3 L) e
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

6 O( V7 l/ T  z
和民族性一点关系都没有。
7 C1 o: \9 M0 V英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。! N% ?7 d. U% \+ ?* J3 F
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表& b/ i: _3 U- A% ]  W
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

$ [, S% C0 B' x4 W马后炮分析民族性毫无意义
% J) [+ Z) A2 p2 k1 K好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
3 B3 @- t; B; I/ l
' s  r; D- H$ d/ ?$ X+ g英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  J  v3 \/ P+ ~* l' |                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。+ s% J+ y- \. T" V! q3 q0 I
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的- A0 B0 b9 y7 N/ h& t/ ^& }' K
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表* M. C* R+ g% F8 D! r: N

, q! e  N% |6 _/ i+ W: i6 M* v马后炮分析民族性毫无意义
+ I; r# J7 Q) J' |+ f3 o好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
7 l. M% R% ^3 S! U  O5 h" [( H9 Y7 U* C/ M; O$ ~
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神" p7 l4 |) V/ M- [) q+ D& d" S4 F
                                        不仅守纪律（海上 ...

3 L0 W; r* P+ ?+ e
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？& f3 X6 g4 K( O  Z# S

* y% \2 m& P% j7 n2 q0 Y: r' t“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神& T* W5 V; R6 n0 T$ o. }
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
* c, x* r& _7 `0 h/ `                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”7 H8 w% A# P# V, F" \
4 ~, w8 r$ r) j3 ^
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
3 d8 ]' ~) l. K6 _7 i" ?* x+ z$ N& [" b' ~5 G( m! w2 ~8 |! X
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表* q; G1 s) ]" {' S! v" u# w  t/ ]1 o
8 Z' v5 W" _% f. ^! z# g8 |
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
+ Z( B: A% J4 m# j8 q# ^9 q$ @( J4 ~& @: J( ?, w; m
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
" I" q) {6 S* r2 ^! e                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

- |1 m( l: _% }haha/ i: l' R9 p" Y4 C
可能我的话你听了不乐意吧？# a  G& V3 N7 e
我只是发表一下个人观点
1 w% b/ |  Y: `1 b: H- K/ q动辄就搞出个“贻笑大方”- Q& Q' T; r) p2 y" s' a
您老人家也够刻薄的
0 ~. o6 ]7 M9 Q6 Z' P7 t, z* j+ h1 h+ o1 s/ ^1 Z( ]
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
6 v3 i6 T( M! U% _, y0 a* X: T
+ T+ H8 q% t4 G/ W拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
6 |) U8 T- A, o' K% @- ?希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
7 v" m' a7 ^. ]4 s6 [! d! j! [/ W: k& W3 L+ G4 I8 T
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
" w4 x7 D3 C) N* a: o# T3 z难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？( V  f; u  \. I% A) B; F9 n
群体论是没有意义的
9 M0 I& b) I' @; P& o1 u要看个体啊& _# ?; S2 a% ^5 Z- K
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清0 Z1 ]; _/ w. q  S) A
            
6 n" k0 S% U4 V) S, l哪里都有好人和坏人
$ K3 V+ o/ h3 X9 _, q
. Z' |! ?- N( U3 t% `有关地域的话题说穿了就是群体论3 n3 x/ w: s' ^9 c
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
  o4 z6 d! x( x至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。7 l4 u5 g6 `( x9 E

" s+ s4 D% G5 V5 I; Q  q版主您说呢？