偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
% W. p' E% ^, f0 W5 Z可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

8 i7 L9 O7 M0 }7 z和民族性一点关系都没有。
* R7 P, G, Q' c/ Z1 q英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。0 C2 V* g% @% j, J3 e& M
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
! H- ?5 P6 P6 }- K可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# h3 r% ?0 q0 g! Q* y# O马后炮分析民族性毫无意义
1 b9 E4 B1 C% y; @7 v9 h3 z& L好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
' e% y& K- h. p" v, A. z& c. H" U2 }, w. `0 l: N
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 ]9 M1 Q" M1 f6 V6 p; `) Q- f
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
9 `' Q" i0 b& D% _                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的* S7 q- _/ H% ]# @- f
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表( z  z) P3 w; }9 m( P+ [2 @) u
: C9 _6 h2 B4 t8 T
马后炮分析民族性毫无意义/ l) \* }/ Y/ Y/ K/ G. S
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
( b% q/ T- J, \$ {
- S+ w* d' X8 L* j" f2 |! J英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 y2 [1 E/ `' \
                                        不仅守纪律（海上 ...

4 K# M/ [! m1 J0 s  ]3 z9 H楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
; j! {, v" N" F7 r; a+ c) B" e/ {4 z( N3 M7 g% ~# o. l
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
# f5 N& z7 t$ |1 c  L: c7 w8 o+ G5 j' a                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
+ O! J, c3 e, P1 O4 b! K                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”/ F7 ]5 u1 D; B
& O- @4 h" F) I" W6 X1 g
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
% d8 _1 }1 q6 ]& @% O+ }* M, T% E! `8 n" H) _4 O$ F% W' h2 R" Y$ n
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
# ]. \( ~! C5 M. ]
9 A2 W' `1 X, ^9 P8 N- m- U) u楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？" G- Z) Z% y3 J7 t$ J; {8 Z

" v' E$ v: s, R1 G“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神) ^9 g+ U- [# f" P# P
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

% i) e" n. V( ?& `) W5 ehaha
1 i( `' {0 a$ H" Q可能我的话你听了不乐意吧？
7 p7 f7 ]) N! C3 F! r我只是发表一下个人观点
' E" y) O' x+ F( \$ H+ a1 D动辄就搞出个“贻笑大方”
% p& R0 i% F: z9 E2 `+ x您老人家也够刻薄的. p7 y7 h2 R/ ^

9 b+ H/ x) O( K: t$ i  ]' j8 p; e5 K$ W英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。! _. q, r2 y+ Q0 A
" q* Y: Z4 R, w0 v8 @/ U5 ]
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
) W7 n9 A/ ]1 e9 x6 m: ]- W希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
; Y  }& z; q0 o) q% S! f  Z+ H& v8 m- W' s
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
" P2 {$ [1 ^! V9 d0 i7 N难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
% {* L( P7 {3 o5 F# i$ q5 L. K+ i群体论是没有意义的
) X9 i% O$ X. r& g7 a! L" ^" O' N1 X要看个体啊; h( F4 M) N4 A6 }
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清* d% T" b% S; C5 p' A9 I( x
            
; S/ h# l! `0 J. a! U( Q哪里都有好人和坏人& m0 a5 |2 Y  M& G" j0 N

) T9 t& f! F4 ^) g有关地域的话题说穿了就是群体论
, g2 k/ `" Y+ K7 ^! ~我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。  ~: X; T  E2 E3 ^
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
5 j; r0 \  ^/ n+ K- T) h% ~2 H" W7 Y! i9 t# _# u
版主您说呢？