偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
' Y- @  g" z$ U' F+ l. V2 N可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

& P6 B* G& k/ [) e$ J9 L/ x, [和民族性一点关系都没有。
; ?. N, G' i, G1 P英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
. H; g1 Q& z* _2 ~1 C在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表0 ~% V, t+ Q- U  G% g# H
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ M& B0 ^2 h  v, K9 d1 {8 ?
马后炮分析民族性毫无意义
1 r9 k3 c" W& x" Z  g好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”1 k% d" H6 \+ Z6 W; Q0 ^
4 t% H' t! A3 a5 b/ Z; T8 G
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
, r1 w  Z* T4 Y* s' Z* m$ ^$ z2 g/ g/ {                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。! W9 S" @4 Z" w
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的! N2 B9 b& Q" x4 W/ F" g
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表5 s9 P' [& C' Y4 g, X" M7 [
# l# U& H9 ~& a5 Z; o7 ~
马后炮分析民族性毫无意义
  L8 B' g- G% b0 ?. _3 Y& f$ L好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”# ]. g! X$ }  b+ X$ L4 w) n1 i
4 M- r+ v* v! X! \) |! F
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
! h: J1 h9 U3 M6 V) r# I                                        不仅守纪律（海上 ...

5 }; M1 f2 C6 D6 H0 h7 k楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？+ ^3 h  f. q5 M0 A

- R4 K3 N9 s: E1 v% y% b% h“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
" W% S- m& j# `+ h" e1 I( U                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。) C" @+ @9 o+ I
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
1 L& Q7 r1 [# m
: K$ A& q- ]: e% O5 T难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。( p. O$ g4 T9 f: n; v7 S4 X8 ^: z

$ v" e+ O2 w; x  S/ P! S+ H" t[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
% ?1 a( S/ r( p( c% @
. G8 ^: j3 G0 f% `, ]' l楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？% \3 B7 r, a- V+ A3 O, Y6 K
! e, |* r5 R* H1 ?5 T1 q7 L
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' V( A9 b, c) ^6 e
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

2 e+ Q: H, L' p
haha* E* ?9 W; @. l( [; D# B
可能我的话你听了不乐意吧？
0 D5 m9 a$ ^+ s3 T1 k我只是发表一下个人观点& P- ~8 X, R, R- W  v# k( R
动辄就搞出个“贻笑大方”
9 Z4 o  A. d' e1 t* Y* g) ?您老人家也够刻薄的
5 l% a3 A7 V* n* j7 {$ I
& g1 M4 X' M- c7 J$ r# |0 a, ]英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
0 n8 {- N  \2 `, C' q
) B3 T$ V' r( @$ r+ V8 x5 D拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
: x& E2 r. W( q2 @8 S5 P希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。  C5 s  H5 f' h" l
! K! D' l2 @; t$ a& z
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。/ x  V- Q, j% k1 N: o
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
  J: l/ O% d" @1 J0 U! x7 N群体论是没有意义的+ X5 C' |% G4 y& s; h
要看个体啊. `: K. |  j' A
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清9 b+ f; W0 P( e
             * x' H9 J$ ]1 z. L% H# w% z3 o
哪里都有好人和坏人
# J3 `8 G. v/ x% T' _+ B. w; ^& \/ H8 P2 K! S- a& z
有关地域的话题说穿了就是群体论
3 E0 u; ~; k  L/ w我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
% N$ v- x. k9 P2 n6 F; b5 l至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
' i% M) v! z+ I# l7 m: f* j) G8 O, r2 T, C2 i* A# s
版主您说呢？