偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表" t$ i( Q7 r8 f) d' N4 L
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

  R& d. K8 s% A" J
和民族性一点关系都没有。
- I  D) U- o* |* {1 I英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。1 c# B  ]5 a6 }' }  ?' \5 @
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表$ P1 ~# V( \5 J) A% Z' U( `6 h- X( I
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

6 T2 r2 }4 h2 @4 T/ j6 J( {马后炮分析民族性毫无意义; b, H  E. d0 B* g( V+ C
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
' Y( F% E5 C  ~; R. p. I5 M
, j% Q6 _% C. R英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ m1 a7 u8 ?  f6 d
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。! O. a7 d0 r. v  t6 e3 f
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的! F( e, H$ T- f
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
; O: Y& X! X9 ]( A4 Y
0 l% i' M$ l, y7 p马后炮分析民族性毫无意义- ]- Q' ~: z2 F
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
0 r& S- b$ O# M# ?% i3 `! {' `: ~0 S- Q) ]2 t( t
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神% z! `6 q# {3 v) z% a" Y" t
                                        不仅守纪律（海上 ...

( t; I! c4 h& `0 Y) x8 |: g
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
! x, |% U! U; g/ J
. e1 }( R$ n3 I* d/ `2 O& _“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 D/ k2 y9 h0 u, j  z/ Q
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。" r, v! K1 ]+ @
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
, Q8 t7 B2 B. t$ W' p" }) y# |9 F3 P5 n
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。# U8 \) o$ ?5 X+ y) B- e# d8 P
+ n" h$ A4 v# g2 [6 \" a% [
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
1 x* X: v( Z6 Z, |, u" r8 y- f+ e4 d  U  v
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？/ S5 f9 t. Z! v8 r7 s6 u) [- u

1 {: @6 y0 f$ t2 t5 `7 C" G4 S7 D“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( J7 o. Z7 |. |* q* S( e( @
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

' u; k$ O& _! x8 f3 m( p
haha% Y1 v& W: d5 m' g5 T
可能我的话你听了不乐意吧？
. ~, W& z  t5 @& P  E9 ?" [我只是发表一下个人观点
/ ]) l/ j1 V) O  f动辄就搞出个“贻笑大方”. `& Y1 G' k2 J. v& W" z
您老人家也够刻薄的. L  A- F6 b; v3 U4 j1 |& J, T' }
2 I& O$ k+ q+ F, f0 Q$ l
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
4 k" c8 V# V- v
9 i1 ]. H/ o- ~3 c* g拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
; z& c3 B  l! U: b! Y9 Y! S( {) Q- E* R9 Z希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。& U0 c; {, H. T. J, c

, Z% l* x# l) j/ q$ s/ T: N/ ]$ i我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
8 L% S# ^: K8 v$ e. d/ a难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
2 r! D# [& P+ ~$ H2 ]$ S群体论是没有意义的
! \0 \" w: \% y. K要看个体啊
1 K6 x5 B- {( R2 z2 w比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清+ A! W- R8 y2 E* I* @) L; w. l
             8 k; @" O' }8 }; C# g
哪里都有好人和坏人0 K. ^: Y. j! b# U7 e2 `- X

( b4 s! K+ B$ ?/ `" Q" Z, ?有关地域的话题说穿了就是群体论4 g5 }1 @, y8 s
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。/ w9 W5 P" H3 d( \: k, R  s+ I
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
2 ]7 ]7 m( e2 t3 G( c$ Z% y5 f& `( _& z( B' `$ N+ x+ g& ^
版主您说呢？