偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表5 n+ ]+ x" p" @9 c7 k' d' ]
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

7 a& J/ P0 d4 J7 R4 J: d
和民族性一点关系都没有。% F; {0 i- H# r
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
% \1 J% v$ N+ h1 ^0 n* x/ `在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表* _6 d# o& a% z, I5 k" i8 O
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

; S3 S; r4 A5 I- j
马后炮分析民族性毫无意义
' K# [; n. Z% D7 c$ {8 O" S好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”2 r3 p$ h1 g# @" S2 q0 j
) F$ a  f  }1 N) P' y1 b7 |
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; X, [/ T7 P, J. k- C: L+ e3 r                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。4 a* q4 P9 @# P) ~
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的. [. P& C4 `7 Z9 ]  b
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
; J1 o, G9 P# d9 j
# e7 w4 H. Z" m马后炮分析民族性毫无意义
0 s+ u/ P3 \* j$ ]6 L8 j! g: n好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”* M" ?: V3 s) l7 n9 c4 s+ j6 e
  V$ C- ~6 A; V5 G* g) o# f9 U
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' O5 w: k4 ~2 h" ^2 H
                                        不仅守纪律（海上 ...

; B3 {' F" I5 _* a' X
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
$ |5 m+ |  |* p, F& _. t( H5 I+ V+ x" z
3 C: w# X" {  F/ C8 s: {$ a“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% c. ?% O$ W& |* k# m                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
7 Q- `' ?1 U9 H. X! C. Z% R! S                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”8 n! R3 ]- x! L! ~

% I/ O7 l7 Z9 @: k4 w难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。7 C1 z/ q' o$ t) E

" Z9 B, y- n) ~: H9 {. U[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
/ p% N# c5 Z; b/ Z2 {& e. Y) W. H( C% i/ i  m
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
5 m& T" X3 C0 V9 V: s# O- ?9 I) ]& O9 `5 a, @
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神3 ^$ G$ K% U, c3 x. E
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

8 N. \2 q3 H: P
haha9 c( A4 z) C6 U* ]$ v1 I
可能我的话你听了不乐意吧？% o/ `, v% J- ]+ d+ ~: v
我只是发表一下个人观点9 [4 m8 c; f. e7 @
动辄就搞出个“贻笑大方”: i1 l' M" c8 J: P7 ?
您老人家也够刻薄的- V4 |3 t9 Y8 ^/ c, |8 t

) l- j' G% y+ s' Q5 H! K, n英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
( W6 i. d2 p$ l) f
- E) i1 q5 P. y! {拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
: j( ^$ y1 ^9 l  F希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
- }2 H6 a1 I0 y- }4 l% U5 N( \3 M$ f6 o( k
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。7 y7 V0 H" [% r
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
8 F% C! X& A: ]; g/ m! u4 l3 e群体论是没有意义的
* ^3 H: Y; y2 o6 W" U/ e  Q要看个体啊
  p4 a" O" H- c0 W' O# M比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清* b9 X$ X" {+ |* w: n
             ; c8 w. |9 e4 m% G
哪里都有好人和坏人
$ q4 i  D9 A7 Z) l! `2 _4 E5 S+ v$ z2 `! F; f
有关地域的话题说穿了就是群体论3 X2 q$ C1 ~* R$ {% i/ d9 f
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
* p0 Q+ k# t- ~% ~4 {9 Q) R- c至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
) g0 T2 c* e  _8 x* G. \  U
  Q+ z0 D% C8 G版主您说呢？