返回列表 回复 发帖

[AE] 对AE 2E100英尺跳蛋测试

本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑
: a, e9 {; t! U9 k2 X! e+ E4 a$ y8 v* @. a9 t; n- B
9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视 # I8 M, J( j4 g7 W4 |
特此做一个评测 方便各位不明真相群众+ j. ]+ K& }' X9 F: ~7 I, a
剧本北太 阿留申群岛2 k1 w# q( E# g
5 E7 j9 |9 k& a9 B
飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+
0 y7 y/ h, v6 N/ q* q
$ m% i3 O: e& W$ J3 G' W- l! h) L5 \% ]+ a

0 p! g9 ^, E. |+ P6 u) Q; W攻击分成2波
8 W# r! J9 [$ r, X/ x/ R事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB
1 O; A! ^6 l) H" W: H" ^0 p各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130 + F, S) d' M% X9 L! O8 B: g% {

; J" n, T% `: g* a( f5 w; kWeather in hex: Clear sky ' ]6 t9 z7 j& e* v) m4 v6 q
7 i; ~* P# e8 t* S
3 i' G$ z' B' x0 U( I
Japanese aircraft 4 Q- m7 u* w) {% o4 ^
Ki-49-IIa Helen x 15
3 f5 D% R0 ]% ~  Q6 k) q9 v# I1 Q4 R
Japanese aircraft losses
) L4 J9 m& ~$ X) J) rKi-49-IIa Helen: 3 damaged 0 Q! F% b7 s9 f: m) X0 v9 ^
2 X5 y) e+ @* ]. L" `3 b
Allied Ships 5 t% U5 i$ ?. W1 l
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage 7 @6 r, z5 ]4 N5 }" X" Z, k. a
xAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage
& |# e8 Q' S# l' ^  |xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
1 k0 W6 ]7 V: ~% [- S5 Q7 J0 s/ L# d1 C# D
Aircraft Attacking: , q4 ~4 d' @& D+ ]1 l2 o( E, a
15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet ' G% x; a1 }. K' S% y
Naval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb
* t" E" s4 _! N/ d* K
5 N* N* M. G) u" k* s( Q日军重爆同样
既然双方都一样,那么就不存在单方面受惠的情况,房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠,双方一样就没必要设置这条房规了。
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑
1 B' L, o6 b! K  R, q- P8 m7 ~1 y5 y8 Z6 h, X
很简单因为日军有陆攻,而盟军没有对海手段,日军可以在9格轻松炮击,盟军除了2E,没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害,这一点是和官版的不同之处,官版我没有记错的话,6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的,所以不可能裸体炮击(这点也许记忆有误,毕竟很久没玩官版了)5 J5 Q: V) y' _, @' ~# T
. J& K! Y$ X; @
AE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击,盟军除了几架时灵时不灵的大艇,毫无应对之策,这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因,日军舰队几路炮击,大艇出击毫无战果,舰队不在当地,机场一夜瘫痪。# |8 f- |) I% x: b
8 T% c* g! p' q" X) f2 q. K" u
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名,战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。
1 T7 y/ ~+ Q- c3 y# j  Z
+ x* {4 s# q5 N而双方的2E都可以对海且战果相似,不存在一方不当得利的问题,禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响,明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同,这是公认的事实,难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大,就要禁止盟军4发轰炸机场?
9 _% N. m: Y! J+ n. U; {; P& J' G( k; b1 R8 M1 o" z1 z
至于说20对海技能就能炸到飞机,这个的确不合理,比如规定42年6月后,盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海,相当于废掉了盟军一半的对海能力,这种HR属于不合理房规。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
另外再说一点,100尺攻击慢速的运输船,哪怕对海20,命中率高是必然的( M  U8 }8 j3 O5 q) B% A( h7 Y

3 |$ k0 ~" u) K0 w% {8 P测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击,有cap,无cap的,将会更有说服力,也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉,我不同意。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
话说,1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用,可比250KG什么的强大太多了
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了?只有500lb和250kg
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
返回列表