月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。5 f7 X; z- ~& v3 ~" n
美国航母躲在珍珠港不出来的话，- X, m8 s6 [2 f, r  M
日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？# W, x4 Q: ^; l/ q" ^& w5 N
不出的话，三岛基本保不住。3 T$ y+ W+ K3 s5 }" n
出来的话，还是 ...& m% r$ |/ p" h& U
墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

, k5 m0 K( A) r. o6 L

& r' U( U  `8 [. D. _$ q. N* _你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻 1 k  f# N! ~5 p- P8 e1 _
楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问
1 c. x9 w# M6 \* d月华 发表于 2011-2-28 16:26

% g6 c; X# S' P; u+ y% q
呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了
6 w2 {& M7 H" c' _% b呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻 7 u, Y2 L" x/ s( K

* B3 p3 B3 F/ t/ X' F% k  @不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？  B( h" D$ P. e/ f0 {
你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。' a! O+ x* Q6 ]# @( {5 ]1 O; v, ?
到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...
% Z, {; @6 v, ~! g5 n+ [人猿 发表于 2011-2-28 16:13

8 e7 z' R# W3 ]7 F: `* r) S战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。6 Z. T! U0 I' p; Q* |3 ~
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。0 Q9 {; R3 ]- t. C
日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。
4 V+ W4 g/ O% n3 e7 f7 g: u
& z% n( S7 g, r. M说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。, s- k7 `* D* ?' s4 S
日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。
2 u4 ?8 l* p: @& ]6 B1 t但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），3 A. Q+ U$ P; M& w3 i. o# S. @
那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。7 I) i1 t) s& Z
( i  O% c1 q" o. b
重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

2 @) k& J5 Y, d3 n' m7 \# a

/ q) Q0 W( X4 u- ?! U你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？6 K0 X2 @- H8 A5 a+ p% O
月华 发表于 2011-2-28 16:23

5 s& E% u5 y6 t, K2 C$ ^2 f, V

# ]/ ~/ @# U, H; F1 _, A, h, w呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

9 l3 d- ?' S' Y8 W战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。/ x4 x1 c8 i- ?5 z
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
0 l& n% J- e0 l! C墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

  }8 I2 G; ~6 l0 j3 b5 m

+ u; v. |2 b( Z6 g这个道理你不说大家也都懂。
' ?" W/ [( k1 O6 F" u但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。' ^/ O  N( A0 G3 b9 r
所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。' T0 o8 L: m( n. B
我是认为有利，你或其他人认为不利。
" t/ w& I; R4 ?4 A
" |+ Z- c- m1 J9 r$ X% P, ~, j+ Q你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？
" \  P# e- a" e; S! H1 l明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。) n0 R4 ]* J1 E# l" \7 \/ N) A7 E
但如期拿下的话，还是利大于弊。
" V, n6 Q3 w$ e  N7 E8 a* o7 a& \3 ~
山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。
: S& B+ P; \& {所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。/ f0 g) W% n& \' U* t9 y/ Q
; H6 y1 T$ ~3 |: R& S: G5 \
你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。1 V* }+ m$ q, K. q5 j* m
我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。
' y0 N* C' d$ X1 T
) V1 C9 M) _: k+ e3 G中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
: z4 A& Z# [/ M1 S+ r# ]2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
  ~' X% N7 C( q3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。, S- z' b+ P! _- ^! l# {. W0 b( f
……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。$ l6 F; R: L, t& B0 H3 h3 k8 |
我是认为有利，你或其他人认为不利。
7 N% p+ I9 ~% y
# d' k+ x8 t/ _4 S3 ^8 w+ d! Y你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？+ I6 Y; A5 e! @+ \
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。
; W, k2 X* u+ F1 ]; \. e但 ...* Z! |" s; v2 `( w
墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

+ z4 e$ D. W& u/ D4 A. ]/ D9 A, s
还是明显的转移主题。4 W) G/ ]( M) d) @) R
本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利. D. y) ]  T$ Q
姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及  S) I" E1 F6 ~. @" F1 A4 y
自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
; n$ y9 S% R2 k: @2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。: j- X3 ?6 s9 H9 i6 K) C. M
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。% Q- ?  K! O$ \& L( E* u9 ^0 {
...5 {; B, a& s. u- ]9 L" h
墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

7 k2 J7 H+ V' r3 H: h8 h非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想+ O. Y( r1 @- a1 @
1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。% v8 w0 q* i5 {& w- n6 T
2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？& W9 n. [) d  t0 A% Z
3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。4 d: ]! R' m- A0 \7 Y  c
由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。: v& N' j* P* C1 V) v9 T6 m- E
而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

! k: `" {2 _2 b7 ?
; j& T) x- o" h+ D2 n/ P% O呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。* e: u" S- ]; P9 q) K6 |" S. D
墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

+ B- H5 V4 L3 m0 ]/ C
- y5 B! X9 ^1 s9 g
谁主张，谁举证% t% N' H4 k0 S$ a" v: N# A' I- C
谁举证，谁开贴4 n# Q% \2 `6 S