pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。. M7 V8 h: |' w! x5 |

0 s9 W% ~8 s0 t; S7 x懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 4 H3 n& C" M3 ~, i
8 P# U! i! {: I$ q" d9 Y* i

! s( W8 }, H% n& C6 l我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
! I# }& s5 g7 [& d$ q# y说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
' ^' s4 h& F. U; p
5 ]$ u5 ^+ X) U- y/ J不知道你在说什么。# ]2 g) y; ~' s4 Y" T! q" V
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
/ G4 i; N5 u3 ], i
* f6 X6 W/ T0 \3 d如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
  X) [% j' P$ O: Z3 O打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
  m+ t# y. i6 x% C# o5 M而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ' h7 y; [/ Z9 v0 s  t6 r

7 j6 z. K' f% ~6 h- f) ]我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 + A, D& f9 E7 f* ^6 H' e7 h

/ T( }6 W- Q8 m+ o3 [4 u+ E" W我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。6 U% @' h2 M7 [2 o9 ]% _
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
' C' ?8 I9 N2 x7 f7 P5 _5 f3 ~* P& U" o$ ^
我只是我们的主观推测。$ e8 W- ^0 T; i! F, U+ x% m
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
2 M7 n) D+ l, D6 ?( W0 Z3 L姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 & A. h4 l0 s% f, ^) {

2 F6 m0 k( b( h, r, D$ n  ]; t所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。