pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。  a$ L7 T9 x1 n3 a% L3 g
) E1 `" n8 K% E4 a
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin . N2 Z0 C( L% m1 Q& }+ ]- r
- z: I, P  M. {0 I3 H  m1 N0 O

- Y- W9 k0 E6 m! o我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
3 G! A& {0 w. \0 E5 ?% z4 a- t说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
% N) j" L* {( }. p5 X0 C
) v# V! w0 g- z0 |4 G2 Z不知道你在说什么。8 ]) ^5 }1 }) p4 y( d( t
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
2 d4 T6 k1 Z$ u. v0 V
4 v% }/ I( r3 {6 L. B如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。( A; |4 G1 g' X* U) [; f% b
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
- |6 g: l' s6 ?1 y, X% f而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
/ w( ~* h7 b/ z4 I+ a/ J" c" v
/ L/ D/ a* P: D我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
2 A8 g7 u6 _2 ~" i4 r3 j+ h1 T+ Q5 @
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
7 `1 I8 K" s  b1 ]. G中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
" |0 A1 |% h) N2 H
7 a1 S4 f' W" M6 o1 ]我只是我们的主观推测。8 q$ c  }7 t- [. D. t# e. V4 }
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。- q5 m5 ~& K, e; V6 Z& J; c+ J
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
6 g8 d6 F0 G/ c3 q5 y" S
! m# T0 @5 n) x) Q( b9 q6 e所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。