pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
( A3 s" w/ F) e7 G' h( l! b( s0 _2 G# {' n' ?0 T+ T  }- a  Z, A* d
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin % ]) |" A% t/ u9 C0 z

: l- S# E, a3 `3 V. o% V% e
7 s+ A  M8 a1 ~! M& X: \; N我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
( s. [  c5 X  O/ @- O9 {6 b" M说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin ) F0 V! Y2 s" b$ k

" u  v) q) Q. F& D' E& p, H* r不知道你在说什么。, l. M( L% b9 I
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
2 h; H  N* P$ X3 k3 j1 X4 E5 \8 M
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。& v! a( W: W& Q$ n% E8 x
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
9 k- g" B( @) o7 P而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 & Q# i/ ]4 L. W- x2 a
. _) d" h, R0 F# k* ?5 r5 K2 U; t
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
3 A. G$ V7 T9 t8 p! @1 j
4 B6 D  [- j7 G! ]我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。4 u0 s/ O2 b4 B3 P
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
0 V0 J/ q+ K) Y% c( Z  t5 T& k: z0 V
我只是我们的主观推测。; o0 e# @$ z8 y+ d9 W6 E1 t
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。5 _7 r- Q. B5 R# [! e& w+ b
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
- S( p9 w- w0 m
" F- \! b9 G. j! C所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。