pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。" O* G5 `" i2 z9 @; n) f9 c% U

# m& v2 i7 ^2 M/ o# V2 w2 ^懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin & A# y+ c6 V$ _* g" M% L) Z, Z+ s
. o6 i' [# [9 {& _
- M1 z" h1 C0 Y( c. f
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
+ r; L  Z4 s" H. ]说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
! i. Y0 `0 g6 A' Z: K, @  J7 q% Y. i& c3 N$ d
不知道你在说什么。
* {' V8 K# }* w, N如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
: b' }. r6 F, j+ q
; Z  Z5 f  O. f; D" I# p) W如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。" t8 |/ I3 g6 P- Z" j: V+ w
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
; Y1 g: f9 s/ a8 Y3 ?而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
0 m7 l. I& D9 o1 }# C+ x2 H/ K; n5 n% s! V8 y* X' H- f
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
- p1 o& @1 o5 I- A7 b/ d: J( W2 F! h9 Y
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。' b% A1 g6 m# t. s! L$ y
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 2 n; s$ y2 j  _7 d
5 Q2 e# S1 Z4 y! q$ t0 h
我只是我们的主观推测。
% P" H) G4 a1 O己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
+ \6 l2 e$ p/ t9 U- s姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
! M2 ~; S; o( @; |" V' n/ l5 @; O- I' c2 w- c) x- s; n5 Z
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。