pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。  T) h" A: _* s& N, k0 d

9 R* \( S% W) v% Z, l懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
' [$ x, {1 w" i4 V0 x6 G
! ]- Z+ w9 T8 @! D5 q  O; |5 Y2 @
  G  u2 w# c3 ?: w8 {- i我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。4 U* A1 O6 ?9 N3 O. }- K* w# v
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
6 K# }& H- Y# J" p# `9 [& k) E5 m; l( U
不知道你在说什么。+ j. ?8 }( E/ K4 ?) J3 e6 M
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin + C, _8 k  s& j2 [5 I: E
- S. s# T; A# Z% I* S
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。4 s) v( S; U6 Z% S+ }3 H' E$ a
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
, i' I( e0 a# o5 k; Q( k而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 . g# t9 Y  m/ S: e0 w

1 C- `$ g0 K$ \% \5 P4 V我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 & }! ]% _6 V) s$ v$ A* Y& [
1 |  B6 J4 p; u  W% K
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。! d3 t4 i" L- x
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
4 J, ?3 w. d. |4 T8 g2 I" ~3 M
) C' i* I+ u* i9 m+ W我只是我们的主观推测。  I1 x8 U+ T& w7 j+ c
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
% X, a2 ~' A+ Q' F8 [' J, C姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
. b% \! Y8 e% p/ d& n# _! Y
* I, y" C2 h- ]) |. ]所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。