返回列表 回复 发帖

[AE] 对AE 2E100英尺跳蛋测试

本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑
- ~0 A  r( L& \3 g/ o9 I3 E
- S" G* ^9 ?( b3 o: `9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视 * o' D: w/ S7 G
特此做一个评测 方便各位不明真相群众
2 d9 l4 d% k' F# T, }剧本北太 阿留申群岛
& N  w8 W7 ?0 \8 B3 Q7 ^$ K% x( [3 G- s
飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+
7 |# ~$ X/ O0 K0 j$ j5 g
' F9 z8 ~" B+ x% d3 Y+ z/ j( G

0 v% H; T6 J3 i8 J4 X5 u. Z) L. j攻击分成2波
4 B/ O, D  J& `8 `, s事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB
; |" U2 F7 d* j& I各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130
6 ^. w7 K8 {9 l. Y) u+ `5 j# y9 R* p6 L3 r% L
Weather in hex: Clear sky
7 R3 F8 p( c+ ~" M% Z' V
5 ]2 o7 p, W5 K: x( g, q$ Q9 q% N: S# G; v
Japanese aircraft
0 S7 U" n% I$ QKi-49-IIa Helen x 15
7 |2 [" Y4 j( ^, H" B
; s% u6 m5 C: I7 ^3 VJapanese aircraft losses / J, {- S) v$ q& o
Ki-49-IIa Helen: 3 damaged
4 J- l( ^. g; ~2 w* j
5 Q' X6 D* Q& F% J  t& aAllied Ships
' a4 l' O, u0 w/ @% JxAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage 1 ]; i$ i' V* G$ r- N
xAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage
) J1 _, ^: F* B& ]xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
1 X1 _) C/ o8 B- y2 g1 a; h# R
+ u0 _. d! m+ d1 y: O, dAircraft Attacking:
' p0 r  P1 T& r4 M# |# N15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet
" T; C; F) ~5 s% y, eNaval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb 8 k4 s% g; d/ \, @8 E* a* |7 ^* E
, u5 N. ]8 R. Q, }6 ]1 A
日军重爆同样
既然双方都一样,那么就不存在单方面受惠的情况,房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠,双方一样就没必要设置这条房规了。
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑 " t+ Z& B* p1 |( J' n* ]

7 k5 N5 q+ P: t% ^% ^5 R很简单因为日军有陆攻,而盟军没有对海手段,日军可以在9格轻松炮击,盟军除了2E,没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害,这一点是和官版的不同之处,官版我没有记错的话,6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的,所以不可能裸体炮击(这点也许记忆有误,毕竟很久没玩官版了); @1 N! |: i# A1 _3 {! {
0 `: K+ A' m& b9 E9 Q* I4 j+ s- t& U  ^
AE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击,盟军除了几架时灵时不灵的大艇,毫无应对之策,这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因,日军舰队几路炮击,大艇出击毫无战果,舰队不在当地,机场一夜瘫痪。
  E0 g8 L* x9 @$ ^/ j2 C) |' o" h3 _
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名,战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。
& N0 M( m* h( P4 X! L& u0 f- `1 B' H/ _8 J7 [
而双方的2E都可以对海且战果相似,不存在一方不当得利的问题,禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响,明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同,这是公认的事实,难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大,就要禁止盟军4发轰炸机场?: K! t* ^: b8 P4 @  V3 {
) P4 g# }6 U* Y1 ^6 L% c
至于说20对海技能就能炸到飞机,这个的确不合理,比如规定42年6月后,盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海,相当于废掉了盟军一半的对海能力,这种HR属于不合理房规。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
另外再说一点,100尺攻击慢速的运输船,哪怕对海20,命中率高是必然的
. u6 _% i% z) y% ]( m8 N. c: I0 s4 L6 }
测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击,有cap,无cap的,将会更有说服力,也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉,我不同意。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
话说,1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用,可比250KG什么的强大太多了
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了?只有500lb和250kg
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
返回列表