返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
* P7 C" l. O4 _7 D" h2 A3 c
6 `5 N# l1 v2 z- G% U* }8 {    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。
: L' |5 W9 h  k5 f5 O9 }1 L    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。2 A, w) U9 Y8 c' Y5 F7 K: d. i) x
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
! r0 H4 `* ?  \: ~% Y    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
! }9 @& }) d+ n6 ]; t7 w0 n$ n    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
6 L. {, u, y% ~, c" ~" }) x+ }    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
, }  p- [5 H+ b( n* K+ J    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G( h: y" X1 v3 x( |- ^5 {4 s4 @- T
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
  t. d, q. K7 V2 P) W7 W    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
5 J7 t- x# n) X+ K- T4 q$ z; L    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=% U* m3 C! B' i8 A! b
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
9 Y* O9 T3 o2 q* ?    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=# S% f* f6 ]4 C# `% L
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G* E! x/ U+ R2 W+ j
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=! V: U+ s+ @" N3 t& Z
& n2 `& e. T9 A$ u6 [
" `; |' o4 y7 G
4 k! F3 p% b4 \2 \
3 V, F# b' T1 i

+ r9 G' I& i) e    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析" U& T; G) i$ N3 C# u  N: g" M1 O

2 U- B3 I; f+ }3 r0 ]7 j7 c/ h    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
: y2 d* t# \7 a$ q4 }# B
2 M& B# Z1 {- d3 V' y2 y9 z- X4 A    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。* d8 c3 ^# }) l* {, F' @4 `7 P* ?
    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。' d- u  @/ ?" c
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。# G( W4 n$ Z6 N% X$ K

: v& I3 q1 m$ d: o1 z! O    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
% H+ G+ ^! p4 ^1 S. o1 y5 H- m# R, H% [7 G+ x- u' a8 H
    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。
7 p. C! k2 o# n, e' w0 b/ {    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。+ K1 w& q+ c6 q: N  f
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。
8 N" O8 |* c5 d3 M/ D, B* A  A* _4 c! K, }! {
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率: i/ R) ~! \( G" p- T0 H; F
5 R0 v/ c2 j" b) A- S
    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。. B9 z3 s) n  t: o* C! w
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
0 [( m+ m) N7 Q: E    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。
+ A1 ^7 L% d' ]) b! q7 z( S9 g' S2 r" \9 s- }9 A! f& x' ]
    4、小结
* E$ x5 @! \6 p+ \& Z8 v6 M2 _( {! c  }
    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。, L6 T1 e) a; j" e' g
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
5 U9 z$ o0 r% W1 [; I2 B
# v5 @0 [. B* u8 F5 F$ [; Q3 r! i: l1 t: }* v8 _

, D2 z% X8 ~7 ]8 u    二、日军飞机拦截效能分析6 S: u! I' e, {; H, e

" f: l/ M% {/ w/ {7 w8 [; g+ Z    1、B17E裸奔情况下
, U$ W% B' H: E5 ]% m
, }3 h: [$ ]+ Q) P9 l  G% z    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。- W0 N8 }9 w$ `5 Q0 M2 `* u$ L
    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。
% B" l7 f! l( C& c1 P* w1 u1 S) M- W$ w3 e  M! Z  e
    2、P38G扫场情况下
" U, P9 b# `- Y+ {# E( T/ t: G) T* J. t- m6 b, R) I) g
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
/ I% w- a0 R+ F( I( T6 g; _+ b' i& J1 Z+ |* k! q, K/ J* _
    3、P38G护航情况下
. ~4 H% h2 c; S8 n
6 N# d! e/ j# ^    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

很好,非常感谢火凤同学的统计,为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。
使用大规模杀伤性武器是完全没有人道的
总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的,如果对方轰炸的是直掩起飞的机场,则更加不可想象。。。
据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
8 w8 y4 x" }, T2 [3 F2 akevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
' K; ]  |, @) e/ L6 `

. y) g3 W" X- s$ s0 J额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
" V6 t% y( P6 @! K5 L
' O  c* f+ ]& Y7 i2 L
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
7 x3 M4 R! B2 N% j  |2 Bfirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17
9 Z  O) \6 w; a7 p; C1 _" R* l
1 D! H$ B+ }" @  o
到时只要测紫电和雷电就行,其它的直掩机不是同一代的
只会玩提督,纯围观
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
复战屠龙有人说对付4E很有效果,不知实际情况如何
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的0 R0 A. c$ c3 |$ c0 S1 a
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44
" D$ j( }2 N6 y( |

/ R5 h- J! @. F, T; P* Z: }; x+ Y修改CAP多少的的?+ R5 m  T% I; }6 W6 i
我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表