返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
9 A2 k6 `- B4 ^7 L
( D  N/ e- [( q# h4 \3 v& X0 E9 I# V    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。7 [- u/ G. U0 p$ s- h
    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
) y3 I/ v* V! y, s7 J    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
6 s: I: U3 \$ u    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=: w4 t( u: m# P6 L" }6 X9 ~
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G9 _6 \7 r4 R5 ?1 ~; c
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
8 i( E2 d1 l% g    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
! I1 V1 P, _1 F    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
0 |7 W* J0 N, v! x& M4 r- E    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H% G4 ~9 y* \1 E# D, Y
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
9 Y% r" E% E  y4 a( ]. R& \    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
) q+ [" P8 D% x& ~4 S7 b. M+ m    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
, |8 L5 y8 l' v" r" x' s    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G% `+ Z$ K  I# b
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=! B4 |( K# X$ k- n: Z& L& Z2 b

1 u. G$ e9 x2 z' {3 S" n4 R# I; `
" h- a* L! s# L
: N5 X( B7 m3 Z3 b- O9 N- V6 |" H

0 Q- ^0 o( B/ B: d6 ?" A6 P" m! l7 D' k2 }3 L0 @
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析; |* E1 p* N1 G6 C( v# Y. j! m3 q3 B
& f6 r2 {6 x1 h% x0 V$ @  C4 a( E
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率& w  u) j! u; q# G
9 o) ]) Q% ~$ }
    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。
9 p! w0 p- ~# L' [8 ]+ c" M4 u    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
0 q- B0 O, |2 a. h. o# u    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
" m# `! Y, m6 b/ p! s; ]2 Y* }. ]4 M+ b. X" E0 a
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率& f2 ?  b/ N! Z, z7 Q

5 M$ h6 L' x0 z5 M- O. B* w% @3 q, H    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。' @& K8 Y$ V6 r" b' R
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。3 n$ J+ W1 k9 ]5 L
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。) K* l! |+ v( S* W& M% m$ `' n

' @5 j! E# R8 j" s    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率5 j1 `  X6 h, C

0 g$ @2 S( @; P; f' ]% d, a  l    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。
+ k2 U: P, Q3 h5 V5 C    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
) B' c3 S2 n5 q  `    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。, K0 s6 }$ Y+ Z7 G
* o; O/ J$ n/ E, T
    4、小结
! S  |4 n' @: j2 D& A$ j4 _; z/ N1 ~, \! \
    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。. v1 j$ m: ^. Y+ Y2 y( Q* k1 Q7 _6 B  g
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。0 c2 h5 ]* G  G4 r; }! z- H7 {

" V, R+ r2 V2 o& m& \+ j! D$ z" M
4 s6 {' u' g4 T" X8 c1 u( }; X% F$ ^5 [3 ~) |8 A
    二、日军飞机拦截效能分析5 d  O, b/ h* `' X6 g! G
$ [) W' h/ q5 c5 }7 l. \7 b
    1、B17E裸奔情况下
( R( U5 T/ {* Q( Y2 T; j8 i7 s6 }5 p4 w  K
    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
8 k2 o# @1 z. d6 f3 c# M, X    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。
! x0 U  z& d2 K: a' N2 M( R1 _9 I0 F! a8 v) W3 i/ I7 Q
    2、P38G扫场情况下9 _! a7 z1 W* l' x/ L- B4 G
1 k7 v6 E% b, l. i, P  x
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。; ~/ g2 q  I. M/ f( W

' ^2 X6 M6 f" Z6 k$ z    3、P38G护航情况下5 Z0 Q4 k! d- W, ^! X+ k
1 G$ h! q6 q# x" P5 u4 p% `4 H% w
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

很好,非常感谢火凤同学的统计,为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。
使用大规模杀伤性武器是完全没有人道的
总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的,如果对方轰炸的是直掩起飞的机场,则更加不可想象。。。
据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
" i3 W) P3 o  }" [: ^, f  Kkevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
# t2 j% \% e  i+ \) J9 h

* z4 E. l. C* y4 N+ y" T额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
! C9 N1 _9 N; f1 U8 k5 I$ r" X

9 ?! p; v' `1 V% T额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。; b, [7 w) {* m
firephoenix 发表于 2012-1-2 17:17
  H, z3 a( N# \
5 w  V1 e2 C! k4 R4 @$ L6 B! w到时只要测紫电和雷电就行,其它的直掩机不是同一代的
只会玩提督,纯围观
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
复战屠龙有人说对付4E很有效果,不知实际情况如何
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
" V' H, Y' O% N: U9 r7 yhades1001 发表于 2012-1-3 21:44
4 Q/ y7 v2 {' F% B! i, w% ]
/ ?& m% F4 r" S3 M% z
修改CAP多少的的?1 P4 ~. H3 D0 M
我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表