[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

firephoenix

7 g1 U; H% l! ]$ f4 Q1 b6 [) F8 c3 W

# d! p1 v0 z0 m8 Y/ p    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。0 \% }( {( h1 ]) w( S; E& m0 w) m
    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。7 s' ~: g$ U/ D. R* |
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G8 E* X' e( w  G: z$ @& i" r* a" E
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=2 N2 t" X! n. ~8 [; f
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G  J$ Q/ w. k6 D# O
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
+ H8 l7 m9 B$ P" m7 h  `& w    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G/ s8 A4 W& u, A3 t
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=4 M1 I2 o2 J" `. l/ G
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
2 q+ B* I/ `  v    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
9 a4 b; j( z( a! m. q  x    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
" t# w  ^; N7 T4 J4 p, J( _* P    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
) x, l+ X  F1 L. T+ U* N: r    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
5 `: K6 P5 O, {# ?    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=4 `  g* G7 A0 h! R& [1 K

% r% W! c% O7 W2 ~( U! M 7 i! F9 A, f7 Z+ A' F, [8 h

. g* m8 t: ?5 q. D1 M6 ~) B5 B1 ~# M2 n( z
  |2 J1 A" i( b
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
5 f5 N; @" w4 j0 j5 c: t7 z! V7 |( u! G) J& M, ?+ w
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
7 X% E6 p1 R/ L5 A2 z: `
0 z( U% u" g6 C' I    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
! C' G  v6 e1 t% Q4 I3 ^    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
5 n9 ]' l2 U! {4 ^' b4 U5 E1 @1 c    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。
  d7 A/ Z1 S5 B7 e2 Y( M/ @6 V. `/ F8 X, c
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
7 D5 G. E4 Y3 r# `$ \" c6 {; C6 B( T- R# W
    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。
0 w+ U* v& d0 C1 h" u    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。/ r1 Y2 K3 K. B$ I' x6 F
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。
: s$ n0 ]; t2 J+ N/ a5 _& s
# [( H) s  w: i7 Z$ Q    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
+ X# d7 a) X/ ]2 c. {3 j, ^5 h7 n& e! D2 C& f1 V  {
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。! M* I/ w) N$ j1 I# B
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。; U  t# S2 ^0 j8 ?# x
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。, X! C5 a! [8 A- U* g, }

+ Q5 d/ s. [3 y7 ~2 C2 H    4、小结/ d2 N3 z4 c6 ~% G

: p- J, c" J0 w    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
7 `. z4 b8 C& Z4 p7 u    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。
$ z8 ?8 K. \2 ?" J1 I. _+ B/ W) N
, d) k/ g3 ~4 v8 T# Y8 }6 ~8 F. K" S1 T* h/ A( B4 C% t
& v# {/ L+ y2 L$ Y2 q
    二、日军飞机拦截效能分析
8 H) m  I1 Z* t8 K0 @* o7 b; F$ X
5 u- d5 e) v1 f8 m$ Q% Y: B& f% Q    1、B17E裸奔情况下
( A9 x# }: j! F% A2 i% R8 f
  b5 w3 Q$ B! q) ]. p! l  j: k    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
/ [$ `+ V% F/ ~8 X    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。
' K; ~4 H, H* h: t
  j( ]6 D/ h5 Q& U    2、P38G扫场情况下1 i0 d3 H, M, s: C: L
3 l; m5 M. D/ O
    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
6 W7 ]! _  C  i( [3 Z# k! a$ z& p8 t# i) p: |$ U& q
    3、P38G护航情况下8 c1 W7 w# G; e- y- f7 c
: J# x* ]0 E" z* R9 }% V" \4 D5 B
    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

红叶

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

wangqifeng

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

kevin_hx

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

firephoenix

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊) \) l/ V0 C- Y2 O8 A3 X7 }
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

' Z3 l) ?0 E1 u1 i7 k) k/ n- D
0 q4 l2 h, f# s, _7 p额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

Vernon

1 Q" b- v" G' X, w5 }4 Y1 q  }

8 ~- `/ N& M! ^2 o/ {6 C! }  A) h# z额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
0 M6 H* D  q' O- L7 ^$ hfirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

8 j. @" d# \% X- a, }, p( W; d- E' B" d9 z1 X  f
到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

hades1001

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

galex

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

firephoenix

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的- h0 e7 L4 R% p
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44

3 ^4 c1 o4 R' F" Q
/ H4 G1 @0 w: P& Z- N/ A
修改CAP多少的的？1 v* a6 \" ~; X. @' t
我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响