偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
( l  k4 a& Z; e: v0 h% I* f' m  V可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

$ X7 t9 T/ C* Z: p5 r1 a和民族性一点关系都没有。
+ V( {" P: X' M. |0 r; L! G/ ~英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。: K, o' Z& ~+ Y/ I$ T+ _. G
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
8 o( X$ G2 C+ z5 s可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. T. L$ v' I3 R+ N5 t
马后炮分析民族性毫无意义* Z' ^0 A1 c7 }7 R/ x6 }
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
, g- X4 x0 M/ F" Y
. M" [+ y/ Y( w英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神" {$ I! P1 ~: @2 H  u; x! O0 g
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
3 W: p, V6 C; K/ a& e3 C, N: v& T" {                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
8 \) ~" d" c# f/ c                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
9 _+ W7 K$ j* A" s% o
2 k$ G, A& o7 A: Y9 l# X1 P0 S马后炮分析民族性毫无意义# c+ C% g' G, g. [3 _
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
3 f/ T7 u3 t$ @0 I) c) e4 `7 B8 `
6 k6 f* ?7 E, K1 w! y英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* `+ {+ k4 m- n' Q# O7 z- p
                                        不仅守纪律（海上 ...

; E0 u$ r4 h" g$ q- X9 \' z
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 c8 r7 b' S4 R+ l/ x3 F

2 z1 E% b0 Z$ w( t) H8 O“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
+ p( p$ E4 K7 j) Z# b                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。) c/ m3 {9 I4 N$ {3 ~1 {' G
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
1 W3 J, d+ A: H) |3 L! W
/ b0 H! ?) x" C* S难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
/ r9 ~$ A' Y4 F: w8 U
; K3 s7 a2 W% B/ S: k' G[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表5 h) r3 N: |  P

2 A( ?& Y. i! J/ d楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？) c6 |7 |4 s2 d; t4 b3 U

/ R: N- J! J* x" t7 x2 l“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; M" i+ h0 z  w8 C% m; d                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

5 @! C' S3 b% S/ R8 c6 I
haha( O# @" n/ f3 _# m7 F- r
可能我的话你听了不乐意吧？7 G! y1 s. J$ D; M' ?8 U
我只是发表一下个人观点. L) m2 I2 P$ O
动辄就搞出个“贻笑大方”7 Q4 W! V, p; B0 ?! b' A
您老人家也够刻薄的
2 ?. ^, r, U( I9 t- x
" k# G# o- d: _英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。, E8 L  m/ T1 u0 n% v
% T7 w1 ?, I! S$ n1 p
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
) o) L2 p7 B7 u$ x( ^希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
: b8 A) i# h( K/ `3 k. A( N8 h0 R, M5 B9 r. e6 E
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
4 [: s  U6 C4 o) ^5 b6 b3 F4 Q难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
7 A8 Y3 @2 z* B: y群体论是没有意义的
* a0 t) S- H8 p# Y; R要看个体啊. D& Q/ D: l  B3 `
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清1 F+ n' n& O: ^: O* B
            
9 @2 ~* R+ |  W' n9 g哪里都有好人和坏人2 k$ l3 t/ O' O) \, c% \# Y4 x6 Q
8 `7 w, p3 ?+ W" t1 g( V1 U5 h
有关地域的话题说穿了就是群体论
1 W/ Q/ D, S, f7 k7 a4 W6 L5 Y我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
% b) i7 ~/ P* Q- T9 c4 E至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。. i. |3 O: @4 V* B7 _( K
! Z7 ]- V" r+ Y" ^
版主您说呢？