偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
4 w6 _1 ~% K5 S- N, O! o可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

7 J0 l" }) X( p' @+ x5 Z! h7 _和民族性一点关系都没有。4 }8 w! f' s# h# o
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。. J  M' ~0 q# m" T  `
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表  i( @& P/ f  V( j
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

! o1 o3 d9 w' N6 O. _
马后炮分析民族性毫无意义) A' ?! J% L( r8 o* k
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”/ w5 i/ {: `* p3 I- G8 t7 i$ Y

! h7 z5 A$ |6 L9 d# y% ]$ b8 l英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 R. E/ P& q1 P+ F: D$ I
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。5 t2 C( m% L  @7 Q( A4 S7 S
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
) b# l- R/ E' h: `                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表/ H6 f: U$ a4 t" R$ w

; Z7 o* ]; |8 }8 ~4 ~: B马后炮分析民族性毫无意义
* o+ t& n8 _/ x* s+ g$ a8 Q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”. D+ n* ~2 S! e( c% H) }

- t9 x4 a' M. J& ^( n* h1 b英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 |& n7 K9 y0 e7 O7 g
                                        不仅守纪律（海上 ...

0 e' }; {/ n; Q6 g5 @6 s楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？+ V3 b6 A/ a! C, ^& V' r# `

- H- P# y- N2 F: i6 G“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% S4 e4 g' f* x' B                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。. q8 G; N& Z* o; b  |; J. b6 W2 o
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
( x% @) _( _/ d! g' I2 a# `. `$ Q& T$ [+ t: G& V$ N
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
) |, v6 X: L5 n0 B' D; ]9 z% }5 O% L9 E- r
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表. U9 _& B# z( J, h3 P. a9 _- F

. J" Q1 ?  n) q% ~  M! j. J楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
& N- N3 v+ K& @1 g3 ]; n1 s& F% b5 X4 i
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
1 l# w( n7 H/ W7 D. }# f  Q' Q                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

% R. }8 D, b3 S& ^+ m: |9 V2 g
haha
$ K/ T" n8 j! t6 a) W& C/ o" u$ @可能我的话你听了不乐意吧？
0 h: |6 S; I- r1 {& G我只是发表一下个人观点
  \2 B4 {- T: Q; T动辄就搞出个“贻笑大方”! r& C6 [( S( g% H
您老人家也够刻薄的& @, x. _% l0 H% C

( H& A" T6 ], u- Z英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
( S% T9 T! Q4 j( Q, K1 R' c$ J, r" ]) M# d/ C" y" _1 B5 N) C
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
4 e, d7 E, m, @' }. w  C- K' b! b* g7 w希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。+ B. A! q* i" Q3 ]9 `( a  ?6 ]# G
" P6 r  ?/ E7 A( Q$ h- f
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。7 E/ P+ o/ F) x
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
% w8 p% }" [% s* ]% Q群体论是没有意义的
& T1 H1 h( e) t' f要看个体啊
) v7 h: ]+ @. n9 f, E. R  \- \比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
- u; g. \  b! B3 b" R4 n/ \             # G' o4 V! W+ p; z
哪里都有好人和坏人
4 G7 M# r* e, J
6 N7 r* L0 y6 k# @, _$ d# Z- H  z有关地域的话题说穿了就是群体论# B; i# f( K9 N
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
- n6 A0 e  @* S& A- F/ [8 f. c至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。' g, K; ]; W6 R
/ H8 f( F4 r$ O. s8 b6 H
版主您说呢？