偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
# @4 u, ]; X1 }& A3 a- A可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. U5 e1 c3 ^  x4 y* b' N2 l
和民族性一点关系都没有。
- _  L" f% W* ?3 {. v英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。% q' q: ]& O. V
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
$ }. {, D0 ~. H6 n7 w可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" E7 F8 ^9 d* ^5 t+ w( l
马后炮分析民族性毫无意义
9 R: r* F$ k5 J3 F3 C. Z好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”" C6 @8 b: M0 ]+ p% Q; K. h

6 H6 t. c" O  K2 a. A; p& i% s英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' l& T& u7 A6 M  @
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
) m% s* |$ N, q7 o4 d% x                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的4 }$ \- [6 a, F( [5 Q* u$ B
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
. W' y" S+ u. a4 Y) p
' W2 b; z4 L' I) Y/ A/ z6 ~马后炮分析民族性毫无意义
' K. _9 E- ]6 s0 O2 x好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
$ O) a- `& I' C3 c  F6 e/ f% y$ [2 x9 l7 e$ f: I
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神, ?5 o/ N4 d8 U) \. f; t/ {
                                        不仅守纪律（海上 ...

# S& y$ D$ I6 Z9 l, ~7 O2 p
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
( H6 u/ w1 Y3 g
0 p, f) n. ?4 D% x  E, ~# ~# X“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
( y6 e5 M9 e$ W& v                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
1 @0 @8 q0 R9 Z3 k4 y8 n; F( K$ u0 s                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
, ~+ T; k* Y+ F+ O2 d* ^% e
7 P( O+ ~- @7 u/ V& t( @$ x$ v难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。+ M9 O2 r; W; k# C0 K

* |+ t; @, m8 _/ N: B[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表* p, H5 Z& B) |# c8 g2 T

; F6 v2 Y* T+ h" b. D4 a! B楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
1 H( Z: z0 r" A# @1 \( }+ Y" D: ]% I6 r2 d: l9 a2 }+ m' M5 |* I
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神" @( p0 G3 q' G  n7 Z: g
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

" O4 c' w4 F" |1 z
haha
) e4 n% K( r* r7 h3 V! f: Y/ ?可能我的话你听了不乐意吧？
9 O. L0 C& s" T; v8 p我只是发表一下个人观点
3 W5 I, W9 z: l! |7 O动辄就搞出个“贻笑大方”
6 ^8 l* R# Z+ Q3 o' `$ `您老人家也够刻薄的8 N$ Y, w, a% D+ c: B4 _" l3 L

) R+ f: N1 E, j6 G: F8 n/ S# L1 ~5 s英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。9 K8 q! b& ?. J0 Y* H3 c/ H# Q

9 @9 D; P4 N5 c7 t拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。8 C3 L6 b( g, n& r5 l
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。+ R: T8 k7 ?' c; ]9 }* S: N, B% Q
  h6 g9 f4 n5 u/ ~% D# l- e
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。+ Z4 O: w6 K$ {7 b! Y; Z! J
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？" K' T: T9 h, ]6 O# ]
群体论是没有意义的
2 I5 u6 R! V% d! U, V. E要看个体啊6 a& u& M% M# V! D, F  M. v
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清- e0 J4 t4 a1 }; x3 K8 ^- u
               k  @( Z; c; s  B
哪里都有好人和坏人6 s) q; Y+ {6 a, l2 {
' H- ~. s: b4 x& W
有关地域的话题说穿了就是群体论% y4 F' S; C3 m3 I; ?
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。2 L! N1 I( h- `8 V4 @
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
7 z  K% y* n6 g8 X4 p  ?
2 J9 ]' Q# c  x+ p( h. t1 Z版主您说呢？