偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
5 |! M% A7 L0 N; \3 M可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

9 [2 K) Z  R2 O
和民族性一点关系都没有。
, s; I2 @( ]7 ?7 K' H6 R" U英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
) T! E: R% Q) b5 ]1 e7 U- q; a在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
2 Z2 g% q9 j7 A可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

9 M  X4 f7 w! u
马后炮分析民族性毫无意义/ e6 N% M# I- B2 R) A1 f$ |* b: L
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
6 z; u. a0 z5 F# M& U  ~1 @- C4 k$ e8 W2 l
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
* l7 P4 X7 j# A( n! l3 ^7 E                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。8 L3 m& X2 h5 I
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的) h8 W% x5 v" R8 e/ A" ?
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
+ P, p8 T& V+ m" d" A$ ?1 o+ M3 d' o' R: g. o
马后炮分析民族性毫无意义
- ]1 o' W7 F2 I" b- F& @7 R好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”1 ?& \5 m; ?' _0 K  h$ s
2 G0 c1 M) [6 O% e5 a6 N1 H9 ~4 L
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神& w+ s  _+ A- D! k2 q; O# Q$ l
                                        不仅守纪律（海上 ...

% W) l, [. d5 X
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
' Y& k0 q! n4 j5 t0 x6 G; e
1 v* B) ?2 C9 O  ~6 E+ Q“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神4 I5 O" s) `3 l: A6 P
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
! v% f, T6 g3 u1 ~5 I                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”1 x$ ~# Y$ {3 |0 R; u$ H( c

$ d( Z( ]- \2 b- D! T/ R难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。$ w6 Y- M1 r: b" H: w

) c/ i- E% \" ~' t- x, Y[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表9 M9 T+ b" {$ \, \- R
" f3 p( J2 s4 q7 p0 [4 s: \
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？5 ~- W+ q$ e% h  J6 f+ b& J5 i% ]
& T# v! c( g5 ~
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 D# j$ }" u$ Z1 p                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

% f* U" D1 `, m8 p5 g3 P- Ahaha& G2 N& t! Q% C7 s4 y+ n  C
可能我的话你听了不乐意吧？
0 s2 p2 S; j2 b8 P; B0 L) d" d我只是发表一下个人观点
& {& V) `* e: g( U# R( b% l% O动辄就搞出个“贻笑大方”
5 j- V# ^5 j2 I/ V您老人家也够刻薄的5 y) R' `3 K1 j7 p; X
. z  F' r6 H7 n% l1 L+ l# J$ T
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。7 M9 C4 ^( q. y. Z, t2 B

$ ^0 I. ?0 \" [+ }7 i# w+ z拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。: K* w9 d$ r  [6 w8 _0 _# q
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
8 \7 p( {+ W+ J0 |; M* ]* u$ c+ s: M* R  z4 j
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
1 h5 Z: \8 p* m! ?# Q& v难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？- B7 E6 \9 E( b2 M0 C4 H8 d
群体论是没有意义的
+ k. x! M7 N+ e要看个体啊
+ D3 I, j& y$ H6 B3 s/ u, l比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
4 b' k: E; J' P$ y            
2 T0 R) T! u8 b) r哪里都有好人和坏人, e$ p$ L1 N" `) J1 }! G
2 Y' `+ g1 c& ~+ W" w3 a. I) g, _
有关地域的话题说穿了就是群体论0 N. _3 \$ H. k2 F5 j* w
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
: `7 p$ c1 ]. S( W3 n至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。* ~0 g( P# q) D- P  F* X
2 U+ i3 u# Z% k$ x1 x& l" X, J
版主您说呢？