偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
) ~! _0 ~& Y' u6 B' k可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 e* O" F- f! D, @4 e2 a和民族性一点关系都没有。
, ]. Q& b" z1 p0 S英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。, V7 T8 \6 {  m+ @$ b# G" y
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表0 M6 V0 E5 d9 x4 A$ j" `" D2 x
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

! h( Y8 ^6 O7 I! `) I* R, B
马后炮分析民族性毫无意义. d" A) V$ ^& N! R3 a, A9 ?
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”7 u- x" }$ u8 b( m' z7 b
2 X# m1 U3 W' B8 i) B. i
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* K. c% o; Y$ k7 f& s" L" f. o  {# Q
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
$ s& T' r6 y3 C/ N2 E  u5 B0 r4 L                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
- t/ Y  h" e( K1 u  ?# j                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表5 b9 k+ R5 @5 R
+ A' x% n" x" _0 ?4 X+ ?1 d
马后炮分析民族性毫无意义2 x2 a0 n1 j6 A( A8 B9 J
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”; u9 ?- W, G! L! J5 I

" e6 J8 [* u3 }' s英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
! ]6 s4 }! `' p. w- i, u4 f                                        不仅守纪律（海上 ...

7 L! t2 h5 w, j4 C* F, @4 R" Q
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 C4 D* Y/ F  {1 w# `# U

, k6 L" D! z! u3 U7 B“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 U. U4 i3 b" {$ }& u
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。: T& s+ X$ {; Z1 f
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
( k" U& K+ E2 o: I4 j* s/ Y3 Q/ X6 g' Q1 r6 B
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。2 P. R8 M8 `* _

5 p  o: ^" p7 p2 Y$ |[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
; o/ a+ V1 n! I+ {8 z% N9 D" \+ [7 E7 Q# o% n# x) Y& m
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？/ c2 {' b  T, W- e# w7 s" @* u
. M3 P; E+ J8 ^. o5 P; `* }
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神3 z9 x8 O0 R6 D2 s6 E& L/ k3 u
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

, @/ h/ F2 O' Y, m+ R/ X3 O, F! V' H0 ^haha* W* A  V1 f4 z. ~1 F( s
可能我的话你听了不乐意吧？1 T" c* r) A% R& T0 {+ O: ]
我只是发表一下个人观点
1 e* H; R2 ^# @, c% t9 k动辄就搞出个“贻笑大方”6 B- e% K' b& C: x2 W4 D$ W
您老人家也够刻薄的
6 W& c" E. P3 u# Q1 c) C
4 i- m8 A/ \* p, v; F' M5 Z英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。0 v5 A1 o  F& T. X$ s& i. [  T

9 ^) ?9 t: w3 J0 `: S, w拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。6 X7 ~% u4 I- w. i6 _+ T
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。7 q2 ~5 Y" b( Q- K
! j1 |4 J+ T, R
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。; p; l. e1 e4 t9 E( T7 D
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
( U; {7 f) y6 l) ?. o% B群体论是没有意义的
. X( [$ \9 [% M要看个体啊
2 j" Z% B6 ]. ]9 A/ F; T3 [比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清3 {4 Y5 k. T5 E: ^* A5 ~
            
6 E: T+ d" m9 j, l! q3 s2 u哪里都有好人和坏人6 u/ u2 O) f  m

2 `! _6 ~5 |/ Q8 o$ K+ K4 Q( }有关地域的话题说穿了就是群体论) V9 o6 S/ y0 o) H5 I) s
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。" z8 M. ?1 }6 M* `8 G: B- U; \. W
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。9 s' H5 f" k4 S
7 L0 F( H7 e* u  o, r; G, u% z% v
版主您说呢？