偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表7 r; _; ^- k7 ]4 I
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# ^3 x& `1 m6 k) d0 Q+ K4 L和民族性一点关系都没有。7 w. N* Q/ a9 }- f+ j- R, N
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。0 R$ r7 b: {! a, q! m0 J$ {
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
  R* p% R  [* P5 W. h- A% K5 z可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

2 _& `* x! V, ?6 R6 f, l) w/ o
马后炮分析民族性毫无意义' {' l+ C/ M3 c; t4 v2 P; x% S
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”8 a. N2 Q8 [! t6 y( e

5 \) ~2 d8 L- \: R" M& D英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神5 B, J$ I7 w9 X" X: a  G2 G
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
: Z8 ?. u7 z3 u7 w! D% M% m                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
; X7 c' Q* `- f2 D: {% T                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
% p4 d; l& l$ n" O8 Y8 A: a* a0 p
) K3 m: d) E! u* [马后炮分析民族性毫无意义0 S: ^, f& U8 |, c' z0 @
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
% t; Y9 x% a) `% B8 B  l2 D; u
# f; n9 t. i5 [7 r, Z, n% i英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神4 m% ~* S/ ^! ~; v8 ^6 E  g) J- R
                                        不仅守纪律（海上 ...

1 r! S9 h7 a6 C! n  o3 H楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？* M/ H+ Z0 t/ [  A! @# z/ S1 i* T

* v: f- L/ V) Q' C" F- `+ b8 @, H9 k3 u“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神- B  p2 ?; |9 x/ K
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。# e) @4 i. E1 }: s9 V" ]/ ]
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
  Z$ |+ G  R5 ?7 i: f- \
3 N0 C3 T( R9 j+ P: S难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。2 |6 v, e  c0 K4 m; X: z

5 e, }3 f  ~% |[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表+ A9 |8 q/ q: l# F8 u
, k: a8 L8 k" n+ Q: x1 K1 t3 C4 j
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
5 v; q( Q' W5 {7 N  \% [9 K
; y0 L: v: Q; P7 Q6 I# i% o, e! B“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
/ K) b# l" G( y6 E                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

$ N$ d% u4 p& W8 Chaha
! y' w. P& H" D+ }; C/ i可能我的话你听了不乐意吧？+ u% X: T5 I5 V
我只是发表一下个人观点- w  K8 C4 D+ [' X; T: z
动辄就搞出个“贻笑大方”' H: ~( Q' m' w
您老人家也够刻薄的
+ U3 _" E: ]7 o- ^9 {" q0 E
# v$ F* f  N! O2 j英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
# k2 ]1 b& \& O" {: [4 k* I7 x* R0 K7 R+ v7 S1 [
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
( `' K0 M* {! n% {8 v! x希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
# M* h7 x- h8 N& |) |" X# l0 p8 M' @0 J, \4 K" a& [6 k
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
, t# a, c( B7 h2 z& l难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？3 ]9 g( ~$ c* Y, q
群体论是没有意义的
: s* m$ k: U' j( t, x5 E要看个体啊
; g' ]" p) q0 U, H3 {+ j2 u比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清. W4 V  l& u0 ^1 i1 T% _- d
            
. n3 Z* q9 ^& I/ t哪里都有好人和坏人5 ]' {7 J" U9 x: j) u
. x1 G- u; K8 I$ ~, b+ \+ F
有关地域的话题说穿了就是群体论# u. [; a1 c6 W
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
; R, ~) @/ @4 b9 J至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。% y4 V8 _! X$ v# U" E0 g
  J) R3 ~: \( S) X
版主您说呢？