偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
* s0 d3 H" E3 Z9 z: F. A, D5 {5 B可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

8 R- U2 G  n. f, s和民族性一点关系都没有。
9 _6 ?+ q. T- R: S) p. `  {英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
) m3 {" u+ c" E" k; B4 }3 \" I2 v在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表; v: d4 H4 u0 W" Q9 f+ a) B
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: ]' z: F& {/ c! r
马后炮分析民族性毫无意义; m2 ]: G$ U. {7 j
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”* s7 p) Y7 t( n5 g( L9 T  Z
9 m8 M# n4 Z6 e0 t
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神; \' r; n) Z9 `2 i& b" W
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
1 G4 B/ Y+ V7 ?4 i# a                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的( A6 r7 a9 x/ {' e
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表. \( {, K6 U% g3 @# c7 K, U

3 X3 \+ B0 z% Q) k马后炮分析民族性毫无意义
. p& j  H% i3 ], d1 W/ o好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”2 K6 k5 {5 H" {! t
7 s" k4 ]% x1 \' u
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神7 f* Z5 }: E7 }/ x: N7 ^  F
                                        不仅守纪律（海上 ...

5 L' w4 d& L0 k' `# e! ~9 R楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？! [0 L. B. s) \9 b
+ W5 g' H1 I/ M4 ^# }
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
. `3 E3 _6 Y3 ?0 Z                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。4 Z" }7 \+ D2 `2 L- T, ^
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
' o8 S& C& u6 G" W! d1 j% y7 D3 @, i, X% b3 S
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
9 Z5 z( r" R1 R  v3 u( n
4 T2 G- X! A; g. t% j[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表+ E. d! g$ M0 d$ j0 O
- F! H5 j9 B% g7 l
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？  `( Y' t  g5 @' W( A
* k2 b1 T2 X- M
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
! m+ X! }, Y* m                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. w3 Q& [7 l9 ?5 f* G: x$ chaha
0 k+ Q9 \9 K8 _  t3 T, W! Z) S可能我的话你听了不乐意吧？
$ ^  G. E' t$ l& N3 w) Q我只是发表一下个人观点
, Y" G& H+ p: l. S" b( b动辄就搞出个“贻笑大方”
! S: q+ F3 M5 g) t. k您老人家也够刻薄的
. O- R$ T8 K1 B
5 \; e/ s1 {: T( m英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。* x! y. h; W- d
7 x/ W7 B* G% G, E# b" f/ F7 X
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。: Y) o4 d9 Z6 f# K
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
: _$ t' {1 a- i( {; w$ ~/ @
) k  j" G) _3 L7 p' t  `  p3 q我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。9 v1 d. _' m$ Y' v& @& D5 J$ Y3 k
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？5 r; U" b2 Y& X
群体论是没有意义的
+ Z1 s- q- G  R" f# F) o7 T; k, o2 C要看个体啊$ A- ]; U" J+ i; d7 U
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清1 ~1 k" D4 E- z/ k
            
& J3 n8 [: B( _2 x哪里都有好人和坏人. O4 S. K8 z- Q$ G8 }  N
/ M; ^$ ?. Q# ~5 r
有关地域的话题说穿了就是群体论
! o6 x. I" ^' l9 D我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
0 W+ S3 a, t7 `: X) I至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
0 S; N) Q$ \" R: f
0 W7 c  T, c0 |3 ~" ]$ \8 S版主您说呢？