偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
! Y9 e1 [3 Z4 r; t; p可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. M0 m; i( [5 J- f
和民族性一点关系都没有。: K( I/ b1 H7 w) g# D
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。; O3 W; t- a0 W4 ]2 E1 y5 M$ ?
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表% F- {- q6 g; m! i" a. Y
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# C9 Q  s9 @. f- t
马后炮分析民族性毫无意义; u8 [# G4 N9 I* r/ I% F6 r
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
; G- F- N- x# r) }- P. O8 [  {1 _% q# K  g6 ^5 g
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
) Q/ ]( z" `# Q8 ]. `2 X' h4 c) P- I                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
% f9 s2 i+ T/ S3 X; P' D                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的  c9 I7 s# |/ \6 |& W( n7 \& |
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表! m) ~( V6 f9 D/ l

8 }4 N$ P; Q$ j: H" L" E' a+ J8 ^马后炮分析民族性毫无意义4 t8 k/ j* i0 a1 t! B3 K+ H2 j* e
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
4 y" r2 a3 I) P, r1 T; h1 v, ~$ |3 p% y/ P- I+ c
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
1 H- h' f. Q% {                                        不仅守纪律（海上 ...

; p; z" M$ C' V% F楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？& O% r5 k+ {4 a$ w) E5 P- B
3 r* p* S: T! V7 ^  M3 @. x
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神: S. _) ~; k+ r4 r% H9 m9 b, D1 k# [* `
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。1 L' P$ w) x% I* N- z
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”) a. O; l# ?! Y$ @/ g, T2 X5 r3 \' D" v
2 Y6 e2 z# H! v$ f6 M! d" r
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。" |# a3 q$ N; b# h" o
# c. B* i- g. H3 \( d( A# Q3 @* S
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
; Y# V" @) T4 M6 c; S" z2 Z; v0 m" R2 j( ]7 o6 C7 v5 ~
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？' B/ |& r* p  z' C$ [, Z" C  |3 D

% M+ w: b% c& n+ I6 k) L“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
/ h* l5 g+ M! Y" K! y8 T                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

5 v- \( X- p4 @; ~haha
# x8 f$ I8 p8 v  `# c1 A. u- T可能我的话你听了不乐意吧？, u/ J; x$ G& I( s9 m& \2 m# T0 [
我只是发表一下个人观点
8 C5 f% g; C# [$ Y. G. ^6 Y8 ]动辄就搞出个“贻笑大方”9 y* z& D0 @; P) D
您老人家也够刻薄的* F8 h. _! R3 W1 X4 u6 @# ]( ~

. q9 _8 ^) b6 G" W英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
$ h5 F/ K5 W5 |0 F/ s
5 E9 r4 Y4 g0 t* D2 N2 @1 A  \拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。4 F; l1 [, C( N& Y' z- z
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。; D6 [- K6 y  ~) @

* ~& f4 o2 u4 W6 F我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。! |& {; h& G3 U9 k' h2 g$ G: K
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？7 v/ c7 V) t' `
群体论是没有意义的
* s% O! ^/ p7 D" Q* U, `! _* v' X要看个体啊, [1 y. ]# R5 z! H1 G
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清, C' Q& ^1 y7 X' N: x
             # v8 I$ o) A$ r7 F3 b
哪里都有好人和坏人+ K# |! n; c3 L9 @
6 H- Z! `* R- a3 m% d. k+ v) t+ ~
有关地域的话题说穿了就是群体论/ m( l; h. h' {3 a: v0 F
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
4 H3 j- J, \0 E至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
$ f7 E; c! H, P( {% U
, |. U& w$ d" A版主您说呢？