本帖最后由 红叶 于 2011-4-10 15:22 编辑
- c" y0 F4 v9 q; ^' ?8 v# h9 o1 n0 ] j5 A2 B. n
看了大家的回复后，我经过多次相同条件下的试验，下面把试验结果贴出来~2 C% M5 D {, A9 M) X
我个人还不能断定1000英尺的低空飞行对造成突防的影响到底有多大，不过大概心里有个数。
/ }# H5 ~/ C- W7 X% `$ f
: x9 R8 h+ H" Y% m! `4 E' c野猫CAP50 高度150000 |! N& s% P, ]& M K, o5 H3 o! ^/ f
零战护航 高度15000
6 |& I9 c3 E: Y/ F, ^( Y X" B一式陆攻 高度1000& ?8 y. N0 r# V: c
a0 t5 b3 c2 c0 x& B; W6 C
在这个条件下，我使用瓜岛剧本开局，集中3艘盟军航母（黄蜂，企业，萨拉托加）在一个编队中，距离腊包尔8格的，靠近肖特兰的位置上，所有3艘CV的CAP率都设定在50%（共有野猫36*2+30=102架）: D. b Z# \) R4 h/ w- t# F0 T' b- d
2 _7 L% g3 c( f4 u日军方面，腊包尔第4航空队29架一式陆攻机，第2航空队15架零战22以及2个台南空大队一共24架零战21，所有飞机均状态良好，战斗机队各自设置了10%的CAP以避免出现陆攻机裸奔的现象。
! d5 I, V- f) p; Q" ]" x
+ p! |$ J& H, a @0 P. }这样，在多次试验中，基本上是盟军有50架野猫对阵23架左右的零战（偶尔会多几架零战21）加上13架一式陆攻。出击数异常固定，虽然我还没明白为什么29架一式陆攻机只出动了不到一半，可能是AE里模拟了大机群编组出击时的实际情况吧。+ }% a4 f; F9 S, Y/ \
总之，经过多次试验，结果如下：% g8 E. N7 g3 Y$ O
) y, G$ o: l& J/ F5 g, m
总共在相同情况下试验6次，突防4次，未突防2次。: N) U1 Z# r6 M( A6 h$ B$ V- w# o
突防的4次，盟军雷达均出现过晚发现日军机队的情况，最夸张的一次，发现日军机群的时候只剩下1分钟！简直可以说是飞到头上了才发现，结果是萨拉托加和北卡罗来纳各中2雷，这是最好的一次。1 R E: U1 u0 y |+ d4 ~
其他突防的3次中，有2次命中鱼雷（一次是命中黄蜂1雷，还有一次仅命中某条DD一雷），有一次突防但是没有取得战果，这几次突防的情况大同小异，雷达都没有提前太多时间发现机群，不过至少帮助直掩机把日军机群拦截下了大部分。
+ ~ u* n* x6 c) [! R: D另2次没有突防，雷达工作正常，日军机群被打得落花流水春去也。盟军各舰毛都没掉一根。（看来主要能不能突防还是看雷达的眼色。）. |* d( f# I! _7 j/ m
这是在一式陆攻机1000英尺时的情况。
9 H& ^1 B7 o2 Z5 i" @5 _6 \
; I0 ?- q+ T- D6 F! \5 O8 d此外在一般大家正常设置的10000英尺和5000英尺高度上，我也各做了3次试验，没有奇迹发生...
3 K, W& x7 y- L r2 ]) L! p+ i% k" f) t; O' @: S& E r
值得一提的是，在以上试验进行的时候，当地的天气情况一直是很差的，雷暴啦，暴风雨啦，极度多云等等...总之没有好天气，这是否对突防造成影响我实在没工夫再专门等天气转好去试验了...估计还是有一点影响的吧。
7 g& z4 |7 l- \: w; S) V12个战斗记录贴出来实在太长了，我就不贴了，估计也没人有兴趣看这个。
7 F. k8 n! s3 s, S0 g" I
8 C0 l1 ~/ [ I2 c2 K( O- O& M) I t有人要看结论性发言...我只能说，我尽我最大的努力，试验的结果都在上面，大家仁者见仁吧，我想基本的结论还是肯定的：1000英尺低空突防的确增强了一式陆攻机摆脱直掩，寻找机会投下鱼雷的机会，并且，至少在42年10月盟军主要军舰全面换装升级福伯斯之前，其防空火力对于日军攻击机的打击也不是毁灭性的，日军造成的损失主要还是由于野猫的拦截...." z2 S. [/ g4 o# D: D c
" ~! B1 q% R L- {
此外还有一个小细节....战斗报告里，一式陆攻机一般都是被击落，但是护航的零战则都是显示的被击毁，这是不是代表着零战的飞行员都是把受伤的飞机开回基地再报废？而一式陆攻机则直接被击落坠海了？! b' s% O! t* o9 u) j8 j; ^. i
如果是这样的话，我只能感叹，零战的妖怪飞行员果然都是妖怪...." y3 S! K, ]7 n; e4 b: C- b
# I. M3 P \+ o, h3 ?' z9 |感谢大家的热情探讨~，累死我了，休息去也~ |
发表于 2011-4-4 18:08
| 
发表于 2011-4-6 22:31
| 
我认为虽然并没有全面解释一式陆攻低空突防的问题，但至少红叶的做法是科学和严谨的。把未知的东西总结为RP虽然增加了游戏的乐趣，但并非认识问题的最佳途径