返回列表 回复 发帖

关于战列舰主炮威力的疑问

首先自我介绍:真名就叫赵亚彬,河北省沧州人士,在法院工作,担任一个上不着天下不着地的职务,从小酷爱兵器,可惜被父亲压制,直至大学才可以从杂志上得到一些零散的知识,再加上工作忙,故而一直是菜鸟。今天抓人归来(大哥们,执行真得很难,我带着弟兄们忙了半宿竟然一无所获,惨那!),在浏览中突然想起一个很弱的问题:战列舰主炮的威力主要体现为穿甲能力和爆炸威力,而我所知道的是:美国406(MK7)和德国380炮的穿甲弹弹底装药均为18千克左右,而意大利维内托的381炮的穿甲弹弹底装药竟为88千克,(以上数据均来源于《兵器》)差距咂这么大呀!
根据其他国家火炮的数据推算,15寸穿甲弹装药88千克是不可能的,很可能那是榴弹的装药——即便对榴弹而言这个装药量也很是离谱。
楼上的对,15寸的炮弹不可能装有88千克底装药的,考虑到15寸的炮弹一般在800千克左右,有可能是炮弹的炸药装填量是88千克,顺便说一句,有些杂志根本就不严谨,编辑和校对根本就是一窍不通的,所以出现这样的错误很正常,还是"突击"棒!
一战期间,英国炮弹为强调杀伤效果而刻意增大装药量,导致炮弹强度不足,经常在击中重装甲目标后破碎而无法穿透,尽管如此,其871千克的15寸MARK Ia穿甲弹装药量不过27.4千克。+ V9 u: }( z8 T# G- F8 I  U2 ^0 ^

9 u0 }* l: d, u2 b& G# {二战中,英国改进型15寸MARK XXIIb穿甲弹弹重879千克,装药22千克,甚至MARK VIIIb榴弹的装药也只有59千克。同期德国38厘米穿甲弹装药18.4千克,法国380毫米穿甲弹装药21.9千克。
/ ~) F3 k1 P/ K
+ a! k$ r$ j- H4 W# s+ [3 T( x所以,意大利的381毫米穿甲弹装药88千克根本不可能。
日本战列舰的火控系统相比当时其他国家没有本质区别(仅就光学火控而言),认为它命中率低下是缺乏依据的。
, `. z4 }. v& N4 e+ t
2 B7 E1 X2 x  l( R9 F8 }% _& M没有任何证据证明大和级的46厘米主炮的威力或命中精度对不起它的口径,说它是垃圾的请说明理由。
2 b4 v. y$ M- M/ c8 h& _; V1 E  b, t9 _6 g, k# c
[ 本帖最后由 vassiliev 于 2007-9-2 17:27 编辑 ]
楼上的不用辩论了,6楼的多半又是FQ一族,没意义的.
据说大和一次齐射,联合舰队半年的经费就没有了?
/ J1 q( c, e; `3 k+ x, n牛牛来指正一下,这些BB的弹药消耗费用。
这是不可能的,如果是这样的话,莱特湾海战之后,日本海军应该一点钱都没了,海战中,大和可打了不止一个齐射.$ f4 r3 p# o/ X* y- F: z
大和一枚炮弹有一吨半左右重,是九一式穿甲弹,齐射九发/次,用不了多少钱的.
还是很贵的,不能只是泛泛而谈....
一万年太久,只争朝夕!
我觉得在WITP里,炮弹的补给太便宜了。
, g6 `/ |/ j$ s0 q: X" {如果14寸补给一发消耗100补给,16寸补给一发消耗200补给,18寸补给一发消耗500补给。
5 \$ N& `  Q0 C, c! t0 m就不会出现BB到处狂轰的局面了。
大和出动花费是很多的,但射耗费怎么能和出动费等同,
1 H! Z  y' _  l. c# H4 V9 O话说回来,就是出动费,也没那么多啊.
单算炮弹的费用其实不算多。但问题是这种炮弹全日本仅供两艘船上共18门炮使用,因此炮弹的储备不多。这一点就够后勤官头疼的了。
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
这个问题也不大,都是九一式穿甲弹系列
- V  S# L% [* u是系列产品,有460,400,203,200,155,都是配套好的,当时就有设计.
( X- {1 R/ E. M其实日本就三种穿甲弹,九一式是最早的,性能也一般.
曾经听说过,大和号建成后,没有一发主炮炮弹击中美舰,是这样的吗?
.................
/ [$ L7 Z# }4 f# }4 R+ g/ e) c' S) X% n5 r
[ 本帖最后由 hyyy 于 2007-9-8 20:12 编辑 ]
返回列表