kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。* K/ x4 _5 ?) }# j) N9 t2 v2 F
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
5 B5 i' K$ s: J6 z$ v因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。4 n9 y% N9 I7 f4 I3 r% Z
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
) t6 z8 k( Q6 j, \4 n  ?7 i5 G" J如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
( S. W% }6 _. m  S  z所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
' }, {+ y7 {4 z+ l4 E5 d/ W* M' i. s" f  f/ z2 F
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG) B0 w( X" B; B+ ^# z: a) i
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
  \5 b" r8 S" o- ], X+ ]* e3 ]
" ~' V) A" c1 A) |% }否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？  y7 o$ p/ z5 M* L  b

. K' g+ J. `( q. n- O8 q地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
# H' x/ l# `) jchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

1 d( }. ~& W, L! {5 k
你的话显然逻辑不通。$ X. ^! A( g( t$ L2 d' y
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， .../ a3 T# x% Q3 @$ z+ s
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

/ A6 r5 J  N% n( ]+ H
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴8 t  D3 a% A2 ?
没人说这是BUG。' X* M: K# ]+ U8 l5 C4 D# b
1 t/ q5 r, r# b+ v; Q: p
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了8 i$ Y4 A! i. w5 E
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。& U: n. O8 e  `' Q1 M; K

4 k. w; i  W2 x- K再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！  a+ a! w# l. {, l/ r
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。  Z1 e- Q2 p+ ?$ K( s/ p2 a$ r! n; |

# l( G2 i$ c- x5 Y+ p$ R$ ]* d( B. G最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
: o, ~; h+ i1 J2 N我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

- W- @; r0 e5 S2 \+ u) J3 k* }" D, }
% U4 O/ J6 z) t# Y) x
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
2 }# C0 _# |  B$ v' V日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
; X8 z3 }( D1 ~% J6 }& y, D9 D为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
; `# x) z" }/ K! \" H& y& h为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
" e2 }5 f1 r5 m, q( m' v/ E1 w为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。, K% w) O- r! O: T- L  ?' r6 Y* J
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

- X7 D+ k; x( B. O, q: s8 p0 d+ E% V8 T6 T8 w0 U; R; U
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
5 c0 p+ `7 h0 d+ I& I+ ^0 Y! H( Y
; ?! z; w3 p. g) N( l, j1 n至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊+ v! c2 q5 j7 ~2 p( @
只许州官放火不许百姓点灯的典型
" u- F% d/ r  w另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。0 D. C. l# f% X! J7 e
  ]% i9 h9 ?6 c: z( q! H7 J1 M5 w

2 O. u  P; V! S. [: P5 k. x3 O8 ]- `  s' e既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。$ t' m9 r% N# W! V3 V. ^
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
- l0 c1 @! F4 w6 K3 M2 W前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

5 b5 f/ ]! F+ j
- Q& H. A" }. t  y$ t

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!% Y9 Y1 r4 P5 Q
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

3 q" M8 l1 o# M+ X+ U& B
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
- C' B- b- Y7 B% [$ ~3 Y. N3 i日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
/ g. M3 ^, S0 J' E迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手7 ]1 U( T6 @, O7 v, W0 _, e

- X0 m! r) ?3 t- ^' D/ i大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~