kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。5 a/ Y+ b2 c! j) c& J5 d& Y. {
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
* O* ^9 E5 Z4 p" v因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
6 G1 c0 o- b8 @大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
+ v/ Z: Z* `! m( W/ r; J7 A8 `如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？0 ~: w5 k1 g: h
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？- T1 l  _6 [" T/ r6 a6 ]  o9 S
) {1 t% G- _, }- a0 [
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
8 l) D# L4 S5 W0 H+ J你见过炸炸地面，就能空战90的？？
7 @% Z% q4 s) Q, R# X1 v
" G) m1 z" v& C5 }; I+ q6 R否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
8 d$ F6 r8 E3 z- j
/ {1 r# x* |/ N地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
& E1 H1 O. `8 S3 Ochampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

9 w% q0 [$ s* r  v$ a" o
你的话显然逻辑不通。
  L- F7 @% i2 L' m过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
" j! Z3 c' g* `: b, G4 |championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

0 Y6 f$ d' ]3 J
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
9 z- x6 A$ I& A/ n% L8 l/ F2 n/ A. G没人说这是BUG。
3 A! B2 C0 \& j! a* L' _. D- `5 u2 c) Z: t7 j
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
/ @- p9 c( S; I& n9 b日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
3 @3 u& X7 P' ^- ^3 \( U; |& [. ]6 R  ?8 q' C, g5 X. O
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
  W) T+ K  K( @- p8 Q1 U4 X有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。; ], W0 A# c/ L, O) X
! }6 U& h( e7 t& w1 d; c  \
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。5 i3 b9 H! T# h' G# w' b
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

7 x7 M2 m: j/ k& {( \9 W  g! d) l
$ i. p# p- q8 g: W$ J
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
" S5 U  `: S: ?5 ~" h9 ~  ~- V日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？+ X& k( a4 f3 ], H6 o
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
5 l1 Y3 c, t) t; r' d  d  T0 F为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
" x: s( n3 O1 W+ r为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
1 [  Y: G7 k) J$ l+ o况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

4 u0 a! m0 V/ p1 e+ w8 L% S$ h* t' b7 u4 o" s
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？* h6 w9 D: T) ?+ x  S

* c2 W4 K9 Y# U7 W9 [" y至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
4 r/ k1 d& W/ n+ N( e只许州官放火不许百姓点灯的典型4 h; B6 P/ _& @* R9 Q$ n7 c- |+ M
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
* d. @1 D9 d3 v3 Z6 P6 {+ c
0 A. S0 U0 j4 e& U8 a9 W$ g4 w7 h& n+ o% O$ k% f/ j8 d$ ?
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
. K% U& E$ }& E4 I2 {4 G那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了/ i/ n' Z1 n5 K! {5 i
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

; q8 n9 a* D% t; d

& n, q% H! f! d; i" w( k

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
, ?! O, P& w% W8 t$ o# z! @, ^0 h阿成 发表于 2010-9-12 08:00

- e$ E4 J4 A$ m8 q, F
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。& O4 [* T% P! m! t' J5 N
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。% d, s& b" O7 @8 n; d- W- ^
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手8 D' Z& X: U3 `& `. \
( o% b9 Q: R7 J& F1 J
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~