kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。0 r6 J- C; z4 m/ {- X0 {# i5 k
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。4 G8 f, L' G7 j
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
- Q  M& q: `+ Y% X大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。- o& y% p5 n! Z: c# B  k6 o8 h
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
! p' Z5 Q( {0 w4 X( P所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
: l! n+ _% F; p- L/ p/ K# m7 F) ~! c  G' P* ~2 k
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG9 i. M& F: u5 g) B3 Q
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
  Y; O" i, M1 _4 N/ K2 Q5 H2 R! ?( C' L( [% T* q
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？, t; o( X& g# ~1 ~: r. ^/ W* p

+ R  i% u  I" B& v: Y地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...2 s+ n: C3 g" E8 B8 j+ m
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

# C3 x9 ^/ a  {( ~5 R+ D; k你的话显然逻辑不通。, V- A# h% |" h7 i
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...' f' L5 G/ z& o" l4 ^' X8 h& {
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

. V0 Q1 t* A: x9 ?3 Q9 u0 _0 Q, ?都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
' L) r3 f- i+ |) |! S  d  R没人说这是BUG。' [4 `+ I' i1 @, A

' E- r/ e+ @6 c: b. G/ d最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
6 |: \0 J! o; D4 c$ p4 ]7 _5 @日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
/ L% a8 |4 f; v! Z8 }/ w' c9 z6 p  V) f4 J) M' x: B
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
9 A3 G1 I6 K3 B2 ~  m有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。* ^1 J0 f  M" G/ R' x# _' m8 |
; `5 z+ G% }9 Z- {! N
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
8 x/ Q, t7 @7 P% _3 {我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

# o: l. w: O/ X; @: g3 k+ V) D
. b2 R6 @3 K4 X3 p4 T. r盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
( B. L) o' L3 U5 t日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
+ J  ~% W/ G% r% n为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。) p5 x+ _! Q8 }7 p. n7 J( f7 F- q
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
4 l/ w8 v1 a8 c) M( r$ ^- M7 o, h. s为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
( q+ L8 ~$ T( y8 E0 R# O* h况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

% p* g$ p1 `* R! c1 W3 R9 @7 J. @2 i) v; ^1 g0 D$ l$ r# w1 f
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
: U, x6 l9 e+ t9 C) H
, N2 A7 `0 y7 M( q8 M至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊5 F, P$ C2 l- N7 V" Z6 _1 O
只许州官放火不许百姓点灯的典型* e: q. I. y- I. V, s2 ~
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。& v, C( S3 d6 v3 E

4 x" z* `: R# i" ~
( z1 g" J; N6 S2 Y+ a4 Z既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。; s4 p  V# Y8 M! ^8 j. q
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
( G" ?& V& E$ w/ ^% w5 n8 y" }8 `前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

- C; w) ?$ m1 s# O4 w- G( H
5 Y# A8 d, h3 S

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!' e1 s( Q: p& W$ j+ S4 S
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

  r! i8 N4 A; O% Y/ O4 j2 a7 R无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
* {% P+ _1 a/ W: h! V日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
1 R; o3 d. I3 {8 X# I迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
+ Q, K& ~. w+ D8 Y
4 F% n0 w3 {1 J+ ^1 o" h大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~