kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。# ?" R$ i) |. h" }: b: S
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。$ D- v* Q2 R1 @: L0 E7 G
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
+ }7 c7 I/ M8 S. u  K: x) ~% r大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
! a; A1 f6 Q% w+ G如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
3 j2 [) g3 u8 K9 k( c所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
# G9 t9 n" A- H7 R
$ r- x, M) S0 v1 L# w8 E  }地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
' r" e8 P3 J) W' w+ P! n' W你见过炸炸地面，就能空战90的？？" r7 ?  ~3 W" c; v
; N) w$ v- c4 N' e8 O# K4 I+ K7 x
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
, g8 x8 F9 p2 j" X4 n+ a* }: W1 A. ?- f. j9 K2 \3 i
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
# H$ i! Q4 [$ n5 C# w- D/ F! H5 x, o8 dchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

; o3 t# W* D8 d2 b
你的话显然逻辑不通。8 C" I1 U# Z1 A! P
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...6 ^) r/ Y# K: ]( ]; g! [& ^6 O8 b
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

9 `. Z- _, E# J7 U" n9 O
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴1 L5 {  w$ U# D' _' L
没人说这是BUG。
3 `, C5 U; C7 G2 A; [. u! D- a' X
! k! h4 N6 M3 Y' W: c5 B最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
7 S- U- p( w" Z2 s3 z5 ]* l日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。+ \+ l3 Y' T9 M0 C7 |$ V- _4 ?
, b* @7 j/ t# S: v; [
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
. l$ S6 ^+ L7 E; u" z6 ?( W有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。2 B$ q, N/ [/ Q. \7 w

% h; P% _4 u/ O1 h8 ~* m% u2 Q最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。# v8 B" H1 G$ A# @2 H) n! p
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

" R2 W& {. x1 {, @

2 _7 c, N1 E% B( L) O4 i8 a盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
9 w3 S) {7 N4 f日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
; h: H0 M2 H0 k8 Z为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
; {" j* ?, z" s) J, B5 q为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
0 ]* D& [4 _# r3 a- n% _4 k6 `/ H3 Q为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
2 k+ Z, b! ~" C% \. G+ E况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

8 K6 g% d) P( `. m8 V$ ~4 L  f9 X
( l$ ^9 g" d' F) R过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？7 E" U+ I. o3 r  h
' W$ W' g" Q( O0 Z8 _, |* C5 q/ G3 Y
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
. T$ n6 A. C' I6 x8 \' b( v) x$ k只许州官放火不许百姓点灯的典型
  G0 f+ e1 W8 m另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
* L2 {: O/ z! R, A4 ]
5 h  ~* ~9 b! {3 v1 u( k* y3 B5 C) x2 H, _6 ?7 u5 u
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。+ c' O8 X. X2 h/ B0 K1 @& f
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
' {* f' a, D; n前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

/ F: w1 B5 D0 X' B3 Z# u' p- ~

% Q, J) c1 Z. d6 ~+ H% }* T

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
+ m, o$ ]; _: \1 ^; n) T  @. f. p阿成 发表于 2010-9-12 08:00

3 O& D# W3 D$ J  e% r
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。+ U; S4 j) y" W5 n' H' C! ?- [
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
9 A3 z) D, O2 D. i迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手5 q! o/ U# L* s; o9 P3 y
5 |5 V5 N3 y* F" D
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~