kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
1 U+ S& P* i' H我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。+ V  S, w& Z9 b. l5 o" S. D* A
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。2 J* a% m$ W9 K3 I
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。  C: p7 p4 n6 f+ x& S
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？* R  H7 T+ D; `
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
8 }% G% j: r: D/ o/ v: [$ U: P% M. l0 {
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG2 D# u* K2 ?( N( Y$ O" y! \
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
- {' H: w5 v+ |! P. x. A( W
6 o5 H- a) [+ O& Y& x! u否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？  z: g, ~; Y- r) a" k) Q
: B! D/ _; q5 l4 L" g1 u9 H
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
; |( z( |9 Q5 Q- f$ v+ c8 U8 g4 ]championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

+ v7 I) `- E" Q* W; z9 W
你的话显然逻辑不通。4 N# _0 J( o6 O- R: t
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...6 N- A, {$ b7 H
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' U  {3 Z1 x% \. x+ ~1 f" N$ S都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴) Z) n1 M6 o) v* M! [. X8 @
没人说这是BUG。; E) n( L/ d* y% O

& O  D/ m6 j& Z4 q/ B, @3 M最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了/ t+ x# E2 O% M$ f3 Q
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
7 f0 s0 Z; _; O4 U1 ?
2 R3 q4 o1 x% M1 J再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！  Q# M' f: D4 N$ a1 a/ |( j) H
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。( y. X3 X% K$ `4 }3 \' z4 V

5 z6 w1 H9 B+ o0 o! {最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。* z7 y* y, p4 H
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

4 @2 y/ Z3 I5 ~
( H% r  H* q7 q# b8 s6 f$ c
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
$ _! z* ]& L- l# l+ o' P# J日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？2 q3 W$ L2 W4 X, K5 T
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
1 s  N* {! i" V+ L/ G1 \0 j# z; |为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。. O* U$ k) Z! T/ T  Y
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
! X' E6 L" B# h5 K7 _* Q况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

/ o- P6 ^# W+ M* X( o: B6 G( M% a

8 v( A5 g) W) }& c# S过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？! M7 K6 x" W+ u9 j; v

0 z3 P: L- E; C至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊7 w- a5 f0 c& q# z# j+ Q
只许州官放火不许百姓点灯的典型( v* k6 w% s% ]1 b
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。# X. x0 u4 X& ]; D( U8 F7 c

3 x7 y+ }+ w3 h( H$ d0 M
7 D& B* i. s) o6 O( Z! z既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。! `  E6 T! m8 {; L
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
$ Q2 M) k7 x7 L/ M+ d前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

: J; c+ h& k* l( O7 r
+ x7 d9 _' M$ a! E  C

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
/ f9 z4 R6 M! R+ x- i阿成 发表于 2010-9-12 08:00

4 [3 D8 v) A% ]. \无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。! h- B% o9 C1 h& M4 o* n
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
7 c. |5 d' f6 A$ m% E5 E迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手  P: M. e8 c  O& o

* ^3 h$ D% }# |4 S$ a大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~