kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
( j9 |. y$ n$ V$ i" ]$ Z3 F我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
8 X0 O0 t+ r: V. D+ U0 R  }# a因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
% f* \- y! L9 R) w, E% t0 B2 i大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
: l' P0 E2 Q/ {3 o: D2 w) b. p如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？7 O7 _4 |9 y8 U  M, u$ U' i
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？$ s& W: ^, j# b. o: G3 ^- n2 a
4 _0 a; \) p4 r0 m/ D
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
9 n& B- C8 F3 O) K你见过炸炸地面，就能空战90的？？3 H% A! I+ k, N1 o7 ^

* b( \; p$ X" c7 j" y否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
7 h. [3 n5 O# S% p$ I! |! V  _" }# ]) [- U
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...5 D2 I$ J% s: C: W$ n
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

# s  ~0 D3 Z* A( R+ f9 W* p你的话显然逻辑不通。: F5 v: P# Q. m) x9 t9 D
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...* @  X2 i+ o6 h( x! R# M! y
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

3 E  I. N# l) d: C' m, ]
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴3 @' q7 i2 h" A! n! r$ H$ ?
没人说这是BUG。
( B7 W/ E5 y+ A, Z# k, @, I+ v4 z
6 j1 q* s" Z1 @0 Z! y" h最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
5 w" e9 h% H9 c3 x- B  y日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
7 u: M$ [- Z) D# r# e) o. N  [+ @9 {. V  M$ A4 y( l0 d
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
+ ?! X5 d% X: G- Z有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。( I) R" p5 ^0 {) C

( K. ?! |& Z8 h. V, |3 f, \最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。9 R- n7 X5 m$ [' W
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

0 X( q# q0 u% J- j1 o/ S9 S  S
2 C' {. T4 v8 n$ H  `, o' X
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
0 N& z- _1 I- c8 \! J8 E/ {6 t日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？* u3 E6 ]' b: {# x; h; P8 G0 P
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
/ f; V7 A" x! x& S: U为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。" X7 K+ f: \1 B& g& G
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
$ ^9 J+ N! S" q况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

% t- z9 A( \$ F/ }
0 h3 o0 q8 L& X8 J( s; ?" g过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？# S" U3 x6 R* |; A* M) O

- [& @) d* A3 j: u5 x; [至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊! B- P3 a# x5 Y8 ^* \' M
只许州官放火不许百姓点灯的典型
" b* G4 S* m7 e另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
: n$ |1 y3 w& `- K' \9 n- M& h0 _; R0 i) j& j/ M
* P( |( h& S% ?: P+ I4 ]
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
) D2 t2 i) Z; z6 Z  N. C- O那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
% @5 F/ J% q, b8 Z1 K9 @; G7 E前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

" _' b8 T  L, c/ n/ l

0 [( s: j+ i& j* k" O  E

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
: j+ V3 D! U2 o6 m- o  ]$ o阿成 发表于 2010-9-12 08:00

$ u2 m6 C8 R$ O: {1 V" }4 A. h# S无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。# f+ Q% d2 |  ?; ]
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。+ Y  G: q7 D/ k  J- {0 O
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手& K' k" G, y5 v9 w

: @/ y+ p; G  t: h& H7 l大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~