kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。9 t' ^1 w2 U8 N4 @8 p) O7 N8 X
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。3 |4 A0 K/ M; t' x# i' K
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。: M9 p4 y% y3 c
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。1 Y" l# I, A2 a& U* Y2 Z! M
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？) N1 R. k8 \" @6 a7 q% W
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？' {" v0 D4 J0 U1 Q) i! o$ q7 x
! \) Z4 ]9 G2 v# Y7 a4 [
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG- t1 M, r6 y2 k4 g2 I
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
( A9 Q+ H9 V; a( O, ^' k9 g# _! r5 B
- {" u9 k" C& U+ e6 I- S2 l否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？5 \5 N6 h9 \9 X$ ~

' Z7 {  t% z+ K  ~+ g地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
- t3 W+ h4 f* jchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

8 d( i! ~+ t1 {你的话显然逻辑不通。
- j0 @7 s- A  x1 }2 a过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...8 ^' r* }/ r  {' o+ P7 s! S8 R
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

  J0 c/ Z5 I& i& L# t! k: i2 h' E- t
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
- R; u" S6 \: ?没人说这是BUG。
. e. `- B" b0 L  i  p3 W8 p9 p$ a4 J0 h+ l; ]; {7 O: {# h  X/ f
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
- o- j" I/ U+ L( B- R0 D日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。5 D9 F% p7 d! a; x- ]" R

! A6 k( p) l" P1 ]9 }7 H  d再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！# `4 C5 r3 t6 x3 e0 V
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。  A; I  Q( c; G) }5 _  q
) ?" E; \* Z, O" d  W1 d1 w
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。0 y8 z# j# g( |, M( Y7 H8 U3 b% ]3 v7 ?9 S
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

8 v$ m/ o, G% r( y$ @, O) _

3 u/ U! M! s  s2 p" c& s; v) X盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
9 q# c$ I  j- w9 j日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
0 l" L; ^5 \6 W2 _% r为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。* Z0 `0 j& U; o2 V( T+ |& K3 o
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
5 Q. a2 `8 _/ H3 f0 b为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。4 S, i$ D  B) A. J9 p  N
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

5 S/ r" q: E7 a, S

$ l% h- H1 S# ^: B" M过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
) ~; |- j' o, n  a" V$ Y) V. f% I; ~! x1 @
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
  a0 v4 M+ W1 p& B* q* R5 K$ F只许州官放火不许百姓点灯的典型
; z4 x- d, l9 M6 J2 j2 O( S另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。: ^) G0 C+ G6 [, H$ {2 Y

/ S, R9 y1 J4 _* ?8 J/ A% `- G
: B. ~0 I' L5 L1 w2 i( q既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
, x* A& K4 h8 ?- w  J( ^# v那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
' P! J9 m6 M4 P前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

% T: [6 k" U8 O2 q8 }0 K6 G; T

6 X) i1 u$ G+ O) V4 g0 z/ o+ R

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!8 x* q0 _1 K$ q. p& `+ O
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

& S  r  m# R9 B. A
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。- m9 \! l4 E+ U0 S4 y
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
# k, z% E: f9 Z6 T迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手: ~( N+ _0 B2 X
7 f: V  P* Y' {, Y
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~