kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
) I) Y  R/ }. P5 v& C) P4 m' e; D我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
! v) n6 E: }* o; Z( l因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。$ Q6 U- D* w  \2 e( F- ~" l) p, G
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。; C3 ?+ f' y4 a; G  d
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？2 X" _+ s2 t; u9 Z# ]5 q' J
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？% d5 W& p: @3 C, h' T

- h4 \2 @* s& s地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
  B! {" o2 R, _3 W) ~1 Q: ~, r- \4 w你见过炸炸地面，就能空战90的？？
  Q" A2 n% _! ~4 u4 v1 r+ w3 F0 K& q
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
3 U/ z' z3 S1 C$ d" g
6 i" q+ {* P0 u$ K地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...' D7 ]5 e9 J# ^$ {$ s0 D# t
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

  e4 P4 S, ~8 J- {4 H  c% k+ ^
你的话显然逻辑不通。( o+ j( M* e- B: d4 o  j# a; ?, Y+ X/ o# Y
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
1 i% y5 _0 h9 n! Z) z- {1 Z' e0 Kchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

! O8 b* o# ]/ [4 a' s4 Y2 j( x) }" b都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
( m3 g; V" _" u$ h' p没人说这是BUG。
) Z! E% J' V8 o- Q8 ~0 _) N* l' ]" @2 O' i
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
# M9 m+ _7 q6 D1 A! f5 s, [( _日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
/ z3 f' `1 q1 x3 o/ L& ]0 H8 l  t) H( C4 h
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
7 d' {0 J' r2 a' W/ L; e有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。/ J4 G- n* C. [- n1 u2 M. ?& S" x
( V4 ]) }/ H% y% J4 Q5 o/ Y
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
! B7 n  G% e( t5 n3 ^6 A我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

5 S' Q: P) W' R
4 D' A' I7 D9 `% n
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。( W: D( i+ ]* q2 t- D: ?
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？9 W) Y4 C" k1 x. {' ?: s$ e
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
  ], |5 ~- L( P: w6 D8 K. p- k$ w为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。& d) G- L+ v6 G* e" J+ J  N6 g, K
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
* D& ~* S2 |7 v况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

3 r. `, Q- E( D6 m0 |5 H2 {- N

( y4 B  q2 @* i5 C; y2 U* e过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
0 i: }4 x1 I0 v; `8 T+ |  m# P; Z0 @
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊5 S' Z& m! v. q/ Q$ t5 o6 y
只许州官放火不许百姓点灯的典型( @, L* t# w& r/ c6 @
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
* z! ^' f& u! n, P' V7 W( @8 I6 ?3 h) w# `7 k5 i9 D
  |, s8 W* V5 O) k7 W
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。9 S2 X. V: _2 P# r* `. i
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了3 j) W6 C! \7 ?
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

0 C3 q2 U0 J) a& {$ L/ V! z6 p; |9 E8 i5 D" e% B' w

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
4 N0 `& c* D9 I& G( b阿成 发表于 2010-9-12 08:00

% A! T1 }% B3 L  `+ k+ w- O! J1 q无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。. i. y+ m6 K! {6 W
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。$ g2 W# r' v0 o7 S5 }; G! t  p
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
3 S1 F  }0 `  ]7 Q. V
' k% p$ n% P: h. F+ g. z$ \: F- a" F4 p大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~