kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
& G, @* R) @  I1 R  }我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
3 I/ L% w. j( F# ]& `因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
- S. i- m! W$ D- m4 j4 L1 m大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
  p3 W. ^$ S1 I* ^& N& }如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
7 D5 ?2 ]- }/ g! e所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？' y/ ]7 @& O. U* E- {3 E; U
7 |! V5 I; e* c- L. |( q4 M
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG9 G. d0 n3 ?; ?6 M
你见过炸炸地面，就能空战90的？？  V9 J& e* C1 z

9 u# Z" u! }  ~# e6 v! M/ ~+ U否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
: h! Q0 A; k6 y* N: `& \/ b3 {" x+ u: C
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
& d; F% Y( R8 uchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

  F% ~7 x5 X0 @4 y( k' N
你的话显然逻辑不通。  a- c7 @/ v4 S8 a
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...5 I7 O7 W/ L; ~/ S
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

# a; ^4 W2 J( ]& V$ R7 x, j4 h都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴* u% ^' E) b; }
没人说这是BUG。
- L$ {, l  O& X( M5 |
0 h* m8 s; f& G0 b' }5 x5 }最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
. ]3 o4 O4 J9 R1 g+ V, M) Z日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。! g, i7 @" i+ T( F% d
8 n+ t9 P- c2 L- R% `% \
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！% K1 B1 z+ w4 Z# P- r
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。  G( R$ |1 C% ?& D  I" J" R

/ H6 K( w. h; _1 W9 v/ U: E( @+ D" u最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。; b8 T/ b  X  h3 A, ?5 j
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

" `6 @# ]; ]- t
2 L3 T/ C# e* R
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。/ h/ Q; ]% L% q4 d$ P, [
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？8 _8 ?* e2 X* _
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。6 a# N( H$ T% d/ T! g1 D
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
$ b" N9 X+ b! c0 Q; {为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
* h  L7 g! x! Z0 ^. w$ D况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

+ Q% ]) R' F% T5 s( J: q

; Q5 h! E0 X# H. y过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？9 o! y7 z  K4 ?( q3 P

1 v7 `0 z+ N* O/ N, a至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊) \  \3 N% J* G, Q* I
只许州官放火不许百姓点灯的典型* E" q0 E% y) l- a" j
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
5 `  d$ }7 P5 E5 J) B) w/ }8 Y  ~- L, i  D( y( w" C9 a

, i1 d0 @; C3 m# g既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。& Y/ x* t1 Q6 r$ }4 Z; Z
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了, U% `: Q8 W9 g
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

5 l: j5 I5 Y$ Z. C5 j& X' V

5 k  Z: U( R8 I0 S$ w

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
  X8 N: U) q2 D( ^/ n5 n1 D" t2 d阿成 发表于 2010-9-12 08:00

: x0 ?$ E9 C1 v) \6 f
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
1 M' O2 d( C* q8 G9 p& s& v日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
8 t- q: R; H# Z1 l, [7 w迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
- v( m: @* Z. y1 I
( a& h; M3 m( Q+ j) P  X' r2 w大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~