偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表9 _6 a/ X* y: R- g. s4 v  E, B
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

  o& k# s: T0 `7 J" @3 ^和民族性一点关系都没有。2 ?; ~, l, M  g3 m2 Q
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
/ K. _/ k6 k- w  I6 Y) y& ?在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表) y) ^( r2 z: d' p
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# _: D  M5 y" j$ x" T7 C马后炮分析民族性毫无意义
% U8 n2 M% `! T3 D3 U& o% g好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”& r5 z0 }" F( U0 ^7 u

! E- F) T5 u$ u. n; ]9 i  W英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神9 Z! V" d& Q3 i/ E) e( A- M# g
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
% i+ ?$ N& c! ?. J                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的( L& o2 \* O/ F3 J5 E
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表( {/ ]0 _8 C/ h, s1 @  B5 Y
9 z' s( _) N. n; ?( }: S
马后炮分析民族性毫无意义
7 X2 t% A2 P$ f6 z9 v7 M, F好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”" v, Y8 k5 r6 E& U% |

2 ?9 W) s& @1 }% j( u英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
, C; n4 C1 q  n' b8 t- ^1 X7 A                                        不仅守纪律（海上 ...

5 e) ?: I1 k4 O- s' U楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？# E* M# |% c7 I) |$ A8 a, N

) i  z" h4 A' ~  ]“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神. x9 d% z$ d- R: m& `+ ]- A
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。" S7 O' L2 j' X
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”9 W0 @$ Q" }3 A3 d& S+ t9 i5 g+ s+ O
5 M" {# u$ z5 p
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。4 e0 O. P/ v0 ?- }! x' l: F
4 G* `6 n% A( J3 Q+ N
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
. l2 W" V  p' ~- M8 r4 T2 h5 U$ Z
. U6 D7 P9 v. \5 j; ]; A5 S/ l楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？+ _- Y, }3 O7 x3 ^* _

# }+ z: m( N4 J: [- J# c“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% U, x! e5 J% w& i) X+ l' r                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

: _( O. v6 g1 N2 C9 S3 W
haha/ }5 M6 q! J0 t5 B! \
可能我的话你听了不乐意吧？
$ |* D& d# h- E+ t我只是发表一下个人观点
1 Q0 a$ Y5 h! d& [2 u# Q0 a动辄就搞出个“贻笑大方”
0 @8 Q+ }( r. I8 k您老人家也够刻薄的
4 @3 r$ v# I9 J/ q% x
; w; L% z3 e) S- \英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
" b$ w" U* Q* u% a/ u) v. s& V; R& \
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
9 X" _( l8 r+ V5 Y) R# p7 `希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。& @+ _3 |0 g" x, T. [2 a

2 e5 {8 v2 X( b# O& u* \* {我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
' j  _; e% J& A0 X8 N" O1 f1 ?难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？( S9 L- a" o" d) G- f0 X3 Q$ }' E
群体论是没有意义的
. {/ ^. V3 E3 o+ H+ Z要看个体啊
% b: K; e, D' z: ^1 U比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清) ]0 |  A9 d" ?1 {( ^) N" v
             / c, i. u2 @4 K# G4 G
哪里都有好人和坏人9 H/ _) v! c7 f# j

; [) Q% {5 B4 o: T& x有关地域的话题说穿了就是群体论
4 G: r( Z- K/ z5 d7 I" v/ K我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。" ~2 M) p: C- K5 s  X  e9 L7 y3 T
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
/ M6 c9 A8 [, s! C6 z" i# n: B) O+ U9 A& r4 t
版主您说呢？