偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
( ~) c, [$ g7 X- j" Q+ U: ]可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

0 O, ]$ ]4 @3 S# b* t和民族性一点关系都没有。
! b: y( }, s( n8 Y" |英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。! Q; E: @2 M: Q
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表6 I  w, {: u* ]% Y5 Z: z9 C
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: r3 z& s" m1 ^' l7 D4 w4 N马后炮分析民族性毫无意义
& c; U. V7 n; e7 u" G! R好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”& T+ v1 H- P4 s8 S5 |: C7 J9 Z

3 j: c" ~# @2 n! {0 Y5 n# J英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
9 U$ ^+ ]3 C1 @/ X. V, s                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。  S2 b, T! B- I3 W5 h% O
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的+ C6 q4 L& Z$ R% h
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表3 M  c% E" h  d! \* ~

- `: m  f, P- l* j& V: y马后炮分析民族性毫无意义
/ g3 ]. B+ ?( `' v0 n& f好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”, J( M1 ?6 `3 B1 J8 k9 z

' G4 B; p8 L0 e% I, }英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' @+ j( L" @- _8 x
                                        不仅守纪律（海上 ...

5 l" a5 z( ?3 V8 y楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
$ ]9 j& y( A8 O. D1 j8 f# Z; Y
  e4 M; @# {4 k5 `# L7 F! }( _“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  l' S* ]& O" i                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
4 `6 q6 h8 r+ w                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”& O) n; _* q4 q8 s

. K3 S* x# M: ?6 T) Q难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
: h; U( L  N8 G. u0 V
* {( m+ S; X3 @$ z/ {  \) l[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表7 N9 b& c" m' a8 Y$ J2 Z
# k1 O9 ^6 L' i  G0 M
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？6 O' I- d, _$ W* R0 u

9 r+ ]: H, g! K“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神5 j; d& J) `! Z: f# A
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

  b; W$ P6 ~# ^; k8 r4 H
haha
9 z! Z+ _* R0 n& @7 t& O  v! B可能我的话你听了不乐意吧？
8 ~1 Y1 I7 m: [/ q/ J* k* ^$ z( q, l我只是发表一下个人观点
9 e% C& h3 y9 s# O: Z5 g动辄就搞出个“贻笑大方”
9 `( ?; G. y+ H' j& Z3 a您老人家也够刻薄的
1 o! n% L: r3 A) P$ E/ }* n$ M+ Z9 I' v: {3 \/ r6 q+ R
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。+ R& E5 [5 _6 z+ |& j: E6 D8 I
2 y' H' F: P0 i- D/ C5 T& M8 l
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。3 d! ?9 y% \8 m& B4 k
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。% l8 L7 z4 O6 p1 B

+ z9 E3 r* F; t% d3 A: N) j4 t. }我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。8 ^1 u0 w, b) s# w  Q8 ~
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？- E8 O1 n5 L0 L  C' t/ I- l1 P
群体论是没有意义的
9 c% [; M  s/ j5 e4 M% Y要看个体啊7 Y. D/ Q$ @9 u7 R% y6 r
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
  K5 a/ A) W( l' G9 N            
3 N0 I" {0 \" p4 c+ ~哪里都有好人和坏人) [! h4 C. l/ Y" W6 T- G

! J6 H$ i; h% ?( }& Y% V/ f* }2 r, a" H有关地域的话题说穿了就是群体论
$ w1 b) k. f* m0 ^* x/ b5 o我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。3 _; w* T9 V" W4 W
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。% f& D9 I4 D$ M( O: }( w
9 ]- k, l& t5 v6 K
版主您说呢？