偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表4 H- ^0 E2 V% N6 h* g* A
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

  `: |. b  E+ m- ~; A  ]和民族性一点关系都没有。6 D+ {' W& [# K& _( |2 l
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
3 Z4 f* J  ~) |在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
- c9 h. B7 [2 e; x  Y( O+ p可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 b1 t& n3 Y7 I" G% ~: @. K
马后炮分析民族性毫无意义
  o$ n! J8 N' R$ A4 O好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”8 ^: ~2 F8 w& C
) b0 t: P* C  p2 Q0 U5 O
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神9 T. P6 G6 D  s% X. z9 E8 d& [
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
. i8 k! H+ y  p1 l                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
# m0 T9 {/ U- Q  u4 l1 Z2 a  {                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表6 P6 C0 N- T8 @  k& L7 c; J- D+ V  h

9 k9 S& M6 N* e: B马后炮分析民族性毫无意义% d; N) E( J$ K/ {* S" h( H
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”" ]% z$ S* n5 U- V5 M9 ]* U+ |
7 }, B8 `/ ^! g" X$ Q6 R: w
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* y) W: Z% [" O% w. v
                                        不仅守纪律（海上 ...

% D; M' `3 C! m  M8 e5 m楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？- D6 C: |6 Y7 `  _/ }+ Y

5 Q/ k; e0 D0 H3 q5 ?% j, A“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& @* O. O% D* J                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
3 H. O( u0 [4 a4 J: [5 g+ y                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
; F/ K# {* y) r
$ h% Q$ p  }; w2 F8 x难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。' u0 E4 w& q* O# U# ]! A

- y4 Z  z/ S, F[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
! q  O# I* Z& T2 f% }
) d3 i. H* g' e楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
" |; p6 ^2 S# a4 f6 T: [+ p2 }8 E" O0 e9 k/ u3 `
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
1 J% C& d" y, [3 B                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

* F! K' l% F6 X" V3 }! ^* k7 R
haha
6 J  O  F' Y+ N) c, s9 P, J/ k可能我的话你听了不乐意吧？" ^! _1 A; f( m; y
我只是发表一下个人观点# ?6 F% R* f4 K3 U% k2 z
动辄就搞出个“贻笑大方”; l6 Z2 b7 R. d1 [7 u+ ]6 Z
您老人家也够刻薄的7 O) P7 h: F! m5 t
4 R8 p, u7 Q0 r; J
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。5 P9 [& R% O5 O* `+ Z

4 w  d. _6 T) w1 D/ F拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。* u! d7 i& C0 `; ?
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
0 T- z: s8 L! @" t0 E" s* ?7 D+ e1 A: Z4 o5 [
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。! A0 p1 N. Y1 c% v) {. N
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
; ^0 D5 a4 F5 \群体论是没有意义的
5 ?' h" |  R! h# ~/ K要看个体啊
, |; m5 _8 ~& ?( U1 F; Z比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
" d) C- {, b5 C/ E+ s) J             4 i2 U2 t+ `/ }( w9 L
哪里都有好人和坏人
/ |8 O9 \) s- a9 R7 U- G3 n/ ^, x: p- [* i
有关地域的话题说穿了就是群体论
2 C7 p2 J4 ?9 a4 u' i我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
7 n, K2 K  I4 o) O3 L  W" y( a8 k至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。/ I* L6 u# F7 b2 V1 ?
" ?  v" _( _7 q9 v3 v
版主您说呢？