偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
+ U" {  S5 ?* H- \- D2 h+ c可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. V/ U0 T! |' |6 a# x. e4 C7 x$ c. A和民族性一点关系都没有。
8 R5 `* V4 A% J英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。4 M. _8 b2 Q# C2 H+ g$ `0 s7 v) j
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表" m4 G0 w4 n/ k* J3 v/ b
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

) Z4 `& e1 u$ r3 K* L
马后炮分析民族性毫无意义) t8 K7 k% v3 j
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”+ {2 v. U/ M7 \3 F+ h4 i" V* f6 l
! Q8 b: E) S6 N+ K; C
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ n. j3 p* ~7 x& v+ l9 p
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。. `/ x6 F' m7 [/ ]) }9 I! @
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的5 ~2 Z& P! j1 ?+ k
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表5 ~- o$ d, x8 y' x  k: t
8 |" _9 }2 s8 |* N
马后炮分析民族性毫无意义
2 p: a% R8 m5 N' @- o9 K( ?好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
9 V6 N- k3 H; c- ?" y, V# }
% X) l4 v  Q, S英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 d1 V6 J6 d- X0 C! `                                        不仅守纪律（海上 ...

. R, y" F& B  ?& u3 q8 a8 H' `$ K
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
( N. s( O& l/ V- i
) w7 C- v5 \8 ~# B“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 b* p4 j- a# O0 k; T* L# j; T# y8 c! K
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。$ d. j. B2 f3 E6 A; K% g
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”$ M$ U+ ]8 ?8 f5 p4 ^

3 C- ?. F  i8 x& j' X6 `  H/ y- L难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
: w: u4 B' i) n9 Y3 x  g, \8 _3 z0 _, y' Z9 U' d2 X9 U) x
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
& B5 {) e8 U2 v* O
+ ~/ Z: i! v* N" s2 Q9 Z楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
& l  Q& k& L7 Y. d' S
2 p/ C$ ], N1 ]“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
2 P2 t: v0 z; K" N) b                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 ?7 f0 b# T) _; }haha% @6 j; ?, [* h! A
可能我的话你听了不乐意吧？: d7 S# |" _8 {( c3 `9 C2 i) @
我只是发表一下个人观点( m& L) u0 A. j" ?, _
动辄就搞出个“贻笑大方”
  n1 G* S8 e! E* G  q7 a您老人家也够刻薄的0 ?  Q: ^: k  \2 N5 r" Q, X

; |9 {/ C2 c: L1 j7 L英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
$ m0 \5 A6 a' Q' g4 ~7 ?0 D4 u: K# M
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
2 o2 k3 y) C3 k0 l, Y希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。* o; U, G% v. m

: m5 s  `0 B+ v我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。! v3 P# h$ k3 k- N
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
& |# f$ s. Y/ w5 T, l& @群体论是没有意义的
, M& s& U$ l& O* m" v- z! ^要看个体啊
3 i" ?+ F4 K: V) P比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
& M# [- z* m5 }# z4 {  z            
. {$ D3 o7 }: t. Q: E3 `) ?哪里都有好人和坏人
2 ^+ Y7 X" c: G) j+ X- s% Y
( ^' K: F. v/ W7 t有关地域的话题说穿了就是群体论
, L: ?6 |4 `7 g- w2 y5 B我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。/ C7 g; m' g2 V. V; J, ^/ A
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
* r* P' g& ]. `4 ?6 d
8 l$ F& U# V, ]2 T2 K/ J5 L版主您说呢？