偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表7 z( L2 G9 S4 Z6 c. ]
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

8 t' {+ f% Y8 C* O5 ]
和民族性一点关系都没有。
- F8 G' J$ r5 E+ D英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。2 ^7 M4 w4 a7 x$ E' V: y
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
2 u) t, O3 s/ m( @1 ~可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

1 r# \6 Y6 _( i: q
马后炮分析民族性毫无意义
% t& _! u9 s7 u' U好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”6 Q" T. ?( u; \6 S

: `/ @8 j% V' h: |英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
$ x0 I2 y* P3 g' _                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
7 _; X3 W1 H0 `; {+ }, J  \                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的- `% n7 Z/ M; \' |5 g3 R
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
$ r- X# H9 G& h4 s1 q$ q' U+ _: l, N* h0 S
马后炮分析民族性毫无意义
6 a$ S, k; ]. \9 |- h8 S好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
1 W) ^# D1 g1 @0 k$ E! t) x- a) P* B3 @; B
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神/ w; o$ [' D+ M1 G. C
                                        不仅守纪律（海上 ...

* V: r, K8 R5 D' A& J# _
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？7 s# k2 u  H9 ^
# a. k+ t# {) K' W0 A: k: L
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
* }, B9 J: c+ j* A6 m                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。: l* T) n! y( Z. ?! J( ]/ Y
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”1 L6 V# G6 d5 Q

6 [9 _4 ?0 d9 ?7 M* E( v0 V$ S9 a' C难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
0 s1 ^7 s/ I; D# q7 y) _
1 Z/ C+ v" K7 r1 Z, k* x: c[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
. b7 q0 `, D6 I
4 ^- O2 R) a+ L0 Y楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？- m- r/ K( V% s% x  p
1 d8 m! u6 F% f7 @- B* G0 I+ j+ v& e
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神5 l# t$ l8 w: }& L# w
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

# x5 t+ p. v' w4 ^4 c) v9 \9 \  g0 M
haha7 ]* L* B. B5 I+ I8 N
可能我的话你听了不乐意吧？
* S9 b1 V$ U! G7 @' E! ~: o3 R; E我只是发表一下个人观点
0 Z8 @4 y9 i4 T+ ?, j9 z1 {动辄就搞出个“贻笑大方”! j' m, z! T1 G- q8 J6 Z! X9 r
您老人家也够刻薄的/ A8 z) e) s3 D( Q3 g2 @0 G

" i5 D- Y4 @# {; Z% J1 M& H# Y英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
) e4 }0 Y! J! C% _9 T( W+ |- ~6 l1 a; r, F
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。0 Q+ f* a7 ~! M8 i) L
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。1 O, j$ }6 W3 h" _; C
+ B: x/ N, s# a" ^8 F
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。- [4 x) S! i2 ?1 C3 H( r1 p
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
( l8 ]& d; U1 i! G6 e+ x群体论是没有意义的, i0 l! k  X8 ]$ G4 G
要看个体啊
( H( m' S; R3 J+ g- U0 M8 C& k0 i比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
: y4 u9 j9 e9 Z4 j            
4 }* h4 s; f  ?! ]哪里都有好人和坏人+ v& v- o+ f5 J+ R& ~8 C

4 B- K" j1 S" H' d0 e6 z! D1 _有关地域的话题说穿了就是群体论1 N2 H( ]4 ^7 d& s
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
" U7 L1 h$ ?% k. L; s至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。$ b% ^4 R$ N& D6 _7 e% T+ a# Q% Q/ v
0 i! _) Y, y& t% Z! Y' v4 j0 a; {
版主您说呢？