pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。; J3 [6 p" ], h& W
- E6 |% A9 t: w( A/ p: O, v
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin ; K* g+ X: E( u* h2 P9 D
( G; d) H& @( I: S# T9 k, K% Y+ t$ C

6 T/ t% k3 E2 f1 K; z* h  f我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。+ \0 {3 \, G9 b  s/ Q$ M' x" _
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
9 V' t, ?5 {9 g6 I, B
3 r# ~5 t2 B& F( L5 j不知道你在说什么。8 D/ J+ q: `( x  P. d% b7 Q
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
5 ]3 |. b" j% w  u1 N" `& i6 q" h' R9 o" N% r& s" `
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
/ a  o4 d  E* K& K1 j4 d/ y打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。9 A. O: G( l: ?0 a
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
- T' G. P* C: o4 r$ \1 w% ]
. W  f/ R- {  p- y1 R我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
0 M6 U; M+ L2 R9 \  {% d: E# q& P! h; P; h
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。3 W$ O8 Q0 J, h$ @: o2 m
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 " U) j  O& m( j5 J5 q/ L  H
0 ]% F3 A. r4 w! T+ @6 Z
我只是我们的主观推测。
/ ?) Q8 f7 }7 U- ?- I己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。1 ^; p8 w9 K$ Q: D! a- W3 K
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 ; j1 u# w( v7 I: Y2 h# c! q
% ^. D. U4 f) k8 U
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。