pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。  ?/ M$ \7 {* m6 E  I0 q' T: E5 h
! ?5 m9 W5 p! n0 X$ E! _/ ]
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin # C( @6 Q3 W! m. ?6 P
, K; w; j5 L0 E" }

8 M! o8 K4 k6 h; B我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
" h- R; K2 p5 ?; v, _说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 5 q  ^1 ^' D9 R

( e$ A9 X& F3 b% O不知道你在说什么。* U+ F& C! C, A2 M
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin , r9 \6 c0 J% u

+ g4 Z1 Z' s$ [+ h如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
  k+ B) D' L% Z打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
3 s  {0 R9 c% Q. \$ `而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 6 D3 E) @: B$ C& {# M& _
% D+ D* v- w5 H- |
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 * V- Z* }# ]# h. T$ z7 y- Z* t

! @+ U8 ]1 w7 K  L; S3 I! X我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
+ S9 z( r: M) c中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
, W0 R$ @' o5 n: v0 j. g# D  S! H+ U4 v# w* u. j
我只是我们的主观推测。5 M7 F+ M0 W( J+ a+ r' e
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。! }8 O+ K, X. q% M3 s
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 # D6 q& e  v; I. U

# b2 K) U3 U. t所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。