pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。5 g2 R" s, h* v2 `5 Q# x

  r, u2 Z! c  E$ j懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
5 G! G& j6 p- w
- M9 {4 S! K( h
4 W/ g( _( a+ o我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。, L4 J1 {: F# f* o
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 1 j/ E, E0 J! m

( E6 Y& W1 B+ r( k- v不知道你在说什么。
% l. B! d3 a+ B/ I' }如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 8 V4 I- r$ S  P

, @( `7 R4 b* [/ ~7 g如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
; T$ Z0 l) {: y( B  L! R3 J4 w打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。: i, D; Z5 R" k. {* B2 }0 \
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
: h, _; o( ^2 @$ }+ h0 }
0 |- d; Z" ?8 H2 R. e我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
7 C" G! h) W) U' _+ C3 E7 r3 g5 V# V) d7 o; V9 \4 Q, w9 U
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
- x) v9 Y- E) ^! h! C$ Y! @" w# s中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
5 y- P- k  h3 F
. R) |" X9 m  j" g我只是我们的主观推测。
+ B8 K* _  I) c$ ~6 ?( Y己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
/ {  i3 v9 W5 B- L  s/ O姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
" e4 G' i7 v- A( x& p; t6 ]3 q& m/ U( s1 Y4 [
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。