pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。& ^/ o* a- f* n$ |+ R/ g
; j; V  W+ O) U7 F6 j  L% B: P& k
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin ; ^4 t& y* ^9 B9 b& K7 _
: W9 j% h1 W. B; Q
' s0 @0 c, C; d+ X# {6 |8 b
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。/ a) |$ L7 w8 F3 E2 L. w& g) D
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin - g! `! z1 M/ s' a9 U+ i4 E
8 v0 b1 l" q9 a+ f
不知道你在说什么。1 z" _% e5 h0 G5 Y2 m
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin ; G# L- k8 I' E' T, y, W- g

2 {3 _/ o; ]7 h1 e如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
. j* ~" K, J- J+ @9 \5 K6 x打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。3 ?& B- i! X' P- A% d
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 0 a9 y9 G( i- K9 M

$ k5 z% s3 s, Z( m: j我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
7 h' x( y# b: {( _
7 O' W2 F- h* C2 Y3 m$ J8 ]) D6 G我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。  ^7 a; I& m; E: O# g" p  \
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
9 ]5 r7 t" ^: M* N! E$ F( K1 n" c( |& b6 z; E4 E! L7 G
我只是我们的主观推测。
  j* f; v7 W3 e己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
4 v& v9 _5 T, P+ |姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 & a' K; ]) D) n: X6 `) C8 t

" D8 R4 z$ O, Z8 Q* G1 Q6 B所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。