返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 . d7 C7 W2 u3 x8 M& Z) P1 }
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
  }' _* A$ j( Q; P. B2 A
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
% N& h$ x% h$ f& m) ], y# g综合一下各种阴谋论的证据:  D& n, E4 ~4 Z0 b/ k, A1 S
1、太平洋舰队的战备水平。  s) T' a1 @3 H
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。1 M, ?! [/ H  O2 r  K5 v
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
/ x- s+ b; U1 h6 ]2、夏威夷基地的准备4 J0 q* w' R% ]4 K" ~, F
阴谋论者——理由同上。, `) v( _; C9 H5 O' _0 N7 p+ g. T; A* j
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
# d% `( F2 F/ P: ^, V' b3、偷袭日,美国航母不在母港。1 g0 h! `1 t8 F
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。) ?. Z7 e- w' A4 s
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。$ z2 e  F, w9 {; g. p. y
4、夏威夷的飞机被集中放置。3 f; n6 F: c# f. x* v2 u9 K: Z
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。( W% l' `9 z& P/ ?
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
$ f7 [4 C+ m( n5 u. u& Q; N  d5、美国需要一个借口# c* z( I; n  e- P7 K$ H
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
1 r& c0 H! T5 [$ L2 D正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
* u! z, p2 p2 B2 w4 p4 a4 W楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
# p8 T/ q$ H5 m5 ]2 b% w# f) N5 M+ V
* O1 }3 U0 I$ J0 q) Q" F; N- B% k+ [( y5 B% E
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
! N* l1 c7 j" _  [- K3 e  q7 g2 X: Z
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西$ b" s! O. K. }2 |+ L
" E3 D- O; k, Z3 n0 f& f
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
% c+ |7 V* Y/ p- S! Q是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
0 \2 S/ X6 v" V) k2 {; F
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
, j5 A& m. ]2 f8 N2 g老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 1 v$ \7 N! {; b3 z" h- H- x4 S
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
' v! [/ N/ v% M# ^) v, z老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
# D& h/ i: x. M6 ]+ v, i/ C7 ~% V* |% v
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
1 L  H6 i7 O7 W6 W& j, f' {5 x0 d; [# R1 r+ ]% d& n
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
) C. _# m  j' J9 e( S0 ^
0 j# F' T  f4 G" a  I( r美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
: ^. z- G' n0 J( E+ f  I) C' \我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
* h( ^8 V* R9 k" B) h
) X" Y& _1 [) b' |. U拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
6 l! }2 P0 C9 p, D+ e8 J3 S( M' \) G7 ?% X7 D1 A
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
- U1 ~$ _( |6 k/ E/ f不过就不要在这里发表了..............7 n# R" L$ k! J0 ?! I2 Z* h
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表