返回列表 回复 发帖
稳妥的做法还是清干净登陆海域再上,珊瑚海剧本这种强行登陆风险还是很大的,从这个角度来看,历史上的井上成美下令中止登陆撤退还是很正确的。! O4 s+ }' \/ E) ?
红叶 发表于 2012-5-5 12:38
0 Y9 M( _$ X$ E' {' Y) p$ R, G/ Z" R. i: m- T: c2 d/ ?
不过从日军实力上看,冒险是必须的,因为按照稳妥的战术,日本海都出不了
或许还可以这样试试:7 v6 @3 d% ^& d" B0 r" q3 o0 i  A
以一队DD炮击,威胁容忍设置低,可以撤退,引诱盟军舰队自动反应离开港口,然后登陆舰队在主力水面舰队的掩护下登陆,这2个舰队设置为死不撤退。
8 ~8 @' w  }& q- S# q1 Y" \  z! n在追击炮击舰队的盟军返航时,因为炮弹有一定消耗,要么打不过护航登陆舰队的水面舰队,要么会自动撤退,不构成干扰。3 I$ j+ m8 b, p$ Q
当然,这个操作难度不小,也需要一定RP,毕竟游戏里难以完美达成战术构想
根据气疯天蝗的建议,进行方案5的测试& }  y5 k9 \/ M8 e4 J
日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,炮击编队一队共4艘,任务速度,允许撤退,威胁设置low,反应距离6,炮击莫港;水面舰队一队共16艘,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队,无视威胁,路径直接
6 f/ [3 C$ X0 o$ d* J9 I+ J8 ^( Z盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
测试结果,炮击编队和盟军水面舰队打了一场,炮击编队退散,然后日军水面舰队跟进和盟军水面舰队打了一场,盟军舰队被逼退,但是日军登陆舰队仍然未能登陆,跟随水面舰队一起撤退了,所以登陆未果
根据以上5个方案的测试,登陆舰队不管是跟随水面舰队,还是直接登陆莫港,都有几率登陆成功;只不过直接登陆的话,基本能登陆成功,但是代价是登陆舰队在登陆后会被盟军水面舰队痛扁,而不管日军是否有水面舰队保护;而如果跟随水面舰队登陆的话,有一定几率登陆不成功,会随水面舰队后撤,也有一定几率登陆成功,前提是将盟军的水面舰队大破,而不管是否登陆成功,登陆舰队都不会盟军水面舰队抓住痛扁。
8 M6 m6 n) l% H" W1 K9 ^; e& [所以,现在的目的是要找到一个既能百分之百登陆成功,登陆舰队又不会被盟军水面舰队痛扁的战术方案,期待新的战术操作部署出台
我也简单的做了下测试,用1108R9版本。
! V/ \  d$ R3 H0 ~* S: W0 }' U
# s( w7 S9 @" M# A$ }为了规避航空战和潜艇战的影响,CV解散回港口,SS远离战场。
. E% G5 Q$ f$ ?: ^3 \在陆海飞机窗口中,将所有机队设定为stand down,包括CA上的水机!
3 _& h3 G; E$ l# C6 k4 \5 C日军集结所有的CA,CL,DD共22艘作为水面编队,反应距离6,路径直接,不允许撤退,最大容忍度。7 F  }3 A  W  @, B7 ?, ^
登陆部队反应距离0,允许撤退,在水面部队后方一格跟随前进。4 H! s7 r  ~- M! X
盟军所有水面战舰艇母港设定为莫港,编成一队,最大反应为0,原地待命。
& _) I' \5 P( C  C7 x* f7 Z0 X, R+ W
: v+ p& k* i5 C测试结果:( B! z, [  A) g. `
日军水面部队同盟军发生夜战,互有损伤。
  x# y" C% S7 w- g& G( g* _然后水面部队竟然就撤退了!设定为跟随的登陆部队见势不妙也就撤销了登陆,随同返回。
" H) c* M2 A# k9 e水面部队完全无视登陆船的安全,自行高速离开。设定为后方一格跟随的登陆部队肯定会被砍瓜切菜。
( u! W0 v5 u3 U& Q9 N5 T# Q. z# F8 v* u! R7 y/ i6 E8 M
设定登陆部队不跟随,而是前往莫港,不许撤退。: T& [( |% h* [" W7 U+ E
则会遭遇到剩余盟军水面战部队的阻击,沉船无数。
0 x) l! f8 z9 j3 L* c) P6 s# t: Q. {. o) v; D& ?
另外还遇到一种情况,日军水面战舰艇撤退后,盟军水面战部队反应距离为6时,会自动出港追击。2 y6 M  i3 r0 {1 c1 s
造成跟随的登陆部队船舶在莫港外一个被击沉若干艘。但保留了5成左右,天亮后返回拉包儿。
泛舟太平洋
楼上wj同学的测试,和我测试的结果基本相同,总之,登陆舰队的战术配合很有讲究,正在进行下一次测试
测试方案6,根据前面的测试得出的经验,这次的战术设定如下:
+ h# F6 h: p3 r( B$ A. G3 V' k日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,水面舰队一队共20艘,编号TF1,水面战,全速,不允许撤退,反应距离6,目标莫港,无视威胁,路径直接;水面舰队一队共4艘慢速军舰,包括APD2艘E2艘,编号TF2,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,编号TF3,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队TF2,无视威胁,路径直接;
# C5 J2 _& A" h' u4 N: h- r盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
! n2 y3 b2 ~$ A* m5 @; v( {' i- F9 E) v5 A- B8 p( R
需要注意的是,这次水面舰队编了2队,一队快速主力,目的是和盟军水面舰队对决: h* ]  B* p! J2 x
一队慢速舰队,速度和登陆舰队相当,目的是引开盟军水面舰队,让登陆舰队及时规避盟军水面舰队
. _1 _0 d+ P* I  H而3个舰队的TF编号也有讲究,主力水面舰队编号最靠前,TF1,为的是首当其冲迎战
: J4 g+ z; Q8 r, X( W9 m$ b* ^登陆舰队编号最靠后,TF3,为的是减少被抓几率
测试结果,双方主力水面舰队PK后,盟军舰队被逼退,而日军TF1在交战后也自动后撤,此时日军登陆舰队在TF2的引导下登陆成功,天亮后,盟军水面舰队杀回莫港,与日军慢速水面舰队TF2交战,TF2几乎被全灭,但是登陆船队免遭屠戮,这种结果貌似是日军最需要的战术结果
7 \4 m/ G9 o& Y7 A8 y, N当时测试的时候想到,如果TF2也编成快速水面舰队会如何呢?结果测试后发现,快速舰队TF2遭遇盟军水面舰队后,不知是因为逃跑速度快,还是因为实力比较强,结果受损不严重而成功后撤,结果盟军的水面舰队意犹未尽地抓住了日军登陆船队一顿痛扁。想想会不会是因为TF2跑的太快了,结果把登陆船队给暴露出来了?所以我就用慢速军舰组成了TF2,结果盟军水面舰队全灭了TF2后,大喜之下无心再战,放过了登陆船队一马?呵呵
+ d7 _% x% q) a% e1 U! T但是相同的部署又跑了一次后,登陆船队再次被痛扁,难道说是否抓住登陆船队完全靠RP?进一步的测试正在进行中
我有个建议,装好部队后,所有船在一起,该属性为“护航”。要有CA CL DD在内一起行动实验下。
/ b  k# f& q+ [6 G1 K9 @9 j1 i
4 T' Q6 j4 d0 C$ E9 h; |   直接前进到要登陆的地方,在变换或者分解舰队。
1 v; B7 `" F/ V* n$ n
  B0 H  N$ m* m   这是我用过的,你们实验下吧。
海军就要突击!大胆突击!遇敌必战!
为了减少操作量,如果有可能,测试的时候一直都用这个方法滴
总而言之 水面编队打完就退这个设定很坑爹
的确打完就退很坑爹
/ z$ V. ^$ h4 f) `1 _另外,发现了一个关键点,就是日军水面舰队必须要将盟军水面舰队强力压制,才能在后来的登陆中减少损失,至于登陆船队会不会被抓住,还在研究中
我又测试了一下:- S5 S  Q7 G8 ]" D4 ?
从日军22只舰队中,分离出两部分:' _2 W8 E# r4 N
A:CA CL DD 共16只,水面战编队,全速前往莫港打前站。
9 v9 G  Z2 G) {( L% p2 oB:四艘DD和E,护航编队,登陆部队跟随B支队。
: P' c3 Z7 V6 C' \$ [5 M! f其他设定如前所述
% L, j" x2 w! A
, g  I4 d; }6 f  K% I; K夜间A舰队同莫港部队展开激烈战斗,互有损伤。天亮后A就再一次坑爹的撤退了。。。。+ h( w( F, b- Y/ a/ M( u; T4 D9 u
而B编队在白天驶入莫港,遭到了残余美军舰艇的攻击,全部沉没。登陆部队随后安全撤退,没有被抓到2 A2 b2 k7 e. _3 R/ d( E: ~5 k

% Z/ |# L; _2 m$ F2 {. P1 \# s5 e我觉得如果盟军固守莫港,日军水面战在未能取得较大进展之前,不太可能强行登陆成功。/ Y* {! R# t; d6 u: _6 y9 U
登陆部队设定为编队跟随,可以有效的规避风险。尤其是有ESCORT编队护航时,效果更好。
泛舟太平洋
wj同学,根据我的6次测试推断,做到100%强行登陆成功应该不成问题,但是运输船会否被盟军水面舰队痛扁,就要看RP了,运气好的话可以逃过一劫,运气不好的话被全灭,不过即使被全灭,部队也全部登陆成功了,补给也充足,拿下莫港不成问题。所以在某些情况下,要强行登陆达到某种战术目的的话,这种风险行动也不是不可以偶尔为之。
返回列表