Zeke

原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表8 z8 [$ C3 M% y& b, @/ b
日本最需要的是烈风！还有象英国那样强的反潜力量．) U! p( `  ]2 x$ p1 a
龙凤用去反潜比去塞班强多了．不过我个人看日本重巡是当时最强的，可以和９３鱼雷，４１年空战中的零战并论．日本１８艘重巡大部时间可满足需要．

& P% t( L/ }( G$ p
& C# r- S9 D$ v! K
真要有效利用起来，五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条，本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立，CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部，还是作出了一些努力的，只是已经太晚了。; p! u; c, g/ E0 b. B- P+ k9 J7 _
2 t0 b& r5 Y% z4 p6 r0 C; G" g
日本18艘CA里面，4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级，4艘高雄级，4艘最上级，2艘利根级)。，对手则是31艘美英条约型重巡（2艘彭萨科拉级，6艘北安普敦级，7艘新奥尔良级，2艘波特兰级，1艘威奇塔级，13艘郡级）。18艘美国重巡中，有3艘在大西洋舰队（阿斯托利亚号，塔斯卡卢萨号和威奇塔号），其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中，9艘部署在大西洋，2艘在印度洋（康沃尔号和多塞特号），2艘在澳大利亚（澳大利亚号和堪培拉号）。所以日军重巡面对的力量对比是14：19。- x, y3 ^' D$ m1 i& u6 l0 O

/ f- Q( Q8 U- }$ {  X8 i日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡（5艘球磨级，6艘长良级，3艘川内级）恐怕都不一定能打得过奥马哈级，更不要说布鲁克林级和城级了。/ n. `. s8 w! N1 V6 ^( n

5 M% J2 S  F4 {- I( {. \日军的辅助巡洋舰（AMC）的战绩也令人失望。德军在这方面是高手，用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说，还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL，令人咂舌。
. i) Q# t. I) t$ ~2 t+ f2 H) h1 L) {' ]5 B( X" Q
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]

Zeke

原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表3 M* g: ~& o9 ~/ [1 M1 D) K
对了对了，本来谈的是巡洋舰，怎么串题到平顶船啦？

# G; G8 r- b" j7 E4 W8 ~1 t5 C
平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。

bf109

AMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

bf109

突然想起来对一式打火机的批评不太公平，毕竟双发轰炸机无论如何不可能是战斗机的对手。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表
8 `8 e1 G, \- T6 p9 a! J" VAMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

, w& r" m" |& B( R3 w) \& v* x# kCHS里有若干日本AMC。。。: f, p9 R' p3 d" \0 `
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线了，主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉，只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战，不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘，包括3艘D级（达娜厄，龙，德班），2艘E级（绿宝石，企业），5艘利安得级（利安得，阿基里斯，佩思，霍巴特，悉尼），1艘城级（纽卡斯尔），2艘殖民地级（甘比亚，毛里求斯）。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘（罗利，底特律，里士满，康科德，特伦顿，马波亥德），9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘（纳什维尔，凤凰城，博伊西，檀香山，圣路易斯，海伦娜），4艘亚特兰大级（亚特兰大，朱诺，圣迭戈，圣胡安），3艘荷兰轻巡（爪哇，德鲁伊特，特罗姆普），日军轻巡面对的兵力对比为14：32，更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势（也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试）。
( a$ f+ c# G0 G4 J4 p' u: Q; T( e4 T) s) ~  t; Y
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]

Corsair

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表+ N. Z8 ^: `. F
6 }/ j, G3 ?! g- D1 h) F1 ~1 j) Q
CHS里有若干日本AMC。。。
/ B# T/ q3 y! u( j1 A) v日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。

9 D( T1 I; E* A; ^. a6 b / d  M2 A" b9 f1 L
其实古鹰级轻巡才是俄马哈级的对抗马呢，哦对了，还有霍金斯级的对抗马。

trytry

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表0 X) z# C8 N: F6 D( I; A1 ~8 |8 s5 ?
/ `# i) v* O# {/ ]% q
CHS里有若干日本AMC。。。! q2 l% b! z+ \! B
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线 ...

6 y" o0 ]5 }3 p你到底知不知道是在哪个船渠？

飞龙

一式的致命弱点是无装甲，而且自卫武器也弱，唯一的优势就是航程远，可携带鱼雷，属于消耗米帝的决战武器，人命不值钱。。。。

bf109

有装甲自卫武器强也不会是人家战斗机的对手吧，相反航程远倒是非常重要。

starlh

其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

bf109

就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世界范围内执行任务了。什么叫二流海军？就是世界上除了米海军外的所有海军。从某种方面可以说，在军事上，陆攻扮演了欧洲殖民帝国的一个重要终结者。

Zeke

原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表3 L* O# W/ @% z' M& s; k  T- }
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

2 o1 m7 A  j) ^8 r8 X+ N$ a米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期，米军看着日军陆攻表现优异，也想跟着学，也攻击海上目标，结果不是根本找不到目标，便是对着自己的军舰猛打。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表
. M; G0 T7 h) }: d* u' u就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世 ...

9 A" m& v, Y+ D2 k4 m2 c" _/ j
对，无论KB还是陆攻，先进的不是军事装备，而是军事思想。
% \; r# \  w) f: }9 ?! w: W) u( a9 g" E" F* X0 k6 `- ^' g
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]

bf109

KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不是不能一战的。

Zeke

KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战，大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂，不管企业，反过来也一样。攻击机群也是各自为战。3 _. ^2 d* [) B+ M, R" [

原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表
" Q& c4 v/ r9 B( n+ ?/ m6 NKB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不 ...