kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
: H* q3 r& \% B; v4 X& x! y我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。9 N( T# |' O+ c
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。" ]: a  z- t0 H- i# J
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。, L5 q% U5 f" S, Z
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
+ R3 m* z; v8 E7 k所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？- n0 M1 o8 ~# j' m: {2 @
9 E2 ]$ q) q. E. b4 U4 p; ?
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG3 l" }) R% z8 {' c5 ]
你见过炸炸地面，就能空战90的？？( A& e* l) b* i# X& A" v0 f

$ ?# N# E1 a" K否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？7 e0 @$ _+ j+ W! v. ?
+ z% [. V6 ?& k8 |! E" s
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ..., R6 z9 b9 O0 q8 h$ K
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

( c7 V& Z# r" ~9 y8 f6 h3 h: M. E+ C
你的话显然逻辑不通。
# T* |" \  C. M% y# C) g( t过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
: T$ {4 W+ ~1 y* Y* Z, H  }championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

* `) g7 z' y  P6 F1 X* k7 E: T都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
1 i. g1 b9 [/ Q  G$ e/ L' W9 V- I没人说这是BUG。
+ v( H& [8 A% P6 c. D2 g5 ?6 e
- p" O# I" L0 x( z: ?最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
/ c8 c% M+ l7 T4 `, n日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。( H" w6 K3 q( G- _. b1 _
- V0 X( }: o# R, a
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
5 X8 V  j" X$ c6 l' T有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。/ k4 Q( A% ?+ v3 l

  m0 \% |! c5 p( Q. Z4 ~- O3 `8 N) `  q最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。1 U1 l0 R, r7 H) j* V/ Q
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

* |, g1 n7 p& b  X# g* i2 q5 x% A0 J0 n. R# @! J
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
: x3 S9 E1 J9 |日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？6 b' V1 g' P; s5 |& y9 {: d  @
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。  N5 u9 b- }* {0 M
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
- a1 O3 r- [6 H为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。8 h# E" i1 J7 U* M
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

1 |" e  r% B2 u" U0 ?

5 X2 ]# G* x2 r1 h. c$ m% i过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
% R" d1 V9 _8 v2 l3 W6 J% F1 R# o" R/ ~8 J4 _1 `+ X" r2 C' ?
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
' i! H# ^( j( b- ]3 f3 n只许州官放火不许百姓点灯的典型
) r( _9 }; s3 J2 U另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。  L9 A! U: t, |$ J9 i; e: Q& }

( n  G4 i+ q' j# @* ^$ e+ R" }/ b7 ]; i; D3 a, U5 t
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
1 R  s4 U6 x, m8 x那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了' D1 t, \9 A' x% R
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

; T1 f$ {8 J3 r4 R; h1 R; x$ \& E6 _9 Q' ~

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!, Y: s9 p# e4 j) u/ t
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

& S# V; Z( U; e: t# A- U
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
( R  ^$ p' ?8 c2 S; L1 g& [7 w日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。; K) u" _- Z) g* p# \
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
6 c! b" V: K4 q' R, A  ?% P! A7 @& y- f( w
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~