kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
+ H, d" C" J: u4 l/ g  W我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。& U# O1 d4 B: Y6 I
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
: G& f4 r! R2 Z: |  D& A大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。) N* ~. {) X" o0 |) v+ A( f
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？4 P6 G& G5 c, Z1 b6 O; b( B
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
# D! a- y4 Y0 S" J) @* P% @
: e: Y5 ]2 v; O9 [" a# N  e地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
# B, s1 i- s; |  z5 _# Y) O3 E5 d你见过炸炸地面，就能空战90的？？
! t9 [/ N* @/ w9 x8 C3 f4 a/ x2 O" A$ t9 F# o3 |
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
* s5 i# ^) |% M( \  q8 b
: M& `: v" \, q$ s. s地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...* M: }4 \- H- ~3 L; |
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

$ U* b# Q" V$ o- k+ H你的话显然逻辑不通。
$ v5 m' i/ f! {7 v8 G过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
  T3 D- Y0 g: S9 A0 ^" C( Wchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

3 Z% I% T7 J9 R4 Z- f
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
# R- T  e; m% o  p. g  H没人说这是BUG。
! I: x1 i4 I8 X: d8 {
! g4 q* G' u" P& ^0 g+ F( B最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了' Q6 d( U+ {8 X! U5 A8 [
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。5 s5 v1 ]- w6 [7 L

8 ]' Z8 E5 r, L2 k6 b) `& D再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！) D* z2 C/ I7 k! w0 Y
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
0 m/ A) x8 i0 |0 E, M) `; Y* |1 a) Z2 O/ O% `9 m9 J) C2 Y4 ]6 I
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。" W( j! _7 z, \& W5 M1 j+ {' G
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

/ b% @7 K. g. y. F; A! U2 {5 c
: L* N5 t0 d5 g4 v. g7 I$ x盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。. F* N& _. W# I$ Z  \' d! @
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？0 {% @0 M6 ^$ k' R( p2 T; {
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。7 p4 ]* T# X  A% U$ f
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。' v; ~3 _6 d$ `8 X1 J6 W2 D
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
2 n. l2 o* {( H3 R' f) b况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

: s  d9 @5 ~( T6 \- ~# f& j+ e
2 ]9 o2 a7 [5 T1 L) P+ k7 }! G过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？/ i2 x! I2 r) s: f% X( m
* W& K  }. C& J( m1 r. c% w" A
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
. W9 }, Z- V, x1 U3 o9 g: B只许州官放火不许百姓点灯的典型
2 Q% W  Q1 D  ]2 j8 t; H, y( j0 j另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
6 Y3 a( C& X3 z1 J+ x. Z; {( Z0 N2 Q- z, s9 I

& k' @9 O' r9 p' |( y既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。3 q$ W: C# N; S- Q
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
. n) [; ]! ^: O前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

, Q7 S1 y/ c+ i) J
! c2 g( m  _/ u4 S& a" x8 N

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
: [; `3 u+ Q8 Z. @9 q阿成 发表于 2010-9-12 08:00

1 X- O2 [" }, R无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
- ~3 C% r* E9 T4 r$ U2 U* `日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。' N: |  ~6 A7 P1 C* q4 {- ~$ A+ I
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手8 N. O- _+ o1 o4 H3 M& d
3 B. s5 a& N8 O0 B4 e1 o: n
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~