月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。6 u9 B' j$ W$ ^7 D7 G
美国航母躲在珍珠港不出来的话，  d3 g% Z( B% D* B; {
日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？
* r1 p5 {* H9 @3 w. i) ?# s5 \- p, Q不出的话，三岛基本保不住。6 v; ^5 t: V$ O) [. N
出来的话，还是 ...% e# B# t% O' d1 H7 V
墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

' Y% T# L) v/ p. t% B
: V' |0 y- _0 ~3 J: s3 R# i你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻
8 h" ^: L$ c' p. s; v( S5 p楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问
3 H2 q# p# I: Q1 \% Z月华 发表于 2011-2-28 16:26

9 v) n, f) [1 S6 d0 e
呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了
8 n) e1 C7 h* W' p+ Y+ X呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻
% a; g6 Q3 \% L, C7 j: c$ z1 ?' Y- i& T. B+ N# z' ~/ S2 V. g- O
不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？* C* Y& D9 f7 [
你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。9 x! H* J/ S& S& M+ v$ V
到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...
- ^4 g8 ]+ {5 @( Q9 t人猿 发表于 2011-2-28 16:13

2 {- \3 K+ F: _  @7 z% C* q战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。0 ]9 x0 L: B: i; d$ h+ d
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。5 K+ Y( M  _( F* h, s3 Y6 G
日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。
6 i6 r; S7 J' F. f4 b, ^2 y9 L7 ?3 t6 w
说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。
% r  a. v9 m5 A9 ^7 }, B日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。2 N0 S$ m, `' s$ U+ F! `
但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），
4 \1 ?7 c# S9 M8 g! s; t. S( [6 B那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。
9 J2 V" i' x- O
% r8 w8 }: _+ \$ D重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

. C1 i& g7 s7 ^6 ^; a. Z& O9 A. w1 i7 c  A8 `0 h" O2 v
你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？
2 `  K/ T/ j8 Z$ t# E月华 发表于 2011-2-28 16:23

/ T# V, Q$ y  P
" M/ r; x# L# N1 ]' Z6 E5 R
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

- Y/ {9 @! j) b战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。6 ]" N5 s! x3 n. H
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。; n: ?& g* h& n8 c$ U. F
墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

$ X. R3 e; D; b0 r" X
, ]0 y5 a. N' J( F8 Y) ^- k" H7 \
这个道理你不说大家也都懂。
4 O7 V  u4 W6 G2 j! X但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。
1 b1 |2 U8 z) J; u  a$ z所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
  ]1 G/ t/ L1 H2 B, N* W我是认为有利，你或其他人认为不利。
; C" x( ?. B5 d! w5 `
4 [5 i  {4 l0 H, N. n# H你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？
. Z5 H$ @8 Q: Y- r: e明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。7 r9 y* o8 f$ \8 |+ ~0 s9 H
但如期拿下的话，还是利大于弊。  V3 u8 {% d" G5 i5 y

. B1 G; A) n2 k3 l# E山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。
: f* F! O3 V3 ^5 J$ M所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。, j6 L  R: ?- o$ z! O

1 t# N0 T2 s6 G( S' C5 p0 W8 l你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。! a* b6 o2 G  k4 V
我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。
3 C7 c( ~& l3 j. W3 z
9 L; r( C1 S. b8 G8 T  V% o. P中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。  }3 \0 q9 @9 N; Q0 U
2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
- e% O. \; @5 F; y) i6 u( b, O3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
9 |1 @& m- t  M/ l6 m6 V1 `9 ^……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
& w% T- j$ W6 Q+ b; z4 J我是认为有利，你或其他人认为不利。
) E, o/ \! X( G3 ]+ c9 \1 z5 ]- v6 ~0 J$ U- ]
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？7 L0 [8 F6 h, }  S& o2 d: G
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。* B& n1 F1 j$ t6 m
但 .... J1 j8 V8 P* N2 i. S) e
墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

) I: _, R/ @* _* N0 N4 h- U/ A
还是明显的转移主题。
4 c9 R  ]- ~3 p本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利
  N0 p2 v- z  G( S姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及
( @0 b$ S0 ?% e% n自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
. A0 z+ g' |  K5 X3 P2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
( p! p9 N& O. M$ V2 k( i3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
4 B* {- O  x3 H.../ a) z& S# B' ?- P- v
墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

0 l% m& p* F/ ^7 H2 a3 t
非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想
7 H8 h, [5 t8 ?) k7 Y2 X) v1 k1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。. k7 _4 v- Z0 E# u6 E
2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？
5 h/ D7 h* J/ L3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。
& _# O% }1 t/ y$ \2 i由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。$ D& J5 U* O, R. F
而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

# h7 V) g& b2 R- z4 o+ S
! Y' |$ n% ]( D, V) j呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。
3 X' M! `! _" X' B- Q5 `: m' E墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

+ o+ N! ^" [; p- c7 L
; K0 l# i2 i, C0 r
谁主张，谁举证
; {0 u9 y: Q4 z# U4 ]. _谁举证，谁开贴
+ A# F+ G  z% [