返回列表 回复 发帖
冷热兵器交替时代,战争的偶然性越发明显啦!客观地说,南北双方都有战胜对方的机会,只不过北方把握地稍好而已,并不存在“有道伐无道”。
应该说北方做的相当不好导致花了4年才搞定南方。1 @+ y+ V  D# @, I  u9 ]% |/ p) d0 g" ^
南方没什么取胜希望。
Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.
就是,北方如果不是开始昏招迭出,岂能把战争拖得那么久。
战争毕竟不是下棋,下棋是相对公平的有序搏弈,而战争到目前也没有几位能说得清楚的。谁有机会、谁必输无疑都未有公论。
本来想说很多话,最后无语
Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.
原帖由 nanjin1937 于 2007-10-23 13:05 发表 ; |9 t* `0 T0 e# k
冷热兵器交替时代,战争的偶然性越发明显啦!客观地说,南北双方都有战胜对方的机会,只不过北方把握地稍好而已,并不存在“有道伐无道”。
; Q" d, @3 [6 c
' w5 L$ B' M5 E# [' M3 x$ ?' ]
你恰好说反了,战争和战斗不一样,战斗的偶然性从古至今一直都是很大,而战争的偶然性随着时代的发展,现在是越来越小了,基本上国力的差距就是战争胜负的差距。不像古代,由于敌对双方国力都不如当今这么强,因此一两场决定性战斗的胜负对双方国力的对比影响很大,所以显得偶然性很大,经常有以弱胜强的例子发生。
前提——“冷热兵器交替时代”
人类社会在美国内战时代,由于近代工业的出现,生产力大大提高,敌对双方的整体实力对比已经成为了决定战争胜负的关键因素,因为一场战斗或者战役的损失,优势的一方可以很迅速补充损失的人力物力。劣势的一方则相对优势一方要艰难。* h# ~  r, M- Z7 w9 I7 }& {: L/ O

6 b- {9 Y9 w6 N' y这也是为什么南方初期打了那么多胜仗也没有压倒北方,而只输了那么一两次就不行了的原因。
还是有些困惑。工业上北方比南方强那么多吗?
南方除非靠勇气或者组织能力连赢几盘大的重创北军,然后拉英国下水议和,可以保住南方独立。
联邦制 or 邦联制
原帖由 brokos 于 2007-10-24 13:03 发表 8 r# d/ i# i, x8 p9 [9 k/ V4 P, s
南方除非靠勇气或者组织能力连赢几盘大的重创北军,然后拉英国下水议和,可以保住南方独立。
6 r& e3 r9 m1 v' u7 E

' x, l  `! v* E+ q- Y: B) E8 j哎呀~~若是米国最终成为南北二个国家,那今日世界当真是大大滴不同哇~~
一个是世界警察,一个是世界武警,还是一样!
其综合国力与战略态势还是有很大区别嘛,在北美一支独秀和两雄并立的区别还是非常巨大滴~~
原帖由 nanjin1937 于 2007-10-24 12:34 发表 7 y$ t$ ~) b, _! R
还是有些困惑。工业上北方比南方强那么多吗?
. r( M' J. l6 e+ S北方最烂也有钢铁和煤炭,而南方除了棉花田就几乎没什么拿得出手的东西。南军的武器全靠欧洲进口,当北军封锁了整个东海岸后,南方无法从欧洲进口到任何武器了。
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
返回列表