最近天蝗时运高照,这点从劳滕和Boela两次战斗就可以看出。* M0 r. E- J) Z8 b" T
7 Z% t, u' Z* w n) i
首先,这是一次经过精密计算的登陆行动:' G9 c" M0 m; Q" U, {* l
3 _ M" K- x* e3 _4 `6 ^, h0 }, q5 K; b盟军展开了突破国防圈的第一步,这一步不管在哪里,都是必须迈出的,大统领也已经做好了这次行动会受到损失 ...
$ @- d; {5 k# v/ H D- k# I0 |" zhades1001 发表于 2014-2-23 09:26  4 S7 r. b5 H& P1 a6 V7 v
' { g5 a& r2 i4 u
很赞赏大统领百折不挠并且不断思索的精神,能与27同志这样的对手对战是一件幸事。
& ?: R! m8 \2 g: v+ Q0 ?6 q2 } g8 e
但是我觉得此战之所以盟军58出现重大损失,原因不在于运算BUG或者什么不可抗的因素,主要的原因还是在于58没有反击。6 n& u @! y8 r: E3 l' P( s
假如58在当天上午发动了反击,必然可以对KB造成同样的重创,不仅可以重创KB,更为重要的是,被重创后的KB势必不可能在下午再如此从容的组织起那对58来说致命的一波攻势,很可能在下午只能零零星星出动百来架飞机对58反击,这样,58的军舰损失就一定很轻微了,因此我觉得27不用去官网申诉什么问题了,归根结底这还是一次“人祸”而不是“天灾”。58致命的失误就在于没有发动反攻。
/ g6 p4 ?' M+ z' o! N# D3 _* e% W- @* u# T+ [
至于鱼雷的效率问题,有两点我需要提醒
8 b l+ D0 r) q6 h3 t. q6 _, B一,是27发动鱼雷机攻击时,驻岛舰队并不是解散在港口内的,而是本来就处于编队的机动状态中的,可以以最高30多节的航速规避鱼雷,
: `- O9 q" S0 B& G二,除了4艘BB之外,其余的军舰都是DD,CL级别的小军舰,对于高速躲避鱼雷有天然的优势,这一点,相信大家都是很清楚的吧。但是盟军呢,在日军鱼雷机攻击时,主要的攻击目标是航速最高不到20节甚至只有16节的慢速CVE,这种CVE的速度甚至比一些商船还慢,鱼雷机攻击时的难度可谓截然不同。取得的战果自然也是不同的了。! d( w* V, ~5 ~0 j+ o
顺便提一句,我发现航速对于躲避鱼雷有很重要的意义,在攻击中,鱼雷机们并不仅仅只攻击CVE,也同时对CV,CVL等发起了大量攻击,但是命中率明显不同,高速的CV和CVL躲避鱼雷的能力很强,这也是CVE损失明显大于其他种类的军舰的一个重要原因。 |