半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
0 p. s" ]/ X4 L# J4 C# o4 Z回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.& j4 l7 v: ?# @' |/ B: T+ D* o
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
4 ~0 l# ]/ ]7 ?3 `泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
- B8 z3 k, x8 e6 E% A4 T
' N3 A9 N. ?" ?5 }不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧
2 j/ J! \5 J: ^9 a( E& x( ]4 A- L5 T
9 F4 h$ i% ]& e# p7 G  @2 R4 `[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表
9 |: F) C: ?( }! d0 i" |日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
! d" C- g' |' e0 E1 F; B: V) R* z特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
' v' i+ K: L$ Z" Y泗水海战,塔 ...

- M9 u4 T; h$ \3 L- \- I) S) g; [7 ?! q( s# p' R
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
6 G# R2 F  V9 f/ \+ O& ]  x% W  ^8 F  ^# ]
3 @; s9 `8 {, {2 k: j和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
  q: @5 ?7 Q# a+ Q7 W0 t
3 B) C% y! i! @- V, W阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。0 _/ q. A! a1 _8 |% U- K& E3 t
# x% c# t6 D' @" T! v
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳, M* H: N  x& S# e& K
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.# }( Z9 w6 c8 N. W" q7 [, {6 p  k9 @
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表 1 a1 [/ W( E, d9 R  {, y! ~
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳6 y# H1 l2 g9 k$ w7 b
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.. S. k: v( a$ b7 b) J9 D% s! T! w8 e
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

( D3 Z+ k1 R6 T$ S$ s2 i9 |. ]

5 M+ S% e8 d3 t& s; e你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没8 G* K9 ~8 G# p' p; r

: Z- C# a6 @; c, M6 V. i! _能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
  O# F7 a, L8 `8 e/ D% {所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.4 o6 N% l3 @' b$ O
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
7 ~* C) |/ g8 C$ `另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?  O' J0 i5 I' w& s1 S  y
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
; h: a3 F3 ^% G6 q) B' p5 w* y“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云6 F$ V/ o% x- v  y

9 h- \7 X# y% m- q4 q还有什么资格嘲笑和批评别人呢？