老K

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

半日光辉

没有想到还点了我的名啊 0 Z3 q6 h5 Z# i* i/ ^0 J7 C# V
放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。
) Q# F. K# D- a* d. V那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？; i9 y& q0 N; [5 e/ p% b
如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。) I1 k$ u1 e, M% r/ m! S

) ^5 d* v4 r5 X. y8 s" Z- Q6 M我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

hyyy

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

老K

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。1 ~) G6 g; q3 `2 W3 a, E  R
2 e8 p6 W( m( r! Z7 z
我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。3 n2 E! V! F' Y2 i/ B6 }2 H  F
4 T  b! L0 Z& r
别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。, N  A  y4 u3 f3 t

6 l: |; K; n  @论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。4 w+ |) j' e+ l) a# s! r4 t" F

3 ^1 \( E( ~% {  n! E+ i8 O' n这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭
; u: H4 S& S- ]3 q; \) u+ Z& B" S% C6 Z' k+ I* \( g# ^( D
靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 . e0 Q- d( h% S
2 t5 C) V3 f" _5 Q6 j0 L4 @7 B
' H. G# v# y, F( A/ }9 q1 u
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，& Y% `. M5 b# {' t$ h
( K8 T, b0 N, a6 {$ J0 w% u8 O4 i- y" J
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

2 r: s1 T' E  G6 I4 A, z' q4 X# ^  @   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了/ h2 I, ~$ }  J: {" A& {
麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

老K

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

hyyy

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。; n* n, ?9 t5 O2 O$ V
去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
  Q) G$ A7 I. k1 ~+ ?美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。
) ^! x0 E( {! k3 K" w瓦卡卡

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表 , j9 O2 F* N3 |+ K1 A  e  O
舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

4 a+ w3 M, M* o6 q+ u   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

老K

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
2 ^* L2 @3 F  z( I9 C3 x5 n& w( J! X! {; H% A% m% v& f
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
! j6 L" y' W; p# H5 M0 p+ H+ p/ F# {$ F, t+ s
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？
1 n, f! k, S( r& z: j4 ]8 [. X
! ]. I" i# F' s  C美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

老K

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表
' f& i! g! s+ R: V* L; y# N舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
: v, F' \5 h8 ?# ?: V; p美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。7 o1 G5 X9 ]& D- v4 Q
瓦卡卡

9 ?6 P5 }& m% k4 S1 F4 S+ D0 ~7 I

, ?' r- x: k: M8 F3 T5 L$ t# I别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
. S7 \! g# |4 |8 s( O6 O" J5 }你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
+ S# x4 v8 ^' t  D3 n' D
8 D" B# o( p! G. }! }驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
, c8 q' v) c. }, U; _1 z( V1 f1 {
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

; j1 D) o8 D4 X$ |" M: p0 j7 r8 c. Q- _　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．7 [; [3 z3 b. R' N: ^: n
　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．' \) \3 E3 p8 v
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

hyyy

( _: n: D, S% A% v这个建议好

老K

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？
2 ], a6 n$ V0 e+ v' @$ j8 n, p* G- I3 D( R) V
我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表 / v% t( e3 H/ D, Y& A/ v9 v! {
) F, n4 q% V% r3 A% u* a, f4 w$ Q
  Q1 A- [5 f  `5 p! R' _& `
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

  G  s+ w( h5 o; O, J
你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？3 g7 L" F4 ]9 L2 K
因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？; }7 f. b4 V( V% x. P: r1 c
: Y! C- e' A( g8 n* s5 A
如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。' |* W9 V0 @4 O0 R- c0 y* ^* j2 W
如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。
, \. C& u# L" H9 F1 X- g5 Y5 @& R8 E; g5 ?/ v: J( f
顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错