半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
! c( W( `* r4 ?) p0 b回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.0 Z; v) B7 B( _* g; j3 ^
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.  H& j8 L4 l+ P+ S
泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
  Y, d; \1 U  M9 e# k7 H2 w5 E: O1 n* W, h/ P, O1 w1 E
不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧, W/ p6 b. U/ T
: m2 s; s) v8 }: w9 p
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 0 h! T8 ?. p: t6 |; F; [3 Q- Z
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
( T/ C' p: S, t- q+ E特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.3 j( I6 v+ N" M+ F3 \# p  s
泗水海战,塔 ...

% z% S# n3 C! ~+ x: ^! Y

, _& R" h& l) ?日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
% V) ?. l4 E& Z  ]
8 T, ^8 W9 G5 E! }+ w6 S和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
& x, K1 f4 n' _4 ^- c! |! v1 r/ T+ ?7 w0 ^1 R+ h5 f4 }; P% Z
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
8 W% I4 H4 w& E6 M; N5 Y1 ]6 h
( x0 q2 J8 z7 @( ^秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳# M" D) A. ^& L" l
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
4 y3 T; v' I9 i你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表 ( l% b. G- X4 Q! S$ p9 l
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
* E" ^0 `' t* l  m其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
8 a6 P/ c6 z- \7 D, f3 t: v你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

$ s) w4 `  Z! Q( U0 ^' n+ U! z5 Z  W" _7 i' l# E1 ~
你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没5 |- }! d' T( T5 F2 x

8 k% `+ e) ^/ D! J能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
7 m# ?/ D9 t# g5 L3 M: A所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了., k3 T6 s; j% Y
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
% {/ S: z7 {7 Q* p; ?8 @* O另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?  w( j/ O. i" g
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，( u1 w; U6 e. Y$ C
“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云* Z( H. t) r, R* Y

( b" U: g" [% F4 G3 h还有什么资格嘲笑和批评别人呢？