半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
! M, K4 Z4 e# J- C* x- Y回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
1 i2 d3 j/ o9 l7 s9 _5 @特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
: m7 Z' ~8 \4 w9 [9 w7 Q泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成" A& e- z+ V, {

% K5 |* J( u; m不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧. p& s" n" c( b8 [

2 [$ n* ]6 ?( T5 b& X[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 . V) ^2 L" a$ @& A2 ~
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了." X7 D0 f2 z) A+ Q) X
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
6 P  Q1 K8 w: d! |泗水海战,塔 ...

4 c  c/ W$ J/ z
; ~# M. U) o. R7 l4 S9 a
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，( [4 A$ w0 X6 ^; f, {, M  h; V

+ J; B  z5 @( a: }和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。  F& i$ J5 V+ l$ Z9 c; B% T

. h; c' ~% O+ V1 v  d阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
( T) k, Q! ?3 o7 b6 s; g' R9 b6 R8 p9 n- U4 e
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
4 i$ p$ `& h' N其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.( [+ s7 ], h4 |! r! R
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表
: M* e& C( u/ m- b5 s阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
/ B& d) N. Q& H- L0 D) Y8 ?其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.  ?  T5 a/ D. i1 D" r
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

5 k( C, h9 U' @0 d; o
) C9 Z* ]6 t  R: c3 P
你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没
9 c1 a4 u1 m* r, H$ p# `5 b
6 N& t7 l& b& d能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
+ c# I: B! B. l9 L4 L) ?% ~所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.2 ]" g2 x6 \6 i% x' V" ]* W
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
6 W# k* ]% M- @" S5 z( I另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?
4 R9 y! m$ ^; x6 \4 ^再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
) ^9 G# f, E) L; q3 T5 i“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
( N* Z. q# s$ v- Y- F
4 Q$ [, R. T. r( k; m; a+ P4 M还有什么资格嘲笑和批评别人呢？