老K

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

半日光辉

没有想到还点了我的名啊 . Z& H6 v: |' f8 Q7 d! M4 ~
放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。
) S3 ?$ q3 O3 O: V8 Y' F( W那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？7 W' e6 f9 s  u1 ?
如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。4 T2 Y; z) E5 q  R# h' l" b, u

7 [, h  V2 p4 G. T6 v我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

hyyy

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

老K

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。6 k, m7 Z2 o. w5 ]# V  d

) ?7 _) f$ X. D) y9 l: K我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。9 r$ a3 a. |: F) b( E$ ?/ \8 }

! E5 v, V4 H5 v" e  I" D9 m别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。
! E+ h0 q5 L& [, Q' P+ d0 K  D0 v) `( _; E) u
论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。/ k: Q9 M/ \1 S' m% l
' i; I, r$ j3 K7 U" C6 H6 C: L
这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭# g- h& g( v' D) s( |9 a+ B

4 M: k! R; S( {3 K8 V, x! X靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
* h# V4 g# j8 c' B7 Z% y+ e
2 G1 a- z& [9 {  u3 @
/ l/ [$ G: M- I日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
, e' {. a! M) d, j- R/ Z
6 G- ~  n/ p; O2 B, [和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

' s% ]7 e, A1 F% a- p   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
/ D" E( x% D/ l4 _1 D9 h- q麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

老K

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

hyyy

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。
$ ^2 L# A" `! c4 A- E. U去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
$ N3 l  \6 M6 ]2 D7 ]$ o美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。$ y& _7 K- n- s6 }) R+ R" G7 m7 ?+ }7 q
瓦卡卡

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
% |8 {$ N/ `! K4 M舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

! b( X) f1 _. S8 D6 M   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

老K

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
- L! Q; A! ~" p$ M/ @0 m6 b6 _
' F0 C/ }8 k! N2 a$ t* k驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。# s+ U( k% _, H4 ]# N
/ }! x6 A  U. |2 w- y6 k/ ^
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？/ F: A2 L0 {3 I9 x1 h1 w

: ]% Z( g: c; `: T2 m( k$ M1 X美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

老K

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表 ) I9 T* b1 ]3 @8 ^3 M
舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……* e, q3 V' D; F6 m% m  O- ]
美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。1 D/ J, B% F+ Y4 w8 G7 `
瓦卡卡

8 c+ O( |0 i2 R* ~9 l3 c' Q+ s( r+ a# W" A4 e1 o! z
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
4 ^( S# V+ T$ C6 P; k你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
7 r5 n# R2 N6 ?# ~
3 V2 X9 J3 j, m) U$ y  j8 \" ]驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
- z0 @' }  G0 t, b+ S" `# t
$ o  _$ G) V$ Z) N/ Z: w! x0 n舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

8 w: O& |* b" g- Q) H% a$ n4 H0 P　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
7 e, d% [/ m) Q' H; A, t! G2 b　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．
; p+ [2 r% u0 G! s: e* p  n% W& {# y" U0 w% `　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

hyyy

, q! L, ]3 ~9 q5 d- }
这个建议好

老K

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？
" e) H$ z1 ]" }) O7 d
. T& O& w5 K4 v我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表 9 q$ F9 G1 r+ @- @- _# J( G

) I( h; T, D" X+ K# y
+ c5 |/ B. q; h% [别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

! n% \' Q  ~2 F* L; U6 v7 {" R0 a
你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？  ^% Y8 B: ]8 T" t2 h3 b
因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
& T1 Z. W3 q! c5 F6 V! C8 U! H% v  S; n
如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。
# O( f7 c$ t) [# E" i6 B如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。* p1 l, |/ a7 J) j  ^; X4 q

2 q! ~1 W5 s% N顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错