本帖最后由 红叶 于 2011-4-10 15:22 编辑 " E' l& ~! Z3 H
/ _ K6 [9 w1 d3 r- k2 k* }& a
看了大家的回复后，我经过多次相同条件下的试验，下面把试验结果贴出来~1 I7 k: v T. A7 B% B6 J
我个人还不能断定1000英尺的低空飞行对造成突防的影响到底有多大，不过大概心里有个数。
' t2 k4 q$ [+ o: t& E' C5 O3 U9 f- F5 Z u
野猫CAP50 高度15000
& H! A. t2 D9 _: p: n% a7 ?零战护航 高度150007 ~0 ~4 V4 [* y0 G/ _
一式陆攻 高度1000
- K) G3 y8 v4 C' P) s5 x5 n8 r! T
/ T* N! ^3 \9 N$ e" f) s1 _5 L在这个条件下，我使用瓜岛剧本开局，集中3艘盟军航母（黄蜂，企业，萨拉托加）在一个编队中，距离腊包尔8格的，靠近肖特兰的位置上，所有3艘CV的CAP率都设定在50%（共有野猫36*2+30=102架）6 a5 J9 L- y( J/ Q! v1 i+ U) C4 v
( J$ b9 M( r1 C7 y+ |日军方面，腊包尔第4航空队29架一式陆攻机，第2航空队15架零战22以及2个台南空大队一共24架零战21，所有飞机均状态良好，战斗机队各自设置了10%的CAP以避免出现陆攻机裸奔的现象。& _8 h4 o$ R% R( ]* D$ e. f
' U1 |- ~8 `3 n% [; O+ C7 \这样，在多次试验中，基本上是盟军有50架野猫对阵23架左右的零战（偶尔会多几架零战21）加上13架一式陆攻。出击数异常固定，虽然我还没明白为什么29架一式陆攻机只出动了不到一半，可能是AE里模拟了大机群编组出击时的实际情况吧。& g0 l! ?. R3 ~; q7 e, F* R7 P
总之，经过多次试验，结果如下：
" L j0 T* H, x
8 i. N; k7 G- K8 U/ f+ M总共在相同情况下试验6次，突防4次，未突防2次。
" F3 M9 M1 B7 z7 v3 s1 T3 n( _/ J) P突防的4次，盟军雷达均出现过晚发现日军机队的情况，最夸张的一次，发现日军机群的时候只剩下1分钟！简直可以说是飞到头上了才发现，结果是萨拉托加和北卡罗来纳各中2雷，这是最好的一次。
( v4 @$ w/ \6 u1 |9 G3 I其他突防的3次中，有2次命中鱼雷（一次是命中黄蜂1雷，还有一次仅命中某条DD一雷），有一次突防但是没有取得战果，这几次突防的情况大同小异，雷达都没有提前太多时间发现机群，不过至少帮助直掩机把日军机群拦截下了大部分。
6 W7 l5 S9 c' `* x& W' c' e- c+ Z% W另2次没有突防，雷达工作正常，日军机群被打得落花流水春去也。盟军各舰毛都没掉一根。（看来主要能不能突防还是看雷达的眼色。）
|1 n7 p: ^ q* ^' N4 E$ Y$ z6 a这是在一式陆攻机1000英尺时的情况。# X4 q* s2 Z% a. b. ^
" C4 @* r) U; L& r4 ~" |此外在一般大家正常设置的10000英尺和5000英尺高度上，我也各做了3次试验，没有奇迹发生...
# Q- f8 F: ?( r" W- y4 K3 P& c, Y# y0 z; E9 [7 a4 ^2 K
值得一提的是，在以上试验进行的时候，当地的天气情况一直是很差的，雷暴啦，暴风雨啦，极度多云等等...总之没有好天气，这是否对突防造成影响我实在没工夫再专门等天气转好去试验了...估计还是有一点影响的吧。
( W5 w; F- }: `/ P! Z$ r0 f12个战斗记录贴出来实在太长了，我就不贴了，估计也没人有兴趣看这个。# B" B- s& t2 K5 W5 n% i$ {
* ]0 S5 s: f+ A$ O! s* _有人要看结论性发言...我只能说，我尽我最大的努力，试验的结果都在上面，大家仁者见仁吧，我想基本的结论还是肯定的：1000英尺低空突防的确增强了一式陆攻机摆脱直掩，寻找机会投下鱼雷的机会，并且，至少在42年10月盟军主要军舰全面换装升级福伯斯之前，其防空火力对于日军攻击机的打击也不是毁灭性的，日军造成的损失主要还是由于野猫的拦截..../ [9 n$ g' W# L5 X! j
* d3 M; A/ D' i此外还有一个小细节....战斗报告里，一式陆攻机一般都是被击落，但是护航的零战则都是显示的被击毁，这是不是代表着零战的飞行员都是把受伤的飞机开回基地再报废？而一式陆攻机则直接被击落坠海了？
8 t0 D# D" c# V! J3 ?" x如果是这样的话，我只能感叹，零战的妖怪飞行员果然都是妖怪....6 w0 R8 P) o, w; `# p3 l" o
; W! U- t8 J, `) R9 o- Q) y
感谢大家的热情探讨~，累死我了，休息去也~ |
发表于 2011-4-4 18:08
| 
发表于 2011-4-6 22:31
| 
我认为虽然并没有全面解释一式陆攻低空突防的问题，但至少红叶的做法是科学和严谨的。把未知的东西总结为RP虽然增加了游戏的乐趣，但并非认识问题的最佳途径