chars

主持人都不提个方向的。。。( P8 x; z" I$ x9 R2 m
算了，我来说几点吧。。。
7 L! X$ I' R! b+ F  L, m2 q1、超编肯定是要禁止了，关于训练。。。则还是对战双方自己商量的好* s5 X/ X. r6 O. u1 {/ p0 A; }+ f
2、野地空运也要禁止
% k" l& U( A2 L6 s3、驳船和其他船只混编禁止6 X, r8 Q; \, f! c5 w! }
4、除偷袭外，在阵地进攻中，交战双方复数5船（驳船，扫雷艇什么的）防炮击最好禁掉，具体怎么描述还没想好。

chars

4E对海最好谨慎，因为官版基本上不损失太大得话，42年2月200架，42年6月300＋，42年底接近400，这个数字太恐怖，而且4E航程太大，只用跟着KB走，KB几乎就没法跨海进攻

chars

B29炸是应该的，没什么有解无解，要给出路的话直接将F22给日本就有了

chars

这是肯定的

chars

保证空军也是只有原始北太所属的还可以考虑一下～

chars

我还是觉得，海军无所谓，路基方面米军使用原始北太方面的飞行队，以及陆军使用原始北太部队的话，开战又有何妨？北太部队及飞机编制数量上的先天不足（特别是飞机）就会自然限制了北太攻防的规模。但是一旦不限制飞机的话，就会导致很BT的后果产生（这也是日军最顾忌最害怕的）。

chars

盟军最大的搞笑的地方就是四发太BT，而且损失起来对于盟军根本无关紧要，因为补充多，代价小。要是历史上空军指挥官损失这么多四发早就丢乌纱了。
/ t( P) n6 M' V, i说到官版游戏，要是愿意，2月份末我就可以集中差不多200架四发对海，对于KB来说，想来打？拿命来换吧～5 M" s0 Y# w& J8 ~2 Y3 ~. w
; H$ Y$ k9 S+ ^9 S4 Q  q  C1 V
所以坚决反对四发对海，因为玩家可以做到的可不是几袈，几十架的问题，而是数百架的集群对海。。。
0 r# D5 {6 U0 K8 ?( j" N
, y% _  z* `0 J# ^2 v6 H& x- N何况，初期进攻印度和澳洲并不是无解，甚至可以说，水平相当的情况下，很难做到完全攻略任何一个方向。

chars

再次强调，4发对海之所以恐怖不是因为靠四发能炸到KB几弹，而是因为四发那0战无可奈何的厚皮，在四发掩护下，双发突防轻而易举，不相信的人可以查阅置顶，观看本人的第一次对局，用的盟军，对手是cloud，翻阅一下最后是怎样用四发大破KB的吧，何况我还没用多少四发

chars

另外，关于重爆反潜，我同意做适当限制，但是完全取消肯定不可能，日军水面反潜能力弱得实在离谱

chars

原帖由 hades1001 于 2008-12-8 01:12 发表   }! ?5 Y! m; E9 ~6 w- j
日本历史上反潜几乎为0...
8 |1 [3 [( r- V: L; \" l  d: M+ ?; z& T( p  n! R! H
为啥要凭空加强这方面的能力...
1 M7 S% o! o8 t$ L' I2 M5 v! _: }% S# l9 t4 N  J9 M8 A' r
限制反潜机的数量也可以，否则日本的反潜比盟军变态多了

( b& L0 H1 }9 m0 Q7 p" d- P; I7 b8 ]

5 n( k" ?) j! i& i' C* b这种话说的真是没水平，那日本历史上差得东西海得去了，是不是要一一限制？这是游戏，如果互相之间对对方得某种战术或者某种兵种失去了制约能力、对付方法，这游戏还有平衡性么。B29虽然BT，但是日本仍然能靠大量堆战斗机得办法对抗，米军ss，日军水面反潜完全无法对付，要是空中反潜也取消，那到底这算什么对战游戏？