chars

主持人都不提个方向的。。。. ~# h: }+ l1 Q) K% v8 |" t
算了，我来说几点吧。。。" _; l+ Q6 @. A4 I4 v! @
1、超编肯定是要禁止了，关于训练。。。则还是对战双方自己商量的好# @6 }1 m' h3 h5 }
2、野地空运也要禁止5 }& W& _$ g, l. ]5 d/ ^
3、驳船和其他船只混编禁止
$ d+ q. \) t9 Q' u: j) V- z" [4、除偷袭外，在阵地进攻中，交战双方复数5船（驳船，扫雷艇什么的）防炮击最好禁掉，具体怎么描述还没想好。

chars

4E对海最好谨慎，因为官版基本上不损失太大得话，42年2月200架，42年6月300＋，42年底接近400，这个数字太恐怖，而且4E航程太大，只用跟着KB走，KB几乎就没法跨海进攻

chars

B29炸是应该的，没什么有解无解，要给出路的话直接将F22给日本就有了

chars

这是肯定的

chars

保证空军也是只有原始北太所属的还可以考虑一下～

chars

我还是觉得，海军无所谓，路基方面米军使用原始北太方面的飞行队，以及陆军使用原始北太部队的话，开战又有何妨？北太部队及飞机编制数量上的先天不足（特别是飞机）就会自然限制了北太攻防的规模。但是一旦不限制飞机的话，就会导致很BT的后果产生（这也是日军最顾忌最害怕的）。

chars

盟军最大的搞笑的地方就是四发太BT，而且损失起来对于盟军根本无关紧要，因为补充多，代价小。要是历史上空军指挥官损失这么多四发早就丢乌纱了。
2 m8 b2 B- s4 s' P+ c8 ^# i& u说到官版游戏，要是愿意，2月份末我就可以集中差不多200架四发对海，对于KB来说，想来打？拿命来换吧～
$ a6 e& M) T% f
1 Z0 Z" I9 i8 P7 w所以坚决反对四发对海，因为玩家可以做到的可不是几袈，几十架的问题，而是数百架的集群对海。。。) w; S) X5 [  o7 O3 ~+ E" }
% H: }  r2 L: {/ R: o3 `# W
何况，初期进攻印度和澳洲并不是无解，甚至可以说，水平相当的情况下，很难做到完全攻略任何一个方向。

chars

再次强调，4发对海之所以恐怖不是因为靠四发能炸到KB几弹，而是因为四发那0战无可奈何的厚皮，在四发掩护下，双发突防轻而易举，不相信的人可以查阅置顶，观看本人的第一次对局，用的盟军，对手是cloud，翻阅一下最后是怎样用四发大破KB的吧，何况我还没用多少四发

chars

另外，关于重爆反潜，我同意做适当限制，但是完全取消肯定不可能，日军水面反潜能力弱得实在离谱

chars

原帖由 hades1001 于 2008-12-8 01:12 发表 ) l4 x" u$ q9 V4 P* l8 B) z9 x) \
日本历史上反潜几乎为0...
/ m7 ^0 w5 {& J  r1 l/ j. m6 P  ]' A3 Z: E& V* u  f7 \& F
为啥要凭空加强这方面的能力.../ R' c7 x) x* L$ X* s/ m/ E. }

. S: Z7 R( G% v3 ^. S7 G6 b; U6 H限制反潜机的数量也可以，否则日本的反潜比盟军变态多了

& g0 ~1 f, C# g/ t

6 T4 y& g8 i$ i; I! K) u! q这种话说的真是没水平，那日本历史上差得东西海得去了，是不是要一一限制？这是游戏，如果互相之间对对方得某种战术或者某种兵种失去了制约能力、对付方法，这游戏还有平衡性么。B29虽然BT，但是日本仍然能靠大量堆战斗机得办法对抗，米军ss，日军水面反潜完全无法对付，要是空中反潜也取消，那到底这算什么对战游戏？