老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
% V1 w+ Z, w, m( }2 ]  P# w; T' y. I7 ~
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
3 B- {0 G0 {9 X  {, v' g
2 y; ~# G$ {- d" ?% `想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？  d+ u# R  ~, a9 _% j
: ~. `. `/ ?4 Y: `4 E; F
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
: V# \1 y1 ^% X  x: I! S5 T/ [. [节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
; n& F) ^  Y+ Z$ g5 q5 Q& w" `- p
) @# B9 y7 s: ~9 G9 w! x大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。) n. _! ~" e3 G6 R: |
9 c9 e: W- k+ ]2 \0 J" a% {! |
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
' {; y/ y3 l" P  X! D
9 y$ q0 w$ E7 ~- }+ {/ j  z这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
: v) e( F" N" u( Y+ u. n  A其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

8 }: h' I( D/ |& c7 m
+ ]1 w) A0 D" }+ i$ f1 C1 z: s
* [4 N+ V* [' r3 y3 N  d
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
8 G; q& l  t" J  I6 k9 h8 p$ u3 [$ h' E, l% ~3 {
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
1 p- U/ w/ h- n$ D" f
7 W) H9 P, _- R* ?/ G$ o* B5 F, |8 I如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少/ Q2 D2 C) U( [7 O
1 u! B" k# L3 U6 u) H2 N
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。