老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，$ E$ S& Y/ U- `0 i" p% m, @
. Q- P0 J) i3 k+ Z) t
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。, A: j( M% P# W) |  }0 ~
1 T" @6 Y: F0 X+ O, z# X- b
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
- W6 K0 r5 j; x8 u5 r# U' T+ N6 D% a3 ~
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
# q. x9 |1 F2 X# V- g0 ?节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
3 O0 |0 E, y# m: H# k0 T/ |
; J1 u( K/ k/ f/ W) ?' G4 C; f大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
: t8 |  y4 Y' H- g% O' B; n2 \% F# T$ E2 L* S6 U* e* b3 m4 \
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。* W1 d4 i- ]# D) K

5 }# k: S! L3 N7 c5 ~% n0 ~这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
* r4 F! u" c& |1 H% _! c! w其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

6 k4 P" G* O  d% G: ~  U( e5 i* ^; V9 |* G6 o- h6 D" |3 h8 r
, a9 e" `) h/ @
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据" v8 S# v8 m) U

/ A0 ?* O( c" e$ {（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
+ S6 ?% j; d/ L5 F/ e" b+ v. V, }7 P1 _  {) h4 \) |! I
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
( |* ]. }* M0 f* c! U& W6 g: `. |1 r, e4 f$ H+ U9 ~
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。