老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
4 T: s) H1 Y; }% b' N% A1 O4 f
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。' s: G# b' p  }; |: H" u' J

( }: P& G) F/ A( A5 e$ }) q想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？% w( O& D" I! K) W4 n
! g- X3 l: x# l: B9 v" D
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
: p) G, w  Y+ C, F" V) G4 B节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的4 m7 [9 \- ?$ K% d- t  ~
( u- j* s8 s# N( x3 D
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
# c* P* j- _# T! [: {( V
, I0 b% M" v! k# R我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。: X* M( ]* T3 @
9 s4 K2 X! E& {
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 ; u( _" p4 B7 o7 K6 ~2 |
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

9 {2 J- i! ?, |; |" T% d
9 D2 l, ^4 q( I0 L( {

. `$ E$ t/ ?) n8 r1 D7 W& B5 o: A4 s大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据( N! h0 B- M) [$ n. H
: {( D2 d% H2 @# L2 j: H0 ^5 @0 I  i
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案$ Z4 ^' B7 D# S( E' S* U$ T/ s

) [. p5 Y/ R% S" o7 f! ~, x- e如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
) w9 s: y$ _; J* ~8 c9 W6 \
1 p5 U, M) ~! V; g能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。