老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，9 r3 ^1 ]3 |/ A2 Z, \5 X: J4 m
* _* j$ G# ?7 i( f
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。( B7 Y* W% f' N% G

" z- X6 y8 Q  s# [) X" V' f想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
; ^# X1 W: x( z- @' F9 j2 f( p6 ]# N& p- a, q& ]# g
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
; J, z, A. K$ H/ L6 B5 T节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的  m8 V4 g' c  [) m* X* @2 W

( Z: x$ i% i8 a/ [- T: ?大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。% J! r7 G1 o# [) r* {3 K# k9 g
- c5 g6 s4 L8 `" Y5 P8 S
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
% _" ]  y9 p: Y; b: L5 o1 C- v; t+ b6 ?: i6 m
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
  _7 L7 A. Q# n8 @: W其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

  k- X3 K4 J) K2 p

) h" a. Y0 j  L' ?  V# g( \& z
. C1 n4 O! x6 C9 B4 [$ {大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
; E3 x" G  g- o: _: g1 d& o, N; }1 |% d
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
: R5 @/ J! b) p, R  e
9 K! L# {" D( D1 ^) G如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
) A/ F! E  P! e5 i: K1 A$ v9 J% i2 @1 Q
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。