老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
- C  P9 Y+ O4 R: P: U( u
, a. {9 e0 \! \6 u9 ^没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。7 ~" K+ v5 H  h, j

% ]6 u+ _6 }( Q+ B, ?, d1 g; r: D; w想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
  M. `5 g8 S1 y# K' _; b& z8 e; P( O, E; a4 j1 a2 s# Z0 _$ y
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
2 Y+ a' k5 H6 R- G  M节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
2 C# m) [8 s$ X$ p+ M$ c' \6 `* E; T" v% ]
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。' S1 E6 U7 N1 `) N" |2 ~, w* e6 Z; g

, ^. ^  I6 L6 Q7 y# }% ^我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
/ t# i( j1 y. C0 ?. v3 D
, F- h' s4 [+ x& {9 A" `这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 ; m$ G4 g& o; t8 i, I2 s5 J- B
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

& H* L1 S8 T0 i* j# q# O: h
7 C0 j: h# `' n; |0 Z9 F$ w5 n7 s1 h/ s5 t1 f) ^; _
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据0 T) X9 y* ^8 u! P" {" Q& Z

9 x* i+ E( `) m- \& S2 X8 |  m6 ]0 W6 x（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
3 E' w2 \2 R+ s* b$ n4 V. L$ n! ^5 w. r5 E& j
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少6 Q+ B  U& Y$ d- a! O8 p# C
9 e/ N: B, a- S8 z/ d
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。