老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，1 v% |% y: n' _* r

& b' x* l7 i9 G" R2 M4 X4 B; [没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。* V  _2 P" u' z, x1 r
$ V3 F; k1 A( x& s
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？) v" e& H7 n% j* R! U' l: r
+ d4 ^, Y4 N* n9 I
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等+ W( U8 u3 i5 i0 |
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的! x& O; b8 w  W  ?+ j
6 a0 P3 v- x- w: H. u% ?+ ?; [
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。$ G8 K" p8 X# O+ M0 |
% x0 m+ D. H/ R  x* Z2 g" X! l
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。3 j& X& l! O6 _4 f+ C3 J

! s- ?: ?& n# d这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 0 I+ A: K6 Z5 T/ }1 G3 d
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

2 T8 c! F+ K, X) b3 P' p! ^. g) H6 a$ i5 c$ o
0 Q# K( e$ M/ K3 u3 r- }
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据. f% d) F6 F3 w5 T

' }4 ]* T9 m! `% e7 X  ^8 b（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案/ k4 J5 Y  M6 g3 u# P& \+ |9 B

" P9 o0 X( Y; Q5 i( j如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
6 N0 h$ S5 ^) e7 L5 K, Q' U% Y4 v7 p0 k0 H
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。