老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
3 r/ O4 X2 l' N* D6 h9 _
+ R% S8 M- L+ c' x% n0 Q- w1 B  s9 b, t7 v- [没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。  f! {& z! B6 c" t

" _; p" S+ G/ u3 u想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？2 k5 q. r0 Z% [3 f. R  t

& p& o) N* S8 P我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等( Z: P1 _8 S7 G; X2 J# s
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的8 V! J# v5 v& W: R

1 T9 F3 Q6 D+ v6 D6 R0 A  Q0 T* p大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
5 g6 C0 T% V0 Z% Q
% F/ l" n& u, E7 n2 k6 w2 Q# D我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
; F) Z8 y" ?6 X: P. I: y% B* A( p" U& k. G) _6 w2 n) P
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
4 v! H% P1 T8 W3 T2 D$ J$ H其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

' m" t0 n) R* @3 o4 O. d
) l9 B9 K6 A* K

1 W7 I) S( `' r( T3 o大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据* h! B$ U! R& c8 }  U" r$ s
, ]" _5 P4 f- Q$ A, N, J- [
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
% M' A2 m) I9 C9 Z! b# l4 H
! Y1 M  T# P% {( t如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少" i4 W) I2 J3 s' Q

4 d) z% |- z: k& |8 d( |% X0 B能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。