老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，3 Z6 A/ t2 o; r# l! }

' H" k4 t* c: M2 {没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
. E& _- v# K4 i+ M" h/ {5 i: K6 y# ?1 H) T# o, h1 A
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
8 j* T4 l/ c' _( {$ ^, @& |/ A* U- k% [6 I" F  ^! X) E
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
/ r& m, k7 @# ]4 Z* k* L+ o7 N节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的% B% `5 }4 @9 v) Q

2 b/ x- _$ r% g; ?/ U2 \大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
3 R. ?; z' c# ?4 v' N( k1 ~
: f6 V( c; `9 y2 n. z2 r7 L7 R我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
; I9 x6 d$ N8 _1 o! B' n. C+ Y! E9 E8 O& v; s
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 $ r8 o: P) {2 s  g& Q
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

% N2 b) C- P( y4 ?) B& [& B

: t& U& z0 G- h& X/ G6 i4 }/ ~; x  j7 O: W  i
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
" d6 p. I  {$ v$ `) `6 g. v+ o; l; w, d) B: z
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
& E# B; {1 I" `! }" v3 @& Z0 m- P: _4 e
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少7 S4 ^, d8 B2 ^7 [- K
- s% m% [8 u! f4 `- r
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。