老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，" Z6 }' ]& u, O
' z( k3 p" i  S- a
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。* t& A9 }) m2 ]8 l& {1 p, A) X
" ?0 G8 n& Q- J% h2 ^- K, _- v. a
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
0 c, {2 t$ l! l/ ^$ D+ b2 k  }+ O3 Q
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等! m% i7 n' o1 g4 g/ a$ V2 e) i
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的- @2 o  H% D% ]( Q4 s$ ?, P; }
; j9 s2 A! y- M2 T3 G
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。! Z2 e; n1 f# H  f9 |+ f
. D# n$ o$ `5 t, p
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
; V: c' z$ q" j4 z2 Z' O% h- V0 [4 e1 J/ H* I/ }: k
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 # h5 T# ?* D' }! G2 l& u
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

4 G8 P& l, T8 z  f% G3 L. |4 k

  g$ |! P2 S& ~) I+ A5 a
, }0 [: b- n8 @+ ~0 l+ Q6 P% J大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据$ U( s& u- ~. }. ?% z( ]2 J' ?% C

8 e9 j+ `! F! W2 P' U% ]* h9 D（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案1 l5 v1 ^$ o' R4 N/ e, N
4 {* a' M5 N; b# L7 H' X
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
! P2 e; u  d( O% |" q/ h
& M) O! K9 J2 }% p$ Z# H能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。