老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，* V5 V) b7 _2 n" H

: a" n+ H9 Z8 S9 n5 l; O没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。; Q; X5 ]/ S. Z, b' g, s# G

/ G2 J+ [  K" U+ R3 }% [想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
* m% d" w4 W" U2 n
/ y/ i- k+ w2 |2 u- D' A我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等' Y( _) Z/ w# |. L4 d
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的$ J  J. \. e" D9 q/ a
8 X( M/ ]! W5 J5 Y
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
5 G( p/ N, a- y$ \' o. m+ g  H& q6 o. h5 `( u- j8 v. a
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。4 ]6 {5 l- y4 r; B+ u* k
3 r9 X9 @* G+ C6 S; m8 {& [3 h) ^7 ~
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
- l- A* W$ C7 [) A4 l! |( v其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

6 `$ }" {$ y4 Y. h7 [9 l

4 d5 Q. ?* W  k6 T
6 K5 v" I+ T& n' [大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据: `# V8 l8 q( g5 ~$ t3 g6 a! w, P) R

* n& U- P1 {' r8 ~  `& T（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案+ n# k& b) @1 D) t3 [7 i4 P; Z0 a
7 d5 g0 `1 w% y  U
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少9 k: I- H2 J2 N$ K

! r9 S+ n2 P# C3 Z能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。