老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，5 ~0 s( _' g6 f4 s

: n# E$ a) P4 s& X& P没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
+ ]' B' A' }: B1 K* s
/ x  `$ T' X! m& J' i  t想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
% o+ C- B$ p% ^0 n2 u" o/ ^& S8 H
2 D" A5 N' ]! h. W. r3 {* }3 U, w我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等! }0 O; T3 ?% c1 k" J
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
5 d8 x/ \+ C6 l+ b3 m5 p" a
- J; q# u0 h1 S: n% y, F7 G大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
: V: i3 @! l5 X; m& H
# [6 f" E8 [2 C- Q1 l我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。' i$ O0 Q- M5 U( |5 W

0 \& S/ m) D9 y9 p4 s3 G2 n/ {' ?这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表   q& A; |. {3 B+ X, v4 O+ W
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

' |% q$ A0 Z- {8 c

) {7 B3 v, O; W6 }. J/ M% V# y$ V( z5 }4 c: {" J9 p/ A) G
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据7 m8 h. N7 J5 _7 g% x) |1 b8 r' C

# y( E) L) f/ Q1 v$ z（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
' \9 H6 |3 }" y2 Q
0 r$ `, t" u6 k: }6 l2 E如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少7 _! S  {9 B4 v2 M

& q5 F* R+ T1 }能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。