老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
  b9 N; D4 w2 E
! {0 H, P  q9 t3 ?/ M没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。2 N7 l2 z6 ?9 I9 m/ B* I
4 A) c9 b+ C" V/ f3 x
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？: [( [7 F. f- Q/ g

* n9 D. a4 ^8 P$ V) n0 Y6 i我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等  e; s  \( x; R- Z- P
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
0 B- V0 o) h- {, o: ?+ O4 \( v) ?; ]3 j3 }
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。, C. q# f+ H; N& [

$ h; u9 V5 N  m8 P+ j我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。9 s7 Z. J1 G( w8 V! f$ p

) ^" _5 h1 c1 a* j这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
. \0 g5 J4 s6 L) n' m* |+ h$ c其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

2 ^% w& T1 J( q+ _. x& u6 Q7 O

1 ~' U- j/ A# c+ i5 }0 {' e: K3 x" v6 g
* h: e) t4 q, X  Z2 L# ~大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据3 b7 Q7 T' S& U( d

& p4 j2 I8 m; w（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案( k3 M; f7 `( J

5 I& w9 U# j# S* Y9 T* {% u如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少! B) h0 A/ M1 p4 _, ^2 f
! v/ p( D2 R. c( G2 Y* S! E6 e- P, X
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。