老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
3 X7 f' x2 x7 p" P4 K9 Q8 @% @$ j2 q
4 J9 B. @: M+ J, s# X; p, j1 q没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
5 o& h/ K+ @  `+ y+ @
4 U# j  z1 M  p3 @想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
8 j( ]$ A/ {6 l" m: x8 y/ V7 G$ p2 Z0 j3 F0 ]
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
; e) K2 L8 j! M节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的" b( [, o4 }: Q  T2 A& F- m1 g

, a: u- i1 ?. W6 N大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
1 {& F# K% p  h5 E- ~* I$ O  {, C. ?
/ E* ]. \8 }. s0 P( e1 T我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。' x! Q7 \7 Z; C0 }1 }( U& ?
6 `* Z2 r' _* v0 U( X5 j3 W- V4 ~& R
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
, F4 B# I6 }4 T0 J. n其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

7 s4 G* q1 i8 w. Y- ]. q+ t2 G

1 X) i7 w# b1 w' b5 S/ c6 W0 k0 n+ N& K, P
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据' q+ q! p( I* w* @0 N( I! a5 n: G# @
* `! o' a& f, z. ]& X$ j+ |3 Y: B
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案4 n0 q$ N( ?# C$ z! t

. ^' d4 B" G, s5 V- S/ K# k如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
+ \: g  }. k3 a- ~% a' z$ P2 p
4 t4 b5 m  ^, }- v7 h% a2 W2 y能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。