老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
: h6 Q9 d: U2 a& M- G5 C3 N2 q6 E6 h/ \$ H
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
4 J  U" o7 p8 w$ w* J4 y5 w0 c& ^) e: F+ p- z- r% _3 F
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
1 J) o  ]* S1 p, o% ]8 Z% I1 t
5 h5 b' E4 |% p  J. d我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等8 q" a5 I% j4 v  R9 D, E5 n
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的9 b$ w1 L$ @% I
% Q% }  Q3 J& V% k
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。8 W# ~( _( u/ ^. q- {" T

7 m1 S4 |4 f3 g1 ]$ j" W我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。( s" f/ V7 {# v. X! |# i
9 j9 i* w1 [' G4 K- e' P# [, J) e' X
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
& y# ]/ f; y4 w* i: A其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

) {$ A; |4 f$ Z* H4 u; f) f

; u2 u* G, o5 R& e- V. w. C3 k$ W6 o' m2 ]
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据8 s/ }8 m+ `; Q) M) ~
3 Z6 c" Z0 r2 n1 R/ R% b4 T* Q9 G
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案; h& {8 b; y0 K
& d( q. \; m9 c$ J1 {/ G& F% H1 ~
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
! C+ j# n5 z+ {0 n$ g$ Z, O! J7 m" x3 z) i# ?
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。