老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，" Y& ]) Q3 T$ l$ z$ A" N) K/ j

* Y+ v5 r' v. y5 u, ^没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
& G5 c0 v7 Q. z9 i( f; q: O# s7 U( F  A
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？* h1 Z, R, H( B) I8 J4 R% @7 ^

. X& d. S# v" v9 X  E$ a我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等- c* `# G, G% |( |% _
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的+ k6 k/ J0 @5 `2 Y

. g  _1 D* d3 h2 ?5 ]大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
, B3 j, g( L# F/ o1 n" W" f# j# \: {7 T, X
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
+ T5 Q/ o# [5 c7 m% i% ^. p: y( M: ~8 S/ b, v
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
5 `7 @0 s$ q. U0 d其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

8 E: p$ |3 ?# e' [

" B# c8 h- S) n# \; V' r! t- D, a" g9 i
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据/ A) Z9 [: u0 |/ A
! x: h& w' s, R2 e4 Q% k) f9 T/ Z
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案8 J3 A0 ~0 a8 P$ }, E3 i9 I
6 z& l' |. x) V
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少/ R; N" S& {8 B2 Q( `8 S1 r
8 d% U* F" p$ [! X" L& {9 o& O
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。