老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，7 F# `- s8 Q  k8 H% U
2 X& b& a; t" j5 V& N7 w1 V& f9 t
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
% j/ d3 E5 X/ p& c1 `; h
! u  o! X; b% _9 Q) S# @* P( V. b1 r想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
- b# }( `2 A: z# V4 C* z9 }9 P4 Q3 k. q
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等2 b8 N) Q& d  w: z
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的2 t7 y5 l. z* G  B3 c

/ |* F5 J$ m# t$ G0 }( F) ]1 E! q大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。3 }7 T& n, v% G6 d5 i

, K1 A7 x3 m1 I% M我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
2 ~' V6 }6 p7 {6 L/ i5 f# a2 t! n0 I5 \! j" |% k+ Y
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
+ E6 S/ g3 F0 ?. ~6 {  l2 n$ R其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

3 S& G( T  G) K/ z& j3 S. q6 i  w/ Y" ~1 r+ K1 ^2 K/ Z

0 O5 [5 c2 O4 k8 i大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据# f4 A3 t. Z' z& y# `# U6 v% H' D, T

+ P) Z  Q3 c4 b' D（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
" i$ R& k( T! t( t! B- h9 w1 m: |9 }5 g, [& i
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少+ e: h) H% m0 e; o6 E

& G6 m0 t  E" L9 E4 A: a2 b2 G能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。