老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
3 b% R# J  ?6 k* Y9 z( V6 v5 {3 J5 J' v2 H' j
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
+ F( Q4 c! P2 u) L+ O0 e/ C+ X; ~" R# Z  t- R6 \, |6 W+ ]8 D
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
  _( }* E6 D8 w7 T0 A- _1 m9 Q9 i. u  k: R. J5 z# ~2 L. q
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
! B/ I; q7 h5 y' q1 u, J  c3 O节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的9 W/ P! x: t# F' P2 U  G
% t! m8 s6 c5 V: C8 t3 C$ u" }  w
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
$ a7 ]6 A' J7 U% ~3 t/ Z, ]4 _$ H1 P% E
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。2 i6 Z( k9 i) s. Y" K! ]: ?' y2 k
, _/ W* f6 c2 U9 b  i
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
! o6 B5 K* d8 t( f( j6 B其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

' f' v  H; ~1 k# S4 O4 n

  y( Y; ?( ^0 W2 T6 O2 v1 _1 Y  Q% _- b2 n# d; U$ D" {
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
; B' J3 _- @2 f. H. [& {) M% i+ i* \2 Z, f* G
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案  b9 C6 c) }! {8 @% W. e5 @  v1 L

; W' w+ f  k4 @/ S1 _$ X# b& z# F如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少% J7 i) K7 d5 G1 C: W" J6 y

8 x* T, `' U  q, u9 C8 l. @+ E能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。