老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
% ^5 T% {+ I$ Z+ f0 X7 o
2 Z; x. T/ s* E# h8 `6 q没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
. l5 }! n) L5 E1 w* J
; x4 @5 g5 p" @. b想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
$ q" E  r! l* m
2 e  e" v! O5 ~9 z% S+ O2 ^- d我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等/ U* g9 O. O; H3 z& d8 b: j
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
6 P# |. v% b2 l7 W: U* T' ^1 c5 P
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
1 Q+ d3 k/ {7 ^' E% i3 h! U0 ]6 p. z/ h6 Z2 T6 O! ]/ |" m
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。/ G, ]. ]; C: r* j

# |) l' `$ i; _; d- C7 z* Y5 |: K这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
: a: a0 R+ Y2 {4 W; k8 s其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

) A8 u! B$ a, _! Q; }4 ^; k2 h% S- n5 {" R
3 |  B! x- H* X1 M' w
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据: Q$ s0 r& G6 _5 k+ f
5 ~! X% q: C3 \
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案; Q1 b6 L+ i! J9 [8 `, B6 X
/ n4 R3 x- ^- s0 @! K- R+ y
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
/ A, o7 D& I" Q9 z6 ~
3 u/ R0 D' u& E+ O2 P能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。