老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
/ a; k; j' G# [' J" D3 _% N
$ M8 s% y& [$ i+ k& \* ^" K1 J( {$ v没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
8 A( ^. V: u" x3 A; {. i2 V1 \/ {1 a# q" e. m" _6 s
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？0 b9 t% P& f$ N+ b$ f, ~
# n# J. O. d# L0 V7 X6 E, c
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
9 B9 D9 r5 N0 L8 |4 y0 v节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
# G* ^: f9 `! e) I7 k& R3 U
3 g8 l6 V1 Z7 W大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。( i- u$ W' E+ P4 n

1 d- u, ^$ e3 M我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
# |' D% x0 ?+ `9 a0 [
( r, k5 U# O8 n: _: \5 V这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
. M: W# T# `. x, X& F其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

) i: m- m/ g* n& r$ D
# @  K3 f5 k* E6 \/ s/ e

# h" u# i9 a: O' W大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
" w2 o% X, l7 W! ^  ~. a9 x
3 K" s& U* h& n, T  W" e（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
4 n$ t' Q, F9 {9 e/ i8 k7 g, f) n8 \$ P! ?5 a& d
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
0 E0 J/ {: w$ W- a/ Z" p
7 l! J+ ~3 L/ K/ e. t& U" |能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。