返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑 # X  Y% J: i# S: `4 R) l0 z# R
" ]9 W6 o+ |6 m& t8 R/ b
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。
$ F3 h$ k4 p+ I2 |" N    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
* d% c$ D& Y6 p9 n    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
1 |' x% ]( W1 l" G    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
" L9 U, z' i3 |" w4 H    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
1 j4 T6 {$ A( q1 T5 B. X; t& X    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
1 Q. {- P% E9 Q) \% B( ~5 e    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G2 J! {1 m# ]6 b) R+ D/ f2 S
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
! m) C% x( ?8 D# f9 l3 h    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
7 W& K, t8 t4 O    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=! j1 s+ q& Y1 ^6 U3 d: n5 M% `
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G# }. Q2 u+ z2 ]: Y  X& y6 ~
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
4 d% F3 b% G( O2 P2 k2 ~7 B    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
/ D" m' s4 k5 @    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=$ x0 v7 Y$ n4 ^+ S5 ]2 {( d
6 H8 d  M# M0 k, M. B, n9 Y
+ n3 l, L: U6 p
8 @! C$ J# w6 S* q6 \
4 r5 a+ D" x! t+ o- b; ]& y! P
; q$ Z# r% H: V9 ^- i" m
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析: ]; Q, n& q, G& G- M
4 l3 c6 ~- h9 t" t& p1 f0 N
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率) V7 }. v* ]  B3 M8 T
, u2 N, v0 u. _$ Z/ v
    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。9 z7 e* |  M) ~: ]5 s3 `1 r
    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。- Q' |7 w9 D6 x% h: X: F
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
2 g0 o5 g/ J$ g( P# }; a- `+ S3 I! u4 X& O/ K4 U3 y7 _' Q. K% F& x# ]5 G* `
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率7 v" z3 g' q$ h" r

6 S" v" |% E( h. }4 W( T    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。- H% }% L$ J" E+ o* Y. l% d9 K! z
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
. `" M0 u$ p1 h$ m! `$ C    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。8 x- w" |' F8 u: n, @& _
8 \# x( T$ t: U6 |8 P# Z- b
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
. \8 }2 x6 i' D2 e: W; e( {; D
' f0 f: m: y$ G/ L: O    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。
7 D. h5 F. Y, Z/ h    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
; e9 Z/ [+ |- v2 Y) e    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。
( B* F; \- R# B4 Y2 T' {4 @' h0 I8 N5 q# x
    4、小结
3 t! G3 ^8 ]) ~9 T5 B* d, Z6 x+ y' j# I! v2 t! `# E  F
    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。" j: R7 S# {2 j2 l8 ?
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
1 I3 T$ R1 s$ K! @  Q$ Y+ D1 S' {% e/ G7 _4 S4 _
" f7 i5 F& r, n
) X9 n8 _% x: v9 y0 D/ [
    二、日军飞机拦截效能分析( l" g! D: |# ?1 m
* a' Z: u( h$ v" W/ h9 v8 r
    1、B17E裸奔情况下+ W: E% R; N3 G

1 W! `, n! Q8 K& e    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
# _: `- b  h! [6 W( m    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。) [; D( |# ?. [0 ~

0 B: Y  E3 `/ l    2、P38G扫场情况下
  N# F) G9 @! E3 \# H- ~  G( ?! ?! R, K( W) Q( E6 c
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
& X# Q# _5 w, {4 z, P* I8 C/ e: t; k, q. m9 S/ [) \; e
    3、P38G护航情况下3 |3 s7 Z1 P- q9 H
) V1 `, ]+ r* ]" c. y$ I* E
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
& D6 V- g9 `" }9 `7 i6 Gkevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
; S& k. ^3 I5 T6 J' A: O/ A4 ^' q3 R, z) |
# ^% j+ F$ u9 I( ]; \- m
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的$ [. f6 n6 t  q4 V
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44
/ G- P5 w. B. }( L1 s$ r2 y
; N) @2 q6 y- A# i/ p修改CAP多少的的?  }- |( L. }' z% K9 Z9 `' b) [
我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表