返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
1 Z) I3 g$ r( ]/ h# W% a; W" U. U* y
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。
- L7 o+ u; ~" G! M    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。. i4 K* h7 E7 [  f% Y1 c9 I6 a8 P
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
, r) u& k" E. G1 R* P    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
6 U$ u  M; h) I' G) X( U    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
% r: r$ t( W; ]. j; |( b    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=; t* P! c- p4 z  l0 J8 B  ^' V, \
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G" o6 d& x* ?' h3 z
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=0 ?/ \1 ?& A& A1 ~  _
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
) F4 @: m4 ^, R9 L' i* ?    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
& G1 T* P* [0 |  ^8 l3 b" R2 n    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
& j' k/ Z+ h7 z( v  k" G    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=& {1 Y% J, p1 k; Q+ G& z+ b% g
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G" I# [8 k% h; ~8 G
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
& _4 e- a3 @6 |! \( Z$ O% Q3 _* Y1 T8 B4 x; X/ _+ S/ w0 F

3 O1 A7 t, k; N7 A6 Z5 M7 I! Y! \9 o
+ Y; U1 ?! m  z! t4 a! B, P

+ |$ ~8 H2 U1 v  j6 i
! a# q% C. \& C6 |% g4 c    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析9 M8 s) {! o* A% G
$ ~8 u  e2 U+ |. [8 S
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率. ^! p  r- r# C2 \$ L2 S! _

! K/ s) R# j6 P5 }+ W, m/ S* G    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。
2 }3 e( H/ M; k    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
8 k2 y6 L4 b2 l# O/ h/ Q# j    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。5 O8 U. r" a3 ^1 F% X

8 f/ `$ ]/ y& A" n: `4 g! B  m    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率% G* L( Q. ]+ E5 x! S0 R

( r/ C0 y6 a# @    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。& O0 D2 I% z( n8 \% J) w( Q
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
# [+ D, o1 R4 K* W. {3 a    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。
7 k. G. v6 g  ^/ [2 P% H( h9 C" L* o, ]6 `7 n$ g
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率, a* \; {$ b# k9 k/ a( \- j
6 J1 v: G6 A) C2 w
    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。1 M7 X  a9 U# [
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
! n) W. m8 ]$ H+ e$ o6 Y    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。
, g" p& I/ t" V# c2 W
# Z7 [+ P1 D" t2 Z, Y    4、小结
0 G* H" R" U  o: @6 R3 Z
8 W# ~/ p$ W6 k& ?3 ]( x' M9 `    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。1 B' c8 L8 g* b! K6 l: z: `6 r
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
8 C5 n+ c; {! P! n' }1 V' U% P9 ?3 U1 r! {# M2 Q
7 Y* M0 Z: M- T# C
! h0 y! i7 a& j, p4 k3 J# A& t
    二、日军飞机拦截效能分析5 P! b# C. y5 Q9 _& U# w4 x2 A
9 {' y9 ?6 V% H3 G4 [, S
    1、B17E裸奔情况下, ]; M- m/ D1 @' V$ S

( u3 u/ `$ g, g( c$ {    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。4 ?/ \1 j0 i( C0 o' t; Q
    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。; H- K0 A( `! b

0 w5 X9 w) z. W8 ]    2、P38G扫场情况下
+ \8 l, U2 r1 K/ V0 [( x# z0 _" g, H
! |/ u7 k* g; x4 ]" u# ]* B    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。$ |; J# b! {( g; ~* [4 L& A
2 k& U  e& G7 D
    3、P38G护航情况下
- t& F2 [1 Z1 h& ^( k; u0 y2 W) l& E. D# v
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊: s( L( M7 E* W4 Y7 p
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
6 F" e! Q0 o3 [; f3 `) u4 V+ R0 c" ]1 a0 O2 U% P
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的2 k2 \5 X+ @  |  p8 Z. B8 }$ [; i
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44
! w. Z. T1 @. R
9 u; ?  e2 I6 c& h( y0 z: a# w/ V- c修改CAP多少的的?
2 q; {% z& P9 r+ d: l5 }我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表