返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑 ! Y! y' s1 p" w4 k# F

3 u, n0 k: M, m8 ?2 \4 H& a    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。/ m, O, B+ f: e$ s5 L5 A. p; F
    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。, d* ^+ {  K% _
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G: I( u. T. _) }
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
" |& I! U2 \; q# Y" Q0 S5 H8 V    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
8 G8 K  ~6 |# a' B    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
9 t3 e7 x2 ~, c* T    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G& M0 o9 w- n9 D7 g. D4 c) R
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=" ^3 S& a8 }1 e5 _& ]& f* }
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H% {+ F& P& t/ R
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=- `; {$ w0 K0 D; K# Q7 ]
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
& j+ P3 ?* @- m( T% [    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
5 X( v% i+ X, B7 b    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G, r% Y. c/ ^( O! V5 J/ K
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=! J" B2 b' q: U  {$ _: w
  f/ G- E; o1 E5 |/ l3 G  G; y

% P; R) ~  y5 s9 U

, H# M$ \9 U# L
2 r) ]9 C9 k& @! }5 l9 j2 R, z
, i. ]4 i' r" d" r: ]8 j: z- Y    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析0 r# F/ B# _2 n1 z+ R6 E7 h

; v8 B$ h7 h* h5 T    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率, N& y- |* I7 [  R

& v4 F3 x% F4 w9 u0 A' D    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。8 D3 X2 |% O4 p& E" r" B9 |! Z
    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
$ i( _. [% x6 O2 K    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
. }8 w- @* Z; z7 L* Y1 T1 g" @4 B4 |2 F% }
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
1 r  _. A, z4 N  I4 w& J- n8 w- j9 u' G8 Z/ |5 D3 A2 ?
    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。/ f; ^: t/ B- T( m3 X0 C
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。8 b7 X& z& c: n; [
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。
  K* n6 ~4 A  ^8 r( n' v$ q; Z: s8 {. X
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率0 X: p' ^3 D4 q" `

0 c7 z1 C( n: [6 o. z    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。. I) I- ^1 n9 B9 z) u
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。0 B1 C, D( K( w3 d1 o- t4 X; l
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。
5 b  [8 J4 d0 D( i. h! A; T2 W5 ?) @; \% ]1 _* s% m
    4、小结
7 A  {: `! y* \! O! Q3 P$ F7 P) X" ~
    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。' K1 J9 M( a  J# g" b9 c
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
/ ]7 V" K% y. q( T  U
! x7 A. Y+ a9 U" M5 b- c: A8 @' N1 N
  n! m& C+ ?) c9 q* B2 m; R' i( q" F8 }1 [) F4 l8 h/ R
    二、日军飞机拦截效能分析
! x& z* V) z! a9 s6 h/ T) N+ ?% i  o7 H
    1、B17E裸奔情况下
* p, l- ]8 x6 u) Q! p: C6 K) o. Y& C  I) l" F
    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
3 x% h' c  h8 D( @2 w    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。
3 E+ Z2 R" _% }- {9 Q1 ?9 s( t% w0 l9 c, S6 }( T
    2、P38G扫场情况下9 [6 E; z5 r% |8 F6 ^" k, h
5 T9 d; d; I* `) X2 E& O
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。6 P0 L7 e5 z- l( Y$ ^$ B
. u! G1 D/ M% o9 A
    3、P38G护航情况下( ?6 u) L: Y2 D: m  [" R

" R! W0 F( W$ F( p( i    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊' L( \  J6 i/ U- d7 ~1 C" G
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
# o0 k4 {# Z5 e0 t3 |4 C% m
. r7 `+ q4 C, m% G+ u. L3 K额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的- q& \8 w9 p- M/ [
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44
3 y- e$ Q, H( C7 n
' L3 U; l* D  g: {4 V* G( A修改CAP多少的的?. U3 ]7 x: b8 o4 `
我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表