返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
# T' M7 Q$ A7 b' L& J
7 Y) M- w4 u/ y5 B: G8 I    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。& R, \1 B/ Z9 S' F& ~. W% t! b
    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。  O1 |) R" v$ `! D
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G7 v" A/ N, [7 U/ ?& x; F  L
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=. j1 n7 o9 i# ?2 E! F2 F5 H
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
: X5 U' z* f: C" S    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=2 g5 F) {4 E% o$ R! d
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
9 J' Y5 {1 o6 h! C2 O# i    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=. ?+ r1 \! e% N/ h8 |3 H5 @
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
- y5 f1 J5 I( X    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
- k' A6 }" X0 a    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G6 J5 H( W1 F# k) l  H- C- M( }
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=' Q5 h5 \7 K1 j) F) n: `+ {
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G8 U' ~4 P5 |3 L( Q+ k# q
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=+ r4 R+ ?! g& n$ ^% t. |, O; m: t

4 Y# Y" k6 {" [
8 q  [) f4 d% z$ P5 l! S
  V5 u7 D9 b3 h

( Q; e# F: _8 P+ p9 E- ]5 P' m- i
3 }% q& \# G: a6 G1 G4 N    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
1 B8 }1 s* s( I' u: \" T
% m+ J) K. I( W3 e. H2 k, p3 q  X- i    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率* v1 I3 I9 c" S- v) @

5 u3 l( y4 q+ P) ]( `5 l    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。
! ~7 X8 |( j5 _% |0 z    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。. v. I3 s+ d8 P, g7 r0 j) F
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
4 l, P7 _8 V% s% C, a; v$ |0 J4 b. X- v! |8 l
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率, o9 ?! [! K2 O" u! U3 F

" T$ H' L& G* r1 D6 ]    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。
6 C* C, H, p5 e8 x    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。/ |& p* v% v( [' W$ h8 `9 R6 E3 j
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。/ z8 O' a! K7 a% N- d+ Z/ Q9 o

" w7 L, @' l; ^; X- H7 b) v( l    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
7 f% j# A  j: o0 p0 _, M+ w) ~, `  x# j) z" w; U% u
    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。
6 I8 _; i( W' L: O& q    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
3 u- K- Q9 I5 E/ d8 [    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。2 y: N+ b3 p6 r& P) }
6 X; a3 W0 D7 H- S. ]
    4、小结
' H1 ?% T: w6 z1 p7 h! P; F0 f( J5 A- e- K- V0 W1 d4 Y
    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。* c+ @$ S! l/ p+ L4 g
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
/ x2 M! ~7 o& h1 \5 c7 s( ?9 d. t  z
* Y+ T& {" F, f1 u) t
- a/ S( C* g2 l5 h9 n& I
    二、日军飞机拦截效能分析+ g1 O1 \. t2 r' L# x
6 w# l; ]" L1 s; W  N
    1、B17E裸奔情况下
7 d5 H/ }, h6 u8 a$ H; Z; T/ q  S/ _: I* ^& f1 f
    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。; x; b) Q! |- n
    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。8 T& v! G. P" }7 O  |! Q: z
$ E3 Z0 a) ~+ u$ x! B8 W3 C; z9 Q, B
    2、P38G扫场情况下! U1 x# z0 N1 D
4 L6 c# R' }4 O
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。2 Z6 H6 Y6 D- I

/ n" F' v; d5 E+ o8 z    3、P38G护航情况下0 k( F7 v$ @* l/ B/ {

5 b  v  Q' ]$ K. ]2 z    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
# ~, m8 |( F4 {" Kkevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
1 D( Y3 i, a: w- l' C' z# R
# J" U6 B; q: `% g额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
8 K" h. n, x* ?; j+ W- p- h, thades1001 发表于 2012-1-3 21:44
2 i. c* q' q' Y
1 ~& Z& ]+ w8 k; o  y
修改CAP多少的的?4 ?7 C; ~3 Z7 |
我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表