luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表/ d$ s; d8 K1 c' p4 |- ^
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, Z+ k4 `. d4 h$ b3 i
和民族性一点关系都没有。
7 G, L" p: {( y2 p英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
* |5 B( K  x+ z0 j  ?& \在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

luckpanzer

德国人适合社会化大生产？: a3 r! B0 u3 o2 I2 a5 x0 Q
当今没有战争无法作出评价，至少在二战时期，德国是万万不会“适合社会化大生产”的。

luckpanzer

都跑题了，楼主问的是英国海军的问题，汗……
3 o: K% H! D: q! B4 {' U" v* P2 d9 C
" z  h9 {* T. Q4 |这里关德国人什么事啊？再者，对于那个从来没有在海上战胜过英国人的可怜国家来说，海军只是一个美好的幻想。

luckpanzer

德国的问题在于始终不能正确认识自身与对手的实力，一战、二战都是如此。
& l; p) U/ S& _' v3 L7 F. |& P9 R. P而且，德国始终不能正确处理国家实力与政治手腕的关系。这一点上，也就希特勒在上台初期作的还算合格，但是当国家实力一旦发展起来就立刻丧失了应有的冷静和运用外交手段获取利益的耐心。
& i# {: R, T7 g. T  z用荆州刘表来做例子确实有趣，刘表不是不思进取，而是地缘关系，使得他任何的行动都要面对腹背受敌的窘境。这点和德国颇有几分相似。
+ q" u9 B' K& q3 Y# X. G. p9 i这样的国家要想发展，必须是外交优先，单纯依赖军事只能是死路一条。
$ ]- U6 k" j" y3 B
5 I7 `  e. |; n. }' T% ~, J/ x4 G6 p顺便说一下，为什么我每次登陆都要重新输用户名，密码？麻烦阿