偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表' f) B. I+ ?  L  c6 m
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

2 \: j) R6 p5 e* f* f, x% ~6 q! \和民族性一点关系都没有。0 [) C6 q5 m. {7 _3 {5 t  V! t
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。* E. \* s9 }- @" b
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表8 p2 N3 ^" e# C8 f# W, W# w+ u
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, U0 ]8 x) d. Z; d. X; D马后炮分析民族性毫无意义
3 p' y- a* s' t1 l好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
. J# N& {, S# x) d: H1 u$ a9 L+ q% ~0 }  ]$ B5 `. D3 X$ A
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神4 }" Z' C. B5 J: `9 j1 ?$ _
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
  W7 _1 e" L( {9 Z                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的, F! q$ v. |# |2 w& Z
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表& C$ x# Z2 _7 `1 d

. @5 l; a8 R; }马后炮分析民族性毫无意义
( X: Q5 X7 U6 G( z0 @3 l# a( l6 H好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”3 ]* k( h$ @( F

4 x& l% Y6 J9 D0 m英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神" U+ D, b0 p0 ]1 v6 s) I8 U# [5 X
                                        不仅守纪律（海上 ...

" B4 g9 H1 `5 I, m; s# Y0 c
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？3 E! Z( I: k: Z0 X% _
. u# F* ?% Z; K# c8 D; s0 O5 g
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& D# O7 m. j/ c% ?  _                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
/ Y, I* w0 x- \0 R2 t                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”: {9 G6 ~% U  Y: v- O% X% ^
; r# }$ T; ~1 k- Y
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。* h4 O' ?6 _# K9 Q

. ]2 B3 n& B6 g: \4 j# S[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
- c; s( [. N3 U, b5 {: n: }7 ]
: d$ `/ O$ ~& n9 P9 g4 A楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
& y% ^0 K5 @, q8 x, b; x* k$ v! K& |4 U8 c% g! X# a9 j0 J7 V
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 t( }  S/ G4 X3 z* R+ Y, W
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

$ O" {: I- a. r% ~1 R
haha
. b( R0 O: ]1 p8 F7 ]可能我的话你听了不乐意吧？/ v: E; i( d" c, e# u, l# K$ @
我只是发表一下个人观点
" ?+ Q( T2 i, k  H0 a% ?- ~% ^( q动辄就搞出个“贻笑大方”% l5 V5 H  E8 G: H
您老人家也够刻薄的: G8 j0 q$ H$ t- x5 J6 G# p

4 {! r3 E+ l! [' H5 v$ H英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。# |( n! l$ n4 V  v: P7 s- `. I
* q2 f0 }6 c2 r* L0 g& J: N, n
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
" n" ^" A) o; g希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
' [1 O+ G$ m7 S0 l3 I4 p" B5 N
7 V! Q) S: Y8 w; q我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
. ^" t4 f. o% I% C5 A/ h难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
# H! ?* U0 H8 P, R- s% s- U- f/ T群体论是没有意义的
4 r& y" F& i7 h' M3 O+ {要看个体啊* o2 K. f& y8 A- s0 l5 n
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清2 A( O5 p" T7 l+ c( r- E
             , I% J8 b" t" m0 D4 H, U
哪里都有好人和坏人
: L" _( {* j, C0 s5 x
( {' r: u, s8 A8 q) I6 n有关地域的话题说穿了就是群体论
( H3 a% f0 Q: U8 j7 Q1 F2 Y2 S' [我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。) `7 I+ `, U/ W* M. @
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。! F! E% A' I2 T9 h& I. g: n
' ~: W7 P- y& T/ I! [1 n
版主您说呢？