偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表% }  `0 J6 i1 w( h  e' V
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

7 `7 ?. c, I, G6 w" [& Y5 f和民族性一点关系都没有。' H% f5 p) s+ q8 F7 X4 a: v+ }& t- Q
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
! J8 w0 E3 F3 }在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表! b( ?- n7 ?4 j: l7 n  E* s
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: }: ^$ K& b' I3 i% P" S马后炮分析民族性毫无意义' Y: y# y. I0 A% D7 o6 n  T
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”6 i7 j% C$ h7 o* O) k! j

6 h; C0 x/ g9 Y英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神# m9 l: y5 ?; E* o
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。0 _- j9 ]; [- t/ W- F9 e
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的1 c, N* l( W- |
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表5 A; c* V. n* t+ Z; g7 z
' Y- B, T* A7 G+ F9 U3 K
马后炮分析民族性毫无意义3 Q' V3 z7 _8 f: k7 q. I; x" l1 {
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”) w* v. ~+ p/ R1 ?! X* I6 b5 A+ A
6 X+ e2 r% E; N$ `" @' x! U- P
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神3 o* ^# A) f8 N6 ?
                                        不仅守纪律（海上 ...

% s5 D1 q2 r' R# K; g; {# W
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
" Y( t2 m, E6 v& H+ V) I: j* ?
+ t7 @5 p9 b4 M( [' E“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神% {! J/ @, h+ h4 `5 W7 l7 `. K9 I
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。. W9 A% z" G% n; Q/ f$ ?* F4 k
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
% }. D, C/ W3 _
  P4 Y1 _: I. l: I/ J* }难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
& o( i0 X) U% n- d* H5 u7 R- H) w, ?0 }5 }. \, o
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
' G: ]  `" i- F& r9 u+ Q
. i) l# c+ D9 ^. M6 n# O楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 g: u4 [' B9 W9 N7 ]2 a3 y, M3 q
5 a4 a  n) b1 N0 }6 ?, S
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
- N! J7 B7 D0 \7 X4 O                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 n; D- e  J, s' d5 m5 g
haha
( u. i, }0 R% M可能我的话你听了不乐意吧？* X) _. f  W4 i8 Z6 M- D, m
我只是发表一下个人观点
! D2 z9 n' q2 Q动辄就搞出个“贻笑大方”3 _# D1 a+ w" C( ^3 g
您老人家也够刻薄的
8 E7 U5 R' c  q5 x) o7 k4 K$ w8 E3 k+ f' R# y: U; c
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
! ?" w: p- n3 E  C' v( }, }4 z- f/ m# Z
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
' c- @6 a5 I" P+ F# \3 J希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。  s4 d! p6 T, a! x0 S' z. O

/ h# Q/ a; Z) r0 y) ^6 D我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
. j- ~! ~1 {# X3 C- c难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？4 @9 ~+ @" b( \$ k0 j  K# _
群体论是没有意义的
  ^! |% O/ S6 L要看个体啊
/ x* o' J& U  ~2 i( ?9 T. Z5 O比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
9 W, T, [3 b  \- S! P5 P& |% N            
: c9 j3 u* r3 S0 n5 U0 K" b哪里都有好人和坏人
( J, _* R$ r9 l+ `8 s
4 h0 V& d+ E( X+ A: N% I! ]有关地域的话题说穿了就是群体论
) m( d. `, \# Q, s我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
  |1 ^6 H* ^. {1 P至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。$ k9 m' m; t+ E7 |! Z2 I+ u, {  _

2 S" n) ?" H! [- y& y* n版主您说呢？