偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表$ w, ~" A0 R8 Q( w: a  M' D
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ s6 K  `0 ^. f7 y3 Y& ^7 [
和民族性一点关系都没有。
8 k- U9 R% N) j" e. `( E/ z( x: t英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
- Z) F/ `5 k: B3 {( [+ x% [在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表6 i' x0 C! l6 Q) g/ V" {- q
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

7 t7 |+ P3 x* O
马后炮分析民族性毫无意义. G4 U  j! l7 \& ]
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
# _8 S6 {: z# m, D+ L& k3 t2 J
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神4 {# T$ s5 u2 i
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。; E% j) I, n5 L+ M; ]" a
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的# ]1 Q& Q9 j3 R9 l- c* C; u* F1 p
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
- v$ x+ H/ y2 h$ k7 Z
# J! l! G+ P% B3 I4 R' ?5 ?马后炮分析民族性毫无意义
2 e. a( e% U( C+ h$ E好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
1 s% r8 `0 @( v; a9 `6 }7 y$ g, W2 N3 o+ Q, W3 H7 {
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
" X" H; t( I  X3 t* D+ O                                        不仅守纪律（海上 ...

) F/ w- c" b* K! y9 ~楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？% Y0 s8 O2 w8 V1 A% j  ~9 e% ?5 f
5 u" d0 I4 q6 l, ?
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 ~2 T1 `6 u- N& S# M3 i
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
; F3 g( v+ a1 L; M+ t1 \; P                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”1 h! o3 [- [0 F3 u

5 l7 ?6 K; h% e3 I难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。- F" s. G! j- M4 F
4 k, @4 c% H0 U  P3 ~8 B% l
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表9 R0 N* W0 T9 t+ n& T" l4 I  X
, f9 u  `4 p2 k" `! k* K- r
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？( q# u$ ~# ]5 v8 d5 ~" O% B
  P$ v2 j4 @8 b
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  t# g( a4 t/ ?" |0 A2 t1 U
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

6 g9 N* H+ ^$ s, {8 R8 h+ r% z
haha# s: _; O  M& B. q. O* ]$ n2 ~& e
可能我的话你听了不乐意吧？. Q& N/ g" w( l: X
我只是发表一下个人观点
) t* l6 z9 N* C8 V! `0 O& X9 l动辄就搞出个“贻笑大方”
" }- ?% y7 m5 j$ B" M您老人家也够刻薄的
& T) [% w9 i' m4 o0 T& q
1 w, F) T$ G+ y) Q) d4 j% e6 U* Z英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
# J& B$ L' Z0 n6 g* F* ]
$ `5 M; Y" f% ^# g* f8 ?拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
+ s1 q) `, @4 S7 }' Z+ g希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。  N; l) |1 e( Y* x

# J7 K% s6 \3 }8 Q1 B' ]& `: ~/ V我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
9 e# r& L. T, \" v* Q难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
/ G% I0 K$ U/ h2 q+ W群体论是没有意义的
( b; G: w- y/ Z3 }  o8 K+ f要看个体啊# a, K% y) X1 H5 i& L/ G! I4 x
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清$ }3 _( U  C6 }
             + C% C; p+ r6 D
哪里都有好人和坏人
5 U' G& p% G. P4 u2 ?7 c$ t
/ i% q/ L. A1 g6 ?0 D# \有关地域的话题说穿了就是群体论
  P" V- X7 A6 H2 m+ z. y我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。' o  a4 k5 m7 S8 Z, `
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
6 _: ?+ l) t# B* v- B
. Q& l$ A: X: d3 L' @8 t& m版主您说呢？