偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表$ G; J6 V/ s( B4 a+ M
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" i! {2 b4 N) C$ m* Z2 o+ ]和民族性一点关系都没有。- h% J# U+ a6 q
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。, P8 ^$ Q9 l/ E& P
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表2 ?8 E7 a* c4 H: m( i/ W, `& l
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 j. k! O2 c8 M6 P2 U
马后炮分析民族性毫无意义. |  k7 R  L! y: Q
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
# g( s6 ?8 n+ M: I" c6 l* i5 D1 t+ M& A* F& `6 ?) c6 g
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( K* b8 e0 t2 ^% K
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
! }- t, B% E7 o' L: q                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的1 D: V3 P. P: t! |+ t8 b8 _
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表9 V( m- F, X5 L. ~0 i# ]2 p

# T- b# g+ {, }- g5 }! o9 `马后炮分析民族性毫无意义7 e/ q0 b" W4 {' n; B
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
% }- w2 c4 S4 t
5 ]* l  g8 [/ i2 z# q; @英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
3 L4 ]' `9 @0 w) w4 `! R& G2 i                                        不仅守纪律（海上 ...

4 }7 L2 U' ~* N8 c& J! f
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？( D! N  s# ^  ~* z& D! u' S
" O2 C9 o+ j" w5 n
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
7 k* c2 R2 _8 M2 m1 t% }7 ^+ _                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。  w( T% S1 K$ k1 F% S; D- z6 b
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
* R, c3 Y7 P  p3 f2 p1 j6 k+ M0 J
" [( U" n3 m# H% g- }难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。1 p: B7 [6 p' n( Z! C
% a! H  b# K" s2 Z; k( h
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表: F7 Y5 `8 V' d  z& X  y6 N" \

1 p- V( j3 x' j  J* t3 P楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？! ^  Q( ~% \0 V. k. ^. \# o

% _. J7 ]3 q& v4 b- P$ K% Y“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 [' m" K$ X4 E: l; I8 {2 G
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

6 F, k0 P3 ?/ ]: J% Ahaha
3 K/ y. G+ ]7 D8 w可能我的话你听了不乐意吧？
, W* F1 ^3 h: n1 q; K我只是发表一下个人观点
: y8 r+ u3 l+ h/ L8 J# U动辄就搞出个“贻笑大方”1 p/ T# E# l+ q+ s5 W% ?
您老人家也够刻薄的
8 C* L: q1 o. Z, r6 L6 N7 B& A, E8 u6 ]& W$ ~, f: L1 o
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。$ z% {# d1 v& O0 }1 F
2 t: A7 V6 T' X3 h, ?
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。! E/ [6 W5 H3 h6 G/ c) K+ _
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
6 \% J$ J' }" l+ l
! J4 m; }& H0 T+ d  \+ M我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。+ ^& ?5 D5 c: K5 l  r0 o% i; [% k! i
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
" z% @# W" K7 E* F# A- i群体论是没有意义的
9 P  r( p5 O: B要看个体啊, u- |9 B7 q$ P$ E
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清% |2 t' z3 \6 Y, E3 q  S
             $ Q- [% U" A6 \3 {, i0 q3 W
哪里都有好人和坏人6 O7 B- ~$ }" ?: |1 v

4 ]% C5 X2 d- B8 b5 M' y有关地域的话题说穿了就是群体论
" T: x6 A. y: q1 p6 H. ^1 F我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
7 w' D0 g9 g" O0 U4 Y+ L) a至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。' e& e: R9 g9 [1 z4 ]! W' ~9 Z
7 u0 _- s% P* j6 @  Y- h+ l9 F
版主您说呢？