返回列表 回复 发帖

偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?
从布尔战争开始英国就走下坡路了,一战更是打得元气大伤,只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模,而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害
一万年太久,只争朝夕!
英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
一万年太久,只争朝夕!
灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............
关键是经济实力的下降!
原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表" q/ |7 z4 z; V+ j" O
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
6 g% m. X" P' L1 O$ \& w. `8 Z# u
和民族性一点关系都没有。' n. d  r& k& F' I  E4 P- |
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足,加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来,由此,英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
7 v5 e7 Y% d' x% }1 e" i在这种大前提下,海军的发展思路就和以前不同了,不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫,甚至相反,在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。
殖民地的开化也分为几个阶段,布尔战争是荷兰裔的布尔人,也是南非土生争取独立的过程,虽然最终失败,却给了日不落帝国沉重的打击,一战后英国实力下降,英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家,被给予更高的自治权,二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端,由于缺少同种族的凝聚力,这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立,同样由于英国的实力不济而无法阻止,再说美苏双强的出现,必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线,56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日,只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。
一万年太久,只争朝夕!
英国海军MS一战时候就有点吃力了
英国海军MS一战时候就有点吃力了
原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
8 R2 L$ V' a$ N* C+ X1 M7 c可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
7 I% Q9 ^( |* T$ W$ Y8 y马后炮分析民族性毫无意义
/ `' z8 i% n* e; e5 o$ k好比是再高考状元成名后再去采访他(她),得到所谓的“经验”- H. e  T! U5 D0 u& d

  `/ v' a0 t; q9 S; P8 d6 _1 D' W英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神
7 T2 v/ [6 h, C# v" W" `                                        不仅守纪律(海上航行,纪律比陆上更重要),而且懂得变通。& p, U3 m6 b/ a$ e- u& R
                                         相反,德国人祖先之一,日尔曼人是以纪律自由散漫著称的,所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
& `, K" Q! H! l6 |: p                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易,称霸各地,建立殖民地就可以看出了。
爲了女王陛下英勇作戰!
原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表3 @! c5 G! p+ I/ q7 r6 b( y
3 C( v$ ~9 J  e
马后炮分析民族性毫无意义
) q) A2 I8 h1 E2 I* B' ]6 \5 w8 n好比是再高考状元成名后再去采访他(她),得到所谓的“经验”
% X* N$ D8 l4 T- m$ W9 k, P6 a7 h# G7 e7 F
英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神
6 u9 q: ?5 b8 M1 |$ O8 ~& _                                        不仅守纪律(海上 ...
5 P: s; y7 [# s( S  R2 x% N楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊?# ^8 K% S! U- z5 \4 A
& U, y0 B; X  E9 u6 W
“英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神. F7 m3 `2 q' T' H9 X
                                        不仅守纪律(海上航行,纪律比陆上更重要),而且懂得变通。2 C/ w+ Y" y2 `! I( e! s
                                         相反,德国人祖先之一,日尔曼人是以纪律自由散漫著称的,所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
! M% S; R: ]& C( l4 W9 O1 {
: X7 D% G+ k! u, ~, o" t7 x9 M难道楼上的喜欢自相矛盾?建议楼上的多参考一点资料再发表言论,要不就贻笑大方了。
1 K) Y* X* s% `" R, H. A/ N6 X6 p) K+ u3 x! N( ?' {7 p
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]
原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
" c4 o) B3 M% O& {! i) K2 W, \1 L! Y3 o, v
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊?# V6 i6 p) K" m, U
% s8 `6 D. E6 S  \
“英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神
( `* k4 Z; M) X  D7 [                                        不仅守纪律(海上航行,纪律 ...
+ ^0 E& Y% U8 [+ hhaha
9 W1 G, Q3 Y/ @6 ~- i. L* W可能我的话你听了不乐意吧?
" V! f; r+ ~: @/ G" _我只是发表一下个人观点
* Q# g8 L( i( A$ }2 Y6 W# k  t* T5 e6 s动辄就搞出个“贻笑大方”/ d! z0 V+ ~' a8 F$ f' {9 C
您老人家也够刻薄的3 }( m" f/ Z" V- c

" Q; f6 @. `$ h" E, s7 K; @英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的,不过英国人经过维京人,诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血,已经形成自己的民族了。
0 _/ I. k- K3 w6 S4 I
- @* D  m6 l+ b8 n  E! l3 Z4 C  H- ?拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的,时间越久,血统论就越没意义。4 b0 e4 [; t" u) {2 F7 N
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样,鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族,只怕是他不敢承认罢了。' v' x1 z) f. a9 s, j1 |, N
0 J) |- z- U( ~; c9 a& J# V2 v4 [
我来论坛就是讨论讨论,可不是为了专门来指责这个“资料少”,那个“资料缺”的。
爲了女王陛下英勇作戰!
个人认为,把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义,我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言,德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产,英国人相对古板,法兰西和意大利过于浪漫,再打起仗来还是德国人会赢,前提是实力相差不要太大
一万年太久,只争朝夕!
现代的欧洲就是一个整体,没有明显的哪国和哪国人的区别了,那都是中国人的老看法了。. [3 t; S$ }( v0 i- v' x
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了???
/ Y9 r1 U9 J1 M/ u群体论是没有意义的9 K. p4 o: S& u5 B. T8 r, ~  ]
要看个体啊  z  ?8 w* x0 M9 x8 X
比如说 美国是富裕的国家,可是乞丐也多得数不清4 @% K1 B# b: |2 a" r" k& h% ^( X" L" D
             1 N, @" A) d7 m1 n. _
哪里都有好人和坏人, @; i. O  Y6 m8 h) v* U% Z

. Z7 J. }+ o- f) d$ R有关地域的话题说穿了就是群体论2 s: _+ W$ z, U: n+ r  i9 v
我们考察作为个体的人,是看人的本质,能力,品德。
1 n, e7 n/ y" k+ S" [  H) z至于他的出生地,国籍,民族,在21世纪是无关紧要的东西。
3 W( w' d/ K; a+ A- m: s/ H
. I+ b, ^. j5 I; X, a  X6 o: W) r版主您说呢?
爲了女王陛下英勇作戰!
返回列表