偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
5 @: ], Q9 h1 g% H" e+ p8 O可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

* a, |1 T: m  S5 {  L3 g- R和民族性一点关系都没有。
$ g. u/ q. p9 E% f: i2 X英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。/ G. X2 W6 J4 F3 K" c- H* l5 s' a
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
! y2 L" B8 A' x& ]可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 J+ R- {! H) Y) o/ k
马后炮分析民族性毫无意义
  L6 E& l$ h! a& q, v- O. q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
% u  ]  ^2 u& R. |/ v( `
4 a' _# K8 x2 L# H9 [$ I4 K英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神& U( G$ x' n5 R- z$ P
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
6 T) `8 S0 B* T9 \* N, d                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的, S+ {3 l9 W1 ^0 d- j
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
5 U4 ~) [! K+ _
. d- n) f% l2 Z* R/ {7 U8 y马后炮分析民族性毫无意义
; E# m8 q7 \5 b/ q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”( ^8 |4 X  S1 |, [3 z3 b
, F: Y' c) C2 }
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
2 |2 h" }7 j1 t/ ]                                        不仅守纪律（海上 ...

4 j3 N/ x5 G: Q. L- M楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
+ v3 q) H* e) F
; }. b3 o* I, w, b“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
) b" P1 N* h+ e8 q9 g& Z3 F: k3 Y                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
+ e; ]& Q- g# d+ i                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”* w9 u" M: V/ ?' y, b0 X

( Y! h/ l( u  o/ I: A+ q9 K难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。' `; D  h* C6 M1 {$ |- E
/ U& I: }+ Z  k3 z& u/ [9 M$ V
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
8 k$ ^! y- G+ n  q0 w% d. \$ s- }2 O! V/ |" O
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？9 ~; b# [! ?2 P8 A

  `% ]" R$ P& L* }) B" a# Q0 S* t* J! K“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 m- ^, {& L  C9 Y6 D, {8 W7 o) t
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. z( Y4 Q7 n  H4 {
haha
5 h& p1 _4 M0 U, A+ K, V可能我的话你听了不乐意吧？! Y$ J2 y5 b% w; {7 F3 j
我只是发表一下个人观点) S/ s. ]9 l3 x
动辄就搞出个“贻笑大方”
/ @# {. D/ ^/ w1 }$ ^0 N您老人家也够刻薄的
  C! }* }/ H1 g$ o, ]$ G, H$ p9 q0 ~7 g
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
# G  K( \+ e: v" |+ n/ t0 P; R" ^6 O# I+ {
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。- M6 V* T* H% y5 B
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。$ E* ?) {5 Z4 E2 A& @  U7 Q

% x" ?1 u2 E) X" O" y% g' d我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
8 W$ I1 w0 }# V1 @难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？4 |5 V4 L1 v- X8 {, z
群体论是没有意义的; k: Y& |; }8 ^
要看个体啊9 r1 K7 a/ K6 n
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清) \( K) H+ n, @! P
            
  A% x' {1 l7 K  ]哪里都有好人和坏人
3 u8 C+ t/ U/ f* Y& A& `8 s* {8 Y
有关地域的话题说穿了就是群体论
1 b( k( v# `: U6 S我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
" U$ l/ r, D: J, ]4 ~至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。  O! E# n7 f8 o- L1 r' l
0 X) p0 L; g" _  a7 ?, U( J3 Y5 C
版主您说呢？