偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表. @' R8 H8 c3 b/ a+ k) D$ T: h+ y2 ^) K) X
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: F& ?  O+ {3 B9 f" P- q. d+ c0 S和民族性一点关系都没有。9 s* _  D+ W. r2 m- [
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。. O7 d- B4 K4 G6 y! V
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
7 X# i6 j, `8 e- \可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

  x* g. V5 X4 z9 ^8 \1 @3 Z- V
马后炮分析民族性毫无意义
% Z8 y: W1 E" |9 V好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
& B# Y% `+ w' H" s4 q
$ z7 K# W& b/ O' ]英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' F: k7 B* Y+ {; V% n                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
6 A% [  y7 t; k' g5 u                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的8 s" L1 L5 D9 J, _; i9 u  Y7 V
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
% t8 s# [6 O: ~1 [8 ]+ g: {
0 P6 E2 Y- j' w% i% o马后炮分析民族性毫无意义7 i' A) D9 d5 W- M( }
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”+ C6 C( Z$ b  f# ?& f
- q! U8 U  k, u- Y9 n! o. O1 a
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
" ]: Q  _( _4 X" r# q5 \                                        不仅守纪律（海上 ...

3 J9 b% C9 l3 \0 B! C+ Z$ Y9 N/ K楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？9 I2 h# N) G9 N6 U

6 W. U1 g" ~" w“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神: }! ^  ^' O% [# r8 Y7 S
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。" _6 o9 |% Q8 X+ N  J4 D
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”0 \) K8 b3 a5 i% g0 Y2 f
# i3 F* {( z2 {1 g* e
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
4 o8 O" B+ n/ Y* x3 n
' e; F( u$ _. X+ a- O4 \[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表$ T$ @# Y) ]' S  h0 Y; [

& d  }. j$ @9 N8 m楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？% b7 A% N6 Y1 h1 x3 W$ E9 {

; K! d' a  D. e& A& \“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  h& z5 |: r1 {! g
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

: N% H3 W7 G4 _' hhaha& Z+ q/ q2 a& O0 W
可能我的话你听了不乐意吧？, `. f4 V, y* k
我只是发表一下个人观点% G; n9 s* q) r( _! V4 \" X7 u
动辄就搞出个“贻笑大方”
# \( e% S# ^& c8 b" m您老人家也够刻薄的
4 m4 w" j5 b9 s! q; Q( s2 n, {% m) z" x4 L/ w3 O
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
% ^' m; D0 F+ D7 _; I+ O
/ {% }4 Q0 f3 }3 G  O, L拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
+ u/ A, ?3 p' O- L' M0 I5 E. l希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。: L0 Q* W, U* c6 g' K

! W: k- ^& y6 b# b* v% n7 U我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
. \* r+ G1 L( Y7 M7 [; P; i- V4 H: R难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
! V2 r, L# s1 n群体论是没有意义的; D9 u0 ~+ C9 L4 x) H4 M' `+ N
要看个体啊! s3 Z8 j- ~! K9 n# f
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
  N* O3 j0 V# n             3 z6 j; |# B7 b  @* v0 y1 E- O7 q
哪里都有好人和坏人
! g2 U* h0 X% I$ T
( m# P1 x" k9 ~6 J有关地域的话题说穿了就是群体论
5 m) X3 j6 [. A% q* W$ B我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
( F  Y+ j3 W- a* ~- V+ V  `; Z至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
* f/ I& x) @) B! e& L- C6 }1 k7 Z' u& W
版主您说呢？