偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
$ r% g. n, O& H2 a可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ F) ~. S7 |7 \; x2 A  T: B  W  x
和民族性一点关系都没有。- f, ~! i# O# M) @* ]
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
. r- I0 S6 L0 w. a+ m0 G在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表- a" E& K! w4 f6 `# v+ ]- t
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

- s2 y6 O1 t1 c# L7 I
马后炮分析民族性毫无意义6 s. ^! r0 z- `! O6 T& a1 s9 F
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”# E: Z! }4 H( Q4 m

2 ]$ k. I/ G5 M( o英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 S: Y, V  m' t2 _1 s' J                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。* ^9 A5 y4 \  t. x" P) n
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
8 ~" ]" |0 ^$ D0 [/ k1 N                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表* l2 j" s, E' a
) L! d* {& \4 f0 l3 f3 y
马后炮分析民族性毫无意义; ]# b) Y. Q4 V1 {1 t5 ]
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”& E. o3 `; a$ U7 h6 [
* d" D" q0 S  a/ J7 S; t" X9 a
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神! Z: c; p% c) u1 o' H: |
                                        不仅守纪律（海上 ...

% ?' a  S# \% |' v2 p, c" Y楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
: i. O, x' L% s, F/ ~, @5 y  I2 Q1 C$ u+ s; L
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 I2 ?( n9 {& ^' W+ N7 n( A
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
% p4 l! I7 Q$ b                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”( z* N& }6 e% W' G( |

, O4 Q- _: F7 z1 _( s难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
% R5 F. U& P* G: |/ Y( ^0 O0 }- o. e
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表7 w/ j' h7 p+ l. U/ r2 n9 w- ^

" P1 V- b5 z/ K楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
) q: ~9 ?" l3 l8 {+ E( V
9 m- ]: P! h4 |4 g“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
$ i. ?  t! ^" y$ {6 @                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

- F) M# g' G$ r4 M6 B) o3 N
haha% Q* L, [% [) z0 H- T
可能我的话你听了不乐意吧？
! K8 [# L- x& [" B9 R7 r我只是发表一下个人观点
# E# N. N) q0 I4 ]& W( Y( E5 \动辄就搞出个“贻笑大方”( I+ \7 F! G7 e- Z
您老人家也够刻薄的
7 B" P3 P$ y) n6 e! b0 I4 t
- y5 h+ @0 ^' ?* G/ o" ~& @英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。/ T* X0 A$ A6 r5 D( k

9 d8 _& z, a. i- C拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
( U" ^$ {* c1 {) o& u希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
" p2 M. a( j, H  o. w0 J5 ]; K- F: h. Q) e
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
7 Q. `  z3 w' b& f, {7 Q8 @难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？& Y' g1 z2 o, _8 ?+ {% @& Z
群体论是没有意义的
5 h' ?4 g0 T/ D5 [要看个体啊
7 O9 @0 z' v5 j3 }, ?; b: o比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
- {8 Q  H8 N  Z  S6 K3 h3 J            
9 q: x# W+ x  N4 o% F3 F: l哪里都有好人和坏人( g) m9 x& T' x$ ~3 h

2 W4 h+ v8 v" t8 T" f4 V有关地域的话题说穿了就是群体论3 F5 C( x7 L7 r+ k$ G, F; x
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。+ Y6 a& g8 W. t, b
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
$ y1 \# P. b0 e  |0 [
& _7 [8 @: b$ p1 f" [8 q* H4 m版主您说呢？