偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
0 G8 J& [1 H3 p' n可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

! m$ `  X; ~. n
和民族性一点关系都没有。0 f* a. X- K2 Q$ d' t6 Y+ y) T
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。: e2 |' p5 }3 o- F3 g8 @
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
9 i' N7 }" I: D- D& \1 r8 l可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 C2 \- b. H" f4 |* f' g! v
马后炮分析民族性毫无意义, i  |) c; C1 N6 _, Q1 K6 J3 y& O
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
, U8 f7 l4 J* `( m8 l, T. V$ U  ^/ ^4 z! Z  e  d. ~
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' D2 M8 K" o  V. W9 H+ V3 U: K
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
+ s) u: o+ O1 D" F' l5 C                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的. j1 [' j- o7 m1 Q
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表3 [+ o5 g0 [3 V/ H3 B9 v8 u
1 K/ A, {7 O. W% V
马后炮分析民族性毫无意义
. B/ {3 G( H) P好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”: n9 O& K7 X. ~' O, ^. r

( p$ v: \7 l1 U0 |, t9 _英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
: A- {9 h0 X% F% P, y1 R; D+ n                                        不仅守纪律（海上 ...

4 Y! h" b6 w- t6 `1 C+ o6 j, J( [4 {, ~楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
- k- d/ B+ A1 w$ N5 b
/ e2 o9 V- \5 P& E1 M“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
: I. W2 k. }( v% N* y                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
4 c. v! n! ]# N* ]+ B9 @                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”) I0 Q, Z' c: v) H( Y

# L& H8 y& H3 i" L难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。! z) }6 N% s! K4 D0 c

! {7 L7 |$ Z: a5 `, j[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表9 x7 z1 }; d0 _# Q
7 \, L1 I# ~: R- @7 B4 Q
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？' G5 C; a5 I2 W. b' U( |3 m, x
5 x- c% o$ C* |  N
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 W7 D3 Q0 n  u, o& b                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

8 a$ M; f- F, B/ o7 I, l% e
haha. X1 m! S! k  n' V
可能我的话你听了不乐意吧？
. g/ u" L! s# v( U$ \9 B我只是发表一下个人观点* X- H$ {* [, L2 D8 }
动辄就搞出个“贻笑大方”1 V3 v& g3 N! x* t9 Y) Y: t+ N( ^# M
您老人家也够刻薄的
. a3 f6 A( s" a
) r: |/ K3 ^% T9 U( L英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。. ^( B; Q+ ]0 r5 {$ I7 |. Q

' O- Z; s8 ^; {$ Q) @1 L拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
& Y( Y6 a! k% V( @& s9 }希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。  ?. Q% r2 A4 J  e7 ^

( a$ j. e" o3 C0 {) x. R. ~我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
0 x+ ]. z& q6 K难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
! t3 u9 Q9 V$ Z3 n$ L0 N* {群体论是没有意义的7 z6 ], Z* k6 h" d0 x
要看个体啊3 I5 ]. }* B7 i: j. J& \
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清3 S4 d" C' f! K: P2 x
            
: [: E5 R9 h2 g& [+ q1 h, P哪里都有好人和坏人* u$ D9 x5 G+ R7 Y
+ L7 u) w" F) c- G
有关地域的话题说穿了就是群体论1 _9 y" h: v0 `, L: \+ G
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
9 V9 b* [0 K, q/ c3 |/ |至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
0 S' B3 E  U- o3 S
. R% S! B( P/ V8 C3 t版主您说呢？