偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表0 C" i* G- t% ]' O4 R
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

& @) J+ \% j1 E* S% `和民族性一点关系都没有。
$ M5 l, G9 J0 |9 Q# c英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
, I( |; t; W( ^9 V1 @% a* b1 C在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
# A% E& X% X) G可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 V% U! r# p5 o+ Q/ h! O
马后炮分析民族性毫无意义
+ L6 `, ]1 q' u好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”5 \& N" X9 c3 o7 t7 w

0 e; I; `' A) H2 u% k7 }/ A英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
* O4 J5 m: u' a3 d0 m2 t. _2 w# n                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。! \  U$ ~' Y; Q# h0 Y2 ]8 r
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
9 t2 `" m8 j" r  f                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
, a" h3 r  B3 i/ D* C: ~
% \' |8 S* G( Z' y# U4 m马后炮分析民族性毫无意义0 y9 j8 U; U0 B) e
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”* E4 f, B/ Y7 u! r3 S
3 E% w; D0 g6 f/ ~! F) y, d1 y% K
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
! H, u2 M% L  _! S+ x4 _/ D                                        不仅守纪律（海上 ...

  v+ _: N" s  h& T9 y" ]8 }& h1 `( n$ d楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？+ ^. H/ P) {5 A: B# |* K

) ]3 _# U2 t  M+ t6 e. T“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& |5 y, x8 b3 [                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
/ ?* R4 w1 K, @# y, |                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
" H* L! f. ~- [; n" f. q
$ \% c8 [. ~# Z1 d# z2 I' X难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。* S  |" u$ t% Y7 o* L0 S
) _# G( w8 J9 C* ~6 y
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
' R5 r1 w; }5 S' \! y% q; R  A* j# b; Q& l
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？7 ]( \3 r3 L# a" z  r* `& p' h

$ c' H& n$ F; y$ v“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
$ T: K4 ^6 y  |9 ]0 c2 k# A- ]                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

; L! d' b/ ?: p. Y% L% Fhaha. q/ a/ D6 p6 X7 I3 G% }7 e
可能我的话你听了不乐意吧？
* u! l( J9 o* N% M. Z$ ^) K我只是发表一下个人观点$ p1 E( _  m( K
动辄就搞出个“贻笑大方”
$ l1 e7 ]. r: D/ Y您老人家也够刻薄的
% H, O5 O$ J8 X0 x
5 H0 ^& o7 W. n5 T0 @8 P: h$ Q/ R英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
& m" G) s9 a2 M) l; P. s( f# g0 O6 b1 A5 m' i% L
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
+ O* H6 ]! N2 {# B- ]希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。2 N. @( f! i1 B. e. q
. r$ u. l: a/ Y1 R/ N5 L* s+ n8 t
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
" ]( W7 M3 u( x: z) g% D难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？2 I, i( L! c% d4 b! ]
群体论是没有意义的0 |8 V9 K# p: l5 C7 ?5 V% z! ~$ _, m
要看个体啊
  k0 }7 R4 l  c$ `) L5 J7 q8 I9 m比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
& g2 @6 y- z, x             5 f8 `9 F0 H* X) x, C+ a$ o
哪里都有好人和坏人, }0 ?1 {# W/ A. i/ z$ j
8 n. k4 X+ z9 U: r0 a
有关地域的话题说穿了就是群体论
  @- I9 ~) d. D8 n& R我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。8 j% |2 P6 y3 U( R9 B) X* ]
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
( x  Z1 \5 m  V; H* V( ^
0 I7 U. n" Z; B/ d' ^版主您说呢？