nanjin1937

冷热兵器交替时代，战争的偶然性越发明显啦！客观地说，南北双方都有战胜对方的机会，只不过北方把握地稍好而已，并不存在“有道伐无道”。

Donnie_Brasco

应该说北方做的相当不好导致花了4年才搞定南方。! M/ k# j' E; Q% x5 R
南方没什么取胜希望。

半日光辉

就是，北方如果不是开始昏招迭出，岂能把战争拖得那么久。

nanjin1937

战争毕竟不是下棋，下棋是相对公平的有序搏弈，而战争到目前也没有几位能说得清楚的。谁有机会、谁必输无疑都未有公论。

Donnie_Brasco

本来想说很多话，最后无语

chars

原帖由 nanjin1937 于 2007-10-23 13:05 发表
! w% r3 w; f1 ^* G冷热兵器交替时代，战争的偶然性越发明显啦！客观地说，南北双方都有战胜对方的机会，只不过北方把握地稍好而已，并不存在“有道伐无道”。

6 \0 F3 M7 q# k, D" g) Y$ `+ V) x6 n% T. m
你恰好说反了，战争和战斗不一样，战斗的偶然性从古至今一直都是很大，而战争的偶然性随着时代的发展，现在是越来越小了，基本上国力的差距就是战争胜负的差距。不像古代，由于敌对双方国力都不如当今这么强，因此一两场决定性战斗的胜负对双方国力的对比影响很大，所以显得偶然性很大，经常有以弱胜强的例子发生。

nanjin1937

前提——“冷热兵器交替时代”

chars

人类社会在美国内战时代，由于近代工业的出现，生产力大大提高，敌对双方的整体实力对比已经成为了决定战争胜负的关键因素，因为一场战斗或者战役的损失，优势的一方可以很迅速补充损失的人力物力。劣势的一方则相对优势一方要艰难。
9 ?$ O: a  d# b/ S
( x+ P6 K- l& s这也是为什么南方初期打了那么多胜仗也没有压倒北方，而只输了那么一两次就不行了的原因。

nanjin1937

还是有些困惑。工业上北方比南方强那么多吗？

brokos

南方除非靠勇气或者组织能力连赢几盘大的重创北军，然后拉英国下水议和，可以保住南方独立。

nanjin1937

联邦制 or 邦联制

Ferrero

原帖由 brokos 于 2007-10-24 13:03 发表 0 s/ X& b) _' i9 \
南方除非靠勇气或者组织能力连赢几盘大的重创北军，然后拉英国下水议和，可以保住南方独立。

' e) W/ a+ k) W. R2 B) }
& m( l0 e1 ^6 Z; r6 K2 O% a哎呀~~若是米国最终成为南北二个国家,那今日世界当真是大大滴不同哇~~

nanjin1937

一个是世界警察，一个是世界武警，还是一样！

Ferrero

其综合国力与战略态势还是有很大区别嘛,在北美一支独秀和两雄并立的区别还是非常巨大滴~~

越骑校尉

原帖由 nanjin1937 于 2007-10-24 12:34 发表 % B, O$ J6 `3 a, [6 }7 N/ u
还是有些困惑。工业上北方比南方强那么多吗？

5 t& q. k6 Y+ x( J+ k北方最烂也有钢铁和煤炭，而南方除了棉花田就几乎没什么拿得出手的东西。南军的武器全靠欧洲进口，当北军封锁了整个东海岸后，南方无法从欧洲进口到任何武器了。